Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юсьвинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юсьвинского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. В порядке ст. 30.10 КоАП РФ прокурор <адрес> обратился в суд с протестом об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу. Требование мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 неверно указана дата рождения, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом к административной ответственности незаконно привлечено лицо, имеющее другую дату рождения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 протест поддержал, просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юсьвинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, административное производство в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и существенного нарушения процессуальных норм. ФИО1, как лицо, привлеченное к административной ответственности, с протестом прокурора согласилась, суду пояснила, что она незаконно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку свои обязанности по воспитанию ребенка и его содержанию исполняет надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был составлен со слов ее сожителя ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ у них произошла ссора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сессии в <адрес>, что подтверждается договором на обучение и расписанием занятий, вернулась домой утренним автобусом, выехала очень рано, была уставшей, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. В последнее время они часто ссорились, возможно, когда она приехала, ФИО4 устроил ссору, нанес ей побои, высказывал оскорбления, угрожал не вернуть ей ребенка, который в это время находился в <адрес>. По факту нанесения побоев она обращалась в полицию за помощью, но вместо этого на нее составили протокол. При составлении протокола об административном правонарушении, а затем при рассмотрении административного материала, не обратили внимание на ее объяснение, доказательства не исследовали, установили ее вину со слов ФИО4 В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой занимается надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на сессии в <адрес>. В период ее отсутствия уход за ребенком осуществлял ФИО4, отцовство которого в отношении этого ребенка установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ребенка между ФИО1 и ФИО4 возникла ссора. Фактов употребления ФИО1 спиртных напитков, а также ненадлежащего поведения не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО1, свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными материалами об административном правонарушении, материалами дела. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ее дочь ФИО1 заочно получает среднее специальное образование, для сдачи экзаменов выезжает в <адрес>, после рождения ребенка академический отпуск не брала, продолжала обучение. На период участия дочери в сессии с ребенком обычно оставалась она или ее муж. ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала на последнюю сессию, поскольку в этот раз она и ее муж не смогли остаться с ребенком, отец ребенка ФИО4 вышел в очередной отпуск, чтобы ухаживать за ним. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила и сообщила ей, что экзамены сдала, вернется домой утренним автобусом ДД.ММ.ГГГГ, а вечером ДД.ММ.ГГГГ с группой они решили отметить окончание учебы, что этот вопрос согласовала с ФИО4, и он не возражает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была на рабочем месте, когда ФИО4 привез ФИО1 к ней на работу. Последняя плакала, была расстроенной, на ней были следы побоев. Признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было. Она успокоила ФИО1 и с ее слов узнала, что ФИО4 необоснованно придрался, нанес побои, угрожает забрать дочь навсегда. Вечером этого же дня они поехали к ФИО4, чтобы забрать внучку, но последний начал их оскорблять, нанес побои дочери, отказался передать им дочь. По данному факту они обратились в полицию. Однако сотрудники полиции не разобрались в случившемся, составили протокол в отношении ФИО1 за ненадлежащее воспитание ребенка. Причин для привлечения ФИО1 к административной ответственности по этой статье не имелось, потому что дочь воспитывает своего ребенка надлежащим образом, следит за ним, спиртное не употребляет. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в состоянии алкогольного опьянения дома, что стало причиной ссоры с ее сожителем ФИО4 После чего ФИО1 дважды обращалась в отдел полиции с целью забрать у мужа дочь. В объяснениях ФИО1 указала, что с протоколом не согласна. Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 13 часов 35 минут сообщила по телефону в дежурную часть отдела полиции ( дислокация <адрес>) о том, что ФИО4 отказывается возвратить ребенка домой, увез ее в <адрес>. Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО4, ФИО7 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, домой приехала ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения из-за этого между ними возникла ссора. В период отсутствия ФИО1 малолетняя дочь ФИО5 проживала у родителей своего отца ФИО4 в <адрес>. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Кроме того, ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица. В судебном заседании установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юсьвинского муниципального района при рассмотрении административного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допустила грубые нарушения процессуального закона и материального права, не оценила представленные доказательства, не дала надлежащую оценку сведениям ФИО1, не приняла мер к установлению фактических обстоятельств, вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, при наличии сомнений в ее виновности. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности были неверно внесены сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Вместо даты рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указана дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не полное указание места ее рождения - <адрес>, вместо <адрес>. Указание неверных сведений в постановлении о привлечении лица к административной ответственности является грубым нарушением процессуального права, поскольку в этом случае не исключается возможность привлечения к административной ответственности другого лица. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и взаимосвязь ее поведения ДД.ММ.ГГГГ с нарушением прав малолетнего ребенка, его ненадлежащее воспитание и содержание. Неприязненные отношения, ссора между родителями ребенка не могут расцениваться как ненадлежащее воспитание и содержание этого ребенка одним из родителей. Временное оставление ребенка по уважительной причине другому родителю или лицу, осуществляющему надлежащий уход за ребенком, также не может расцениваться как ненадлежащее исполнение обязанностей по его воспитанию и содержанию. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав при администрации Юсьвинского муниципального района <адрес> о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в виде предупреждения вынесено незаконно и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юсьвинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде предупреждения удовлетворить. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юсьвинского муниципального района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения отменить, дело производством - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: ФИО8 Копия верна: Судья Юсьвинского районного суда