Дело №

Мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Юсьвинского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, суду пояснила, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что для установки дорожных знаков и ремонта улично-дорожной сети на территории Юсьвинского сельского поселения муниципальное образование разработало муниципальную целевую программу «Ремонт улично-дорожной сети муниципального образования Юсьвинское сельское поселение <адрес> на 2011-2013 годы», где предусмотрены средства для поэтапного установления дорожных знаков на территории поселения. Администрацией поселения разработан план мероприятий по благоустройству Юсьвинского сельского поселения на 2011 год. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и администрацией Юсьвинского сельского поселения заключен муниципальный контракт для установки дорожных знаков, окончание срока исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ год, муниципальный контракт в установленный срок был исполнен.

На <адрес> в 2010 году по договору об установке дорожных знаков заключенного между администрацией Юсьвинского сельского поселения и ИП Цыбиным, возле здания школы был установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», но знак в 2011 году кем-то был снесён. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором было составлено предписание об установлении отсутствующего знака, указан срок исполнения 18.00 час ДД.ММ.ГГГГ. Предписание в администрацию Юсьвинского сельского поселения поступило в 17.00 час ДД.ММ.ГГГГ, 10 и 11 число приходилось на выходные. ДД.ММ.ГГГГ предписание было предоставлено главе администрации поселения ФИО4, где им поставлена резолюция, согласно которой для исполнения оно было отписано ей. Муниципальный контракт в 2011 году по установке дорожных знаков был заключен с ИП Власовым, и он должен выполнить работы по установке дорожного знака «Пешеходный переход». 12 и ДД.ММ.ГГГГ не смогли связаться с ИП Власовым, связались с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине. Первоначально постановление мирового судьи было обжаловано администрацией Юсьвинского сельского поселения, однако в принятии жалобы от администрации поселения было отказано в виду того, что правом на подачу жалобы обладает она. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, отменить постановление о назначении ей административного наказания, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 - ФИО5, жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ДН ГИБДД Отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО6 с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено предписание в отношении главы администрации Юсьвинского сельского поселения ФИО4, которое обязывало его в срок до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ установить отсутствующий знак «5.19.1. - Пешеходный переход» на пешеходном переходе по <адрес> напротив МОУ «Юсьвинская средняя общеобразовательная школа», которое в установленный срок должностным лицом, ответственным за состояние дорог, ФИО1, исполнено не было.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ДН ГИБДД Отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кудымкарский», судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление администрацией Юсьвинского сельского поселения подана жалоба. Определением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района жалоба администрации поселения возвращена заявителю, поскольку в соответствии ст.30.1 КоАП РФ администрация Юсьвинского сельского поселения не является субъектом, обладающим право обжаловать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО1 в мировой участок № Юсьвинского муниципального района.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах пропущенный ФИО1 срок для обжалования по основаниям ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с ФИО9 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.1.5. вышеназванного государственного стандарта замена или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета, к которым относятся знаки 2.4-2.7, - в течение суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД проведена проверка соблюдения администрацией Юсьвинского сельского поселения требований безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что в <адрес> на пешеходном переходе по <адрес> напротив здания МОУ «Юсьвинская средняя общеобразовательная школа» отсутствует дорожный знак 5.19.1. «Пешеходный переход».

Как следует из пояснений ФИО1 и ее представителя ФИО7, по установке знаков в населенном пункте <адрес> в 2010 году был заключен договор с ИП Цыбиным, возле школы был установлен дорожный знак «Пешеходный переход», но в 2011 году этот знак неустановленные лица снесли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Юсьвинского сельского поселения ФИО4 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Предписание в администрацию Юсьвинского сельского поселения поступило в 17.00 час ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ предписание представлено главе администрации Юсьвинского сельского поселения ФИО4, который поставил в предписании резолюцию для исполнения ФИО1 Согласно муниципального контракта №/ЗК в 2011 году установка дорожных знаков по улицам <адрес> была заключена между администрацией Юсьвинского сельского поселения и ИП Власовым, в государственном контракте определены сроки исполнения обязательств с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по восстановлению утерянного дорожного знака поручено администрацией поселения ИП Власову ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ИП Власов выполнял указанный вид работ в 2011 году. 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смогла выйти на ИП Власова по объективным причинам, ИП Власов отсутствовал на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак «Пешеходный переход» восстановлен, о чем свидетельствует акт приемки работ по установке дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию государственной инспектора, дорожный знак «Пешеходный переход» должен был быть восстановлен до 18.00 час ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО9 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.1.5. вышеназванного государственного стандарта замена или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета, к которым относятся знаки 2.4-2.7, - в течение суток. Исходя из вышеназванного нормативного документа следует, что дорожный знак «Пешеходный переход» должен был быть восстановлен в течение трех суток, поскольку он не является знаком приоритета, то есть в 18.00 час ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременная установка (восстановление) дорожного знака «Пешеходный переход» произошла не по вине ФИО1, а по другим обстоятельствам, независящим от нее.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, но вместе с тем суд считает, что со стороны ФИО1 усматриваются малозначительный состав административного проступка, она выполнила все требования по предписанию и устранила их с опозданием на двое суток, эти обстоятельства сложились по объективным причинам, независящим от нее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изучив выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения, а также учитывая отношение должностного лица к возложенным на него обязанностям и то, что выявленные нарушения устранены, суд признает имеющие место нарушения требований безопасности дорожного движения со стороны ФИО1 малозначительным.          

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

        Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья: ФИО8

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда: