Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Юсьвинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего в <адрес> муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.В жалобе заявитель указывает, что незаконно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку нормы пожарной безопасности по установке автоматической пожарной сигнализации не распространяются на существующие здания, сооружения и строения (в частности, кирпичного гаража, 1990 года постройки), поэтому договор на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации не заключен. Нарушения по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ устранены, огнетушители пронумерованы, на лампочки навешаны плафоны. Нарушения по п.1 ст. 20.4 КоАП РФ частично устранены и не представляют существенной угрозы для общества. Просит постановление отменить, производство по делу - прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что в настоящее время устранены все выявленные нарушения требований пожарной безопасности за исключением проведения инструктажа с работниками по специальной программе, утвержденной органом госпожнадзора. План размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов и приказ имеется, все огнетушители пронумерованы, на осветительные приборы навешаны плафоны. Инструктаж по мерам пожарной безопасности с работниками проводится по специальному журналу в установленные сроки. По всем выявленным нарушениям вынесено предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требование о вывешивании плана эвакуации и заключении договора на обслуживание пожарной сигнализации не основывается на законе. Заключить договор на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации не представляется возможным в связи с отсутствием пожарной сигнализации. Пунктом 16 ППБ 01-03 определено, что план эвакуации необходим, когда на этаже единовременно может находиться более 10 человек, в то время как в здании кирпичного гаража одновременно находится не более 5 человек. Все выявленные нарушения не представляют существенной угрозы для общества, просит дело прекратить в связи с малозначительностью. Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель, привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в сооружениях и зданиях. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенных правонарушений не имелось. Наказание назначено по минимальной санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Заслушав заявителя, государственного инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организаций (индивидуальные предприниматели) обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, не допускать их использования по не назначению. В силу ст. 38 вышеназванного закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (индивидуальные предприниматели), лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником отделения ОНД по Юсьвинскому муниципальному району в <адрес> 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах осуществления предпринимательской деятельности, индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных в д. <адрес>. О проведении проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: - в распорядительном документе (приказе) об установлении противопожарного режима не определены места и допустимое количество складируемого пиломатериала (п. 15 Приложения № ППБ 01-03); - противопожарный инструктаж проводится не по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников, согласованным с территориальными органами государственного пожарного надзора (п.6, п.51, п.53 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций. Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); - не разработан и не согласован с органами госпожнадзора план размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами (п. 547 ППБ 01-03); - для помещений 1-го этажа гаража при одновременном нахождении на этаже более 10 человек не разработан и на видном месте не вывешен план (схема) эвакуации людей в случае пожара (п. 16 Правил пожарной безопасности в РФ /ППБ 01-03/, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» п.6.2.7); - установленные в здании гаража огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской (Приложение № п.16 ППБ 01-03); - в правом крыле здания гаража в помещении хранения автомобилей на электросветильниках отсутствуют защитные плафоны (рассеиватели), предусмотренные конструкцией (п. 60 ППБ 01-03); - в левом крыле здания гаража в помещении хранения автомобилей на электросветильниках отсутствуют защитные плафоны (рассеиватели), предусмотренные конструкцией (п. 60 ППБ 01-03); - установленные в лесопильном цехе огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской (Приложение № п.16 ППБ 01-03); - не заключен договор на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации. Договор отсутствует (п. 96 Правил пожарной безопасности в РФ /ППБ 01-03/). По данным фактам составлены три протокола №,8,9 об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с диспозициями ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 7-8). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 3-6). Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. В постановлении о назначении административного наказания ФИО1 указаны нарушения требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, а именно на отсутствие договора обслуживания и ремонта пожарной сигнализации. Имеется ссылка на п.96 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Согласно п. 96 вышеуказанных Правил регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. В силу п.п.23 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также исходя из смысла п.96 ППБ 01-03 договор на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации должен заключаться при наличии установленной пожарной сигнализации, для ее обслуживания и ремонта, поскольку руководитель организации обязан содержать ее в исправном состоянии. В судебном заседании установлено, что в зданиях и сооружениях индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных в д. <адрес>, пожарная сигнализация отсутствует. Однако при проверке данное нарушение не зафиксировано, в протоколе об административном правонарушении не отражено. С учетом положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (отсутствие пожарной сигнализации), независимо от того, имеет такое нарушение место или нет, при рассмотрении дела в судебном заседании не является основанием для привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие установленной пожарной сигнализации исключает возможность ее ремонта и обслуживания. Требование должностного лица о заключение договора на ремонт и обслуживание отсутствующей пожарной сигнализации необоснованно, поэтому постановление в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд также считает, что указание о нарушении требований п.16 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 из-за отсутствия плана эвакуации людей также необоснованно, поскольку план эвакуации вывешивается на видном месте зданиях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек. Из объяснений ФИО1 следует, что в помещении гаража единовременно находятся 5 водителей и механизаторов, закрепленных за автомобилями и тракторами, которые находятся в этом гараже. Другие лица в данный гараж доступа не имеют. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Суду не представлены иные доказательства, подтверждающие постоянное нахождение в помещении гаража более 10 человек. Суд считает, что на момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, которые квалифицируется по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью устранил полностью нарушения по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Также устранил нарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за исключением нарушения в части проведения противопожарного инструктажа с работниками по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности, согласованным с территориальными органами государственного пожарного надзора. В подтверждение своих объяснений представил журнал учета огнетушителей, фотографии о нумерации огнетушителей и навешивании защитных плафонов на электросветильники, приказ об определении допустимого количества и места складирования пиломатериала, план складирования материала (штабелей). Таким образом, на день рассмотрения дела в судебном заседании осталось не исполненным одно нарушение в виде проведения противопожарного инструктажа с работниками не по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности, согласованным с территориальными органами государственного пожарного надзора. Из объяснений ФИО1 следует, что инструктаж со своими работниками он проводит, имеется журнал учета проведения инструктажа, разработаны инструкции, но специальная программа согласованная с органами госпожнадзора отсутствует. Изучив выявленные нарушения требований пожарной безопасности (отсутствие согласования противопожарного инструктажа, указание об отсутствии двух распорядительных документов, отсутствие порядкового номера на огнетушителях, отсутствие защитных плафонов на электросветильниках), а также учитывая отношение индивидуального предпринимателя к выявленным нарушениям, их устранение до рассмотрения дела в судебном заседании и желание устранить, оставшееся нарушение, суд признает имеющие место нарушения требований пожарной безопасности малозначительными. Характер и степень общественной опасности выявленных нарушений практически не влияют на уровень обеспечения пожарной безопасности, с учетом обеспечения основных элементов системы пожарной безопасности, фактической угрозы общественной безопасности не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по всем выявленным нарушениям вынесено предписание, предоставлен срок для устранения до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст. 20. 4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей отменить, административное производство - прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: ФИО3 Копия верна: Судья Юсьвинского районного суда