Дело № 12-03/2012

РЕШЕНИЕ

с. Юсьва                                                                                                         12 января 2012 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Боталова Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лесникова Павла Геннадьевича, действующего в интересах Чабдарханова Р.А. на постановление заместителя начальника отдела полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от 26 декабря 2011 года о привлечении Чабдарханова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ Чабдарханов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>2, учинил хулиганские действия, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии малолетнего ребенка ФИО9, кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Адвокат Лесников П.Г., действующий в интересах Чабдарханова Р.А. с постановлением заместителя начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чабдарханов Р.А. находился в трезвом виде в своей квартире по адресу: <адрес>2. В квартире находились члены семьи, посторонних граждан не было. В 24-ом часу Чабдархановым Р.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит данное постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Лесников П.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 24-ом часу в своей квартире по адресу: <адрес> Чабдархановым Р.А. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Считает, что административное правонарушение Чабдарханов Р.А. в 00 часов 50 минут не мог совершить в связи с его отсутствием в данной квартире.

Чабдарханов Р.А. доводы жалобы адвоката Лесникова П.Г. в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв. Преступление им было совершено по той причине, что когда он приехал домой, то увидел, что ребенок, которому 10 месяцев не кормлен и неухожен, ее некому взять на руки, так как в доме все находились в состоянии алкогольного опьянения. После совершения преступления в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ его сразу же увезли сотрудники полиции в кабинет участкового Майкорского поселения. Затем его около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ привезли в отдел полиции <адрес>. В данном отделе он находился до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до вынесения постановления о заключения его под стражу. ДД.ММ.ГГГГ после задержания его никуда больше не выпускали. Сотрудникам полиции он подписывал пустые бланки. Поэтому, что в этих бланках было написано сотрудниками полиции позже, ему не известно. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>2, по <адрес>2 проживала погибшая ФИО4 с его детьми.

Представитель отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО5 с жалобой адвоката Лесникова П.Г. не согласилась, просит суд постановлении оставить без изменения.

Выслушав адвоката Лесникова П.Г., Чабдарханова Р.А., представителя отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО5, свидетелей, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Чабдарханов Р.А., находясь в доме по адресу: <адрес>2, учинил хулиганские действия, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии малолетнего ребенка ФИО9, сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, других посторонних лиц - ФИО6, ФИО10 кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Данный факт подтвердили сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что, приехав по сообщению помощника оперативного дежурного по адресу: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, обнаружили труп ФИО4 В доме также находились Чабдарханов Р.А., малолетний ФИО9, грудной ребенок в руках у ФИО6, позже подошла ФИО10 Чабдарханов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при них продолжал распивать бутылку водки. Грудной ребенок плакал, малолетний ФИО9 был напуган, бледный, временами начинал плакать. Чабдарханов Р.А. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, также в адрес погибшей в присутствии ребенка. Они предложили ему одеться, чтобы поехать в кабинет участковых. Однако Чабдарханов Р.А. продолжал пить, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом малолетнего ребенка гонял по дому в поисках его личных вещей. Также хватал ребенка и что-то шептал ему на ухо. Как они поняли, он учил его, какие давать показания следователю. Все это продолжалось в течении часа, на их замечания он не реагировал. После этого они заставили его одеться и вывели Чабдарханова Р.А. на улицу, при этом он крикнул сыну вынести шапку, а когда последний вынес, то он его схватил и положил на капот автомашины и придавил своим телом. Ребенок заплакал, вырвался и убежал в дом.

Чабдарханов Р.А. по адресу: <адрес>2 не проживал, приезжал только изредка, не бывал там месяцами, так как работает вахтовым методом за пределами <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Чабдарханова Р.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Суд показания Чабдарханова Р.А. находит несостоятельными в части, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут не находился по адресу: <адрес>2.

К доводам Чабдарханова Р.А. в части, что он подписывал чистые бланки, судья также относится критически.

В ходе судебного заседания судьей установлено, что о своих правах Чабдарханов Р.А. знал, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Им также собственноручно записано, что он согласен с протоколом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, так как они находились при исполнении служебных обязанностей, показания обоих согласованы, не противоречат друг другу. Каких-либо доводов, что сотрудники полиции ФИО7, ФИО8 необъективно относятся к Чабдарханову Р.А., суду не представлено.

В судебном заседании мелкое хулиганство, совершенное Чабдархановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>2, нашло полное подтверждение.

Как установила судья, Чабдарханов Р.А. по указанному адресу появлялся эпизодически, зарегистрирован по другому адресу. В присутствии сотрудников полиции, малолетнего сына, других посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью в течение часа, на замечания не реагировал. Все его действия происходили ночью, когда дети должны уже отдыхать. Однако он в состоянии алкогольного опьянения не давал ребенку отдыхать, приказывал ему искать и подносить его вещи. Ребенок при этом был напуган, плакал.

Наказание Чабдарханову Р. А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный протокол, должностным лицом при рассмотрении не допущено, а потому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Таким образом, жалоба адвоката Лесникова П.Г., действующего в интересах Чабдарханова Р.А. на постановление заместителя начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чабдарханова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу адвокат Лесникова П.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: