Дело № 12-07/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                            07 февраля 2012 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Боталова Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

с участием заявителя Мехоношина А.М.,

представителя Мехоношиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мехоношиной А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2121, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО2, представляющая интересы ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, указывая, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности. Должностное лицо вынесло постановление с грубыми нарушениями КоАП РФ, то есть без выяснения полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств по делу. Административный материал рассмотрен без участия ФИО1 Он также не был извещен надлежащим образом о переносе и рассмотрении административного протокола с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении протокола должностным лицом, ей как представителю правонарушителя, не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление государственного инспектора ГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал направить на новое рассмотрение.

ФИО2, представляющая интересы ФИО1, в суде, доводы своей жалобы поддержала.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил суду, что административный протокол по ст. 12. 6 КоАП РФ был составлен на него ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в его присутствие, он в нем расписался. Протокол должны были рассматривать ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ГИБДД по <адрес>. Он не смог подойти к назначенному времени, так как заболел гриппом. Также в ГИБДД не направлял ходатайство об отложении рассмотрения административного протокола. О том, что административный протокол должностным лицом на него рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, он не знал. Он также не был извещен надлежащим образом о переносе и рассмотрении административного протокола с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Факт совершения правонарушения он не признает. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, представляющей интересы ФИО1, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9, подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 30.7, пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делам, рассматриваемым судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), ФИО1 был извещен о том, что данный протокол будет рассматриваться государственным инспектором ГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в здании ГИБДД по <адрес>. О том, что об указанной дате и о месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен, свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе.

Между тем, протокол в отношении ФИО1 рассмотрен и постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 извещался о том, что рассмотрение дела в отношении него перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1 факт извещения его о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

Данный факт в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО5, который рассматривал административный материал на ФИО1 Из его объяснения следует, что на рассмотрение административный материал на ФИО1 был назначен на ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов в здании ГИБДД по адресу: <адрес>. Должностного лица, составившего протокол на ФИО1, в этот день не было. Поэтому он по просьбе представителя ФИО1 - ФИО2 отложил рассмотрение административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов. Однако им не был официально извещен нарушитель ФИО1, административный материал рассмотрен в его отсутствие.

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие и без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть материалы дела - данное постановление подлежит отмене в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Извещение представителя не освобождает административный орган о необходимости извещения о месте и времени рассмотрения административного материала самого нарушителя в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячной срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, необходимо отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мехоношин А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: