Мировой судья Гагарина Т.Н.

Дело № 12-48

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                                    21 ноября 2011 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Боталова Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

с участием заявителя Мубараковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мубараковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей в <адрес> края, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01 ноября 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мубаракова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 1 ноября 2007 года, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мубаракова О.А. с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что порча урожая в огороде у жителей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> произошла не ДД.ММ.ГГГГ, когда она пасла коров, а раньше, когда в их огород заходили коровы, козы и собаки. Поэтому считает, что ее вины в порче урожая в огороде указанного доме нет. Кроме того, считает, что находится в тяжелом материальном положении, так как нигде не работает, и у нее нет никаких доходов.

В судебном заседании Мубаракова О.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что при назначении наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства правонарушения, ее имущественное положение. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она согласно очереди выполняла обязанности пастуха коров, принадлежащих жителям <адрес>. По устному договору с собственниками коров, она должна была в течении дня ДД.ММ.ГГГГ следить, чтобы коровы в количестве 38 голов не разбегались с пастбища, расположенного возле стадиона в <адрес>. Однако около 9 часов 30 минут она не уследила, и две коровы через сломанную изгородь зашли в огород, расположенный у многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, где испортили грядки и поели растущие на них овощи.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленных органами местного самоуправления Правил содержания домашних животных в населенных пунктах, наступает административная ответственность.

Согласно п. 2.9 Правил содержания домашних животных на территории Юсьвинского сельского поселения, утвержденных Постановлением главы Юсьвинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, имеющим животных для пастьбы, предписано использовать пастбища, отведенные администрацией сельского поселения, и руководствоваться решениями сходов граждан.

На основании п. 2.10 вышеуказанных Правил, не разрешается безнадзорное содержание животных в местах общего пользования.

Согласно п. 2.15 этих же Правил, запрещается порча урожая сельскохозяйственных культур физических лиц в населенных пунктах скотом.

В силу п. 4.1 главы 4 вышеназванных Правил предусмотрена ответственность владельцев животного за нарушение Правил в виде административной ответственности, установленной действующим законодательством.

Мировым судьей судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> установлено, что Мубаракова О.А. нарушила Правила содержания домашних животных на территории Юсьвинского сельского поселения, утвержденных Постановлением главы Юсьвинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, выполняя обязанности пастуха коров, принадлежащих жителям <адрес>, допустила безнадзорное их содержание и порчу коровами урожая сельскохозяйственных культур физических лиц.

Вместе с тем принципы рассмотрения административного правонарушения и назначения наказания регулируются положениями, закрепленными в кодексе Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу того, что выявленное нарушение, по мнению судьи, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, поэтому действия Мубараковой О.А. являются малозначительным административным правонарушением.

Из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что в данный огород по <адрес> и ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заходили животные и поедали насаждения. Участковым инспектором было предложено жителям дома обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба, однако ни один из жителей за судебной защитой не обратился.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья, учитывая характер правонарушения, совершенной Мубараковой О.А., личность виновной, а также ее имущественное положение - нигде не работает, не имеет никаких источников дохода, перебивается случайными заработками, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не привлекалась к административной ответственности, считает возможным освободить Мубаракову О.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мубаракова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» №139-ПК от 1 ноября 2007 года с изменениями, внесенными законом Пермского края от 31. 10. 2011 года № 853-ПК, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

        Дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: