Дело № 12-30

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва 2 сентября 2011 года

судья Юсьвинского районного суда Кобелева С.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела северо-западного МПР <адрес> ФИО1 по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч1 КоАП РФ в отношении колхоза «Родина»,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Родина» привлекался к административной ответственности за то, что не выполнил в установленный срок предписание должностного лица ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание обязывало в срок до ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Родина» непригодные агрохимикаты, находящиеся в складе минеральных удобрений и имеющие нарушенную целостность тары, перезатарить и провести их инвентаризацию с составлением акта инвентаризации; непригодные агрохимикаты, находящиеся на складе минеральных удобрений утилизировать с представлением документов, подтверждающих факт утилизации в отдел северо-западного МРП <адрес> старшему госинспектору М.Н.ФИО1; обеспечить хранение непригодных агрохимикатов (в количестве 10-15 т.) с соблюдением требований, исключающих причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Факт неисполнения указанного предписания подтверждается актом проверки его исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предписания проверяющего органа ФИО1, хотя и по истечении срока, но колхозом были выполнены. Мировой судья пришел к выводу, что факт выполнения предписаний и отсутствие каких-либо последствий являются основанием для освобождения колхоза «Родина» от административной ответственности.

С данным постановлением государственный инспектор ФИО1 не согласилась. Считает, что состав вменяемого колхозу «Родина» административного правонарушения заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, состав является формальным и наступление вредных последствий не требуется.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 М.Н. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что исполнение предписания об утилизации агрохимикатов в виде использовании для подкормки многолетних трав нельзя признать законным, поскольку нет доказательств о безвердности такого применения агрохимикатов.

Председатель колхоза «Родина» ФИО2 жалобу не признала, пояснив, что в силу финансового положения хозяйства выполнить в срок предписание не было возможности, принято решение о применении минеральных удобрений в качестве продкормки многолетних трав, что было произведено по мере подрастания многолетних трав. При этом председатель колхоза считает, что в связи с длительным хранением удобрений более 20 лет химичесике свойства удобрений исчезли, отсутствовал какой-либо эффект на почву.

Выслушав государственного инспектора ФИО1 М.Н., председателя колхоза «Родина» ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит вывод мирового судьи об отсутствии в действиях колхоза «Родина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е. не исполнение к установленному сроку предписания ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правомерными.

Согласно ст.2.1 п.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как уже указывалось выше финансовое положение колхоза не позволяло утилизировать в установленном законом порядке хранящиеся на складе удобрения. Колхозу необходимо было заключить договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление данной деятельности, оплатив услуги по утилизации. Стоимость утилизации 1тонны агрохимикатов составляет 63 тыс. руб., у колхоза «Родина» подлежало утилизации 12 тонн. Своевременное утилизирование ввиду отсутствия средств у хозяйства было невозможно. В связи с чем юридическим лицом было принято обоснованное решение об использовании удобрений по назначению, подкормка многолетних трав возможна была только в июле по мере возрастания трав. Довод госинспектора о том, что документация на агрохимикаты отсутствовала и предполагается их вредное воздействие на почву, суд не может признать состоятельным.

Председатель колхоза ФИО2 в суде пояснила, что агрохимикаты были ввезены в хозяйство в 1989 году, за истечением давности документы не сохранились. Вредное воздействие на почву исключается, химические свойства удобрений под длительным воздействием атмосферных осадков практически исчезли. Госинспектором данный довод опровергнут не был.

На основании изложенного суд считает, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм утилизации агрохимикатов, состав правонарушения отсутствует

             Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении колхоза «Родина» от административной ответственности оставить без изменения, жалобу административного органа без удовлетворения.

Председательствующий:       ФИО4