Дело № 12-05/2011

РЕШЕНИЕ

с. Юсьва                                                                                                  1 февраля 2011 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Кобелева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой В.А. на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 Мальцевой В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности в постановлении указана эксплуатация поврежденной электрической розетки.

Мальцевой В.А. в судебном заседании пояснила, что около 2 лет проживает в <адрес> в деревянном доме. Электрическая розетка, которая явилась причиной пожара, была приобретена в специализированном магазине, использовалась около года, к розетке был подключен холодильник. За все время эксплуатации электрической розетки не возникало обстоятельств, свидетельствующих о неисправности электрической розетки.

Суд, выслушав заявителя, главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1, изучив документы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в действиях Мальцевой В.А. отсутствует вина, поскольку приобретая электрическую розетку, как товар, предназначенный для использования электроприборов, в специализированном магазине от официального распространителя продавца, она не могла     предполагать, что данный товар некачественный, в виду чего в период эксплуатации электророзетки не могла предвидеть наступление последствий в виде возникновения пожара.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует вина в случившемся пожаре, состав административного правонарушения в действиях Мальцевой В.А. не усматривается, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мальцевой В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении Мальцевой В.А., прекратить.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента оглашения через Юсьвинский районный суд.

                            Председательствующий: ФИО3

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда:     ФИО3