Дело № 12-31/2011 РЕШЕНИЕ с. Юсьва 14 сентября 2011 года Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Кобелева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микова А.В. на постановление государственного инспектора Юсьвинского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, УСТАНОВИЛ: МУЗ «Пожвинская участковая больница» обратилась в суд обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, пояснил, что в настоящее время территория промышленной базы не захламлена, вывозка отходов производится в конце смены, на все светильники надеты плафоны, помещения гаража и столярного цеха не захламлены, их очистка производится в конце смены, все строения обеспечены огнетушителями, пиломатериал находится на территории гаража, так как производится ремонт крыши гаража, на металлическом кузове легковой автомашины горючие материалы отсутствуют. Выслушав Микова А.В., государственного инспектора ФИО2, изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. В соответствии с ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в зданиях ООО «Полюс», расположенного по адресу: <адрес> края выявлены нарушения: директор не прошел обучение мерам пожарной безопасности по пожарно -техническому минимуму, отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников учреждения, согласованная с территориальными органами надзорной деятельности, территория промышленной базы и помещения гаражей и столярного цеха захламлены, своевременная очистка от горючих отходов и мусора не производится, возле здания гаража допускается хранение пиломатериалов, строения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, в здании офиса, отдела алкогольной продукции, промышленной базы и гаража не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводов, в помещении гаража и столярной используются светильники со снятыми плафонами, на окнах помещения бухгалтерии и столовой установлены глухие металлические решетки. В судебном заседании Микова А.В. выявленные нарушения не оспаривал, однако пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес него государственным инспектором было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, для устранения нарушений был установлен срок марта 2012 года. Большая часть нарушений в настоящее время устранена: а именно: территория промышленной базы не захламлена, вывозка отходов производится в конце смены, на все светильники надеты плафоны, помещения гаража и столярного цеха не захламлены, очистка производится в конце смены, все строения обеспечены огнетушителями, пиломатериал находится на территории гаража, так как производится ремонт крыши гаража, на металлическом кузове легковой автомашины горючие материалы отсутствуют. Микова А.В. суду представлен договор на техническое обслуживание и ремонт технических средств системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, в акте инспектора пожарного надзора указано в качестве нарушения отсутствие договора на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации. Данный договор в момент проверки находился в другом производственном объекте, принадлежащем Микова А.В., как индивидуальному предпринимателю. Суду также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территория промышленной базы прибрана, опил вывезен, пиломатериал сложен в пачки, все электросветильники обеспечения плафонами, территория промышленной базы оснащена огнетушителями, решетка в помещении бухгалтерии переделана в распашную, территория гаража убрана, все горючие материалы вокруг здания гаража вывезены. Представлены удостоверение о прохождении Микова А.В. обучения по программе пожарно - технического минимума, инструкция по пожарной безопасности промышленной базы ООО «Полюс», порядок проведения пожарно-технического минимума, инструкция о мерах пожарной безопасности при топке печей, инструкция о мерах пожарной безопасности гаража, порядок проведения огневых работ, инструкция о мерах пожарной безопасности для котельной, инструкция о мерах пожарной безопасности склада, инструкция по пожарной безопасности отдела по реализации алкогольной продукции. Данные документы были составлены до проверки предприятия органом пожарного надзора, но проверяющим не были приняты во внимание. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Изучив выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а также представленные суду Микова А.В. документы, большую часть нарушений суд относит к малозначительным. Как установлено в судебном заседании Микова А.В. прошел обучение мерам пожарной безопасности по пожарно-техническому минимуму, специальные программы обучения мерам пожарной безопасности так же имеются. Возле здания гаража допускалось хранение пиломатериалов временно в связи с ремонтом крыши гаража, что не может быть отнесено к нарушениям пожарной безопасности. На момент проверки строения были обеспечены первичными средствами пожаротушения, количество которых было определено в предписании от 2007 года. В настоящее время огнетушители установлены в соответствие с требованиями пожарной безопасности, замеры сопротивления изоляции электропроводов в здании офиса и промышленной базы проведены, на светильники установлены плафоны, договор на обслуживание и ремонт пожарной сигнализации заключен еще ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете бухгалтерии находится лишь один человек, в настоящее время на окнах кабинета бухгалтерии установлены распашные металлические решетки, менять глухие металлически решетки в помещении столовой нет необходимости, поскольку на предприятии таковое помещение отсутствует, помещение, указанное в акте как столовая, является подсобным помещением, в котором работники не находятся. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Суд считает, что Микова А.В., как должностным лицом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по своевременной уборке территория базы и гаража. Нарушения касающиеся захламленности территории базы и гаража суд относит к нарушениям правил пожарной безопасности, образующей состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Данные нарушения не относятся к нарушениям требований к эвакуационным путям, к системам автоматического оповещения людей о пожаре, управления эвакуацией людей из зданий. Пиломатериал и опил размещались на открытой площадке. Учитывая, что Микова А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, территория базы и помещение гаража и столярного цеха очищены от опила и пиломатериалов, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Микова А.В. к административной ответственности по ст. 20. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, привлечь Микова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента оглашения через Юсьвинский районный суд. Председательствующий: ФИО3 Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: ФИО3