Мировой судья Гагарина Т.Н. Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Баяндина Е.В., при секретаре Третьяковой Л.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>2, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Юсьвинского муниципального района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут был задержан сотрудниками ДПС на <адрес>, так как управлял автомашиной марки ГАЗ-31029 госномер Т 841 НА 59 регион в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также материалы составлялись без присутствия понятых. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края, а также и в судебном заседании вышестоящего суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> управлял автомашиной марки ГАЗ-31029 в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своей автомашиной марки ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком Т 841 НА и в течение дня выпивал спиртное. В дневное время около магазина «Колосок» в д. <адрес> он встретил ФИО1 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил ФИО1 увезти его в <адрес> и передал ему руль. Через некоторое время их остановили сотрудники ДПС <адрес>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, назначен штраф в размере 100 рублей. Также сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что он не имел при себе водительского удостоверения. На состояние алкогольного опьянения их не освидетельствовали, при составлении протоколов понятых не было. Свидетель ФИО5 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В дневное время на <адрес> была замечена автомашина марки ГАЗ-31029 с государственным регистрационным знаком Т 841 НА, за рулем которой находился ФИО1 По внешнему виду водитель был в состоянии алкогольного опьянения, так как его движения были хаотичны. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел ДПС. В присутствии понятых было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, и на основании полученного результата был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и пригласили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 Когда он зашел в кабинет, там сидел ФИО1 и еще один молодой человек. При нем сотрудники ДПС при помощи специального прибора провели освидетельствование ФИО1, результат анализа показал 1.11 мг/л. У него нет оснований оговаривать ФИО1, даже по его лицу было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС ФИО5 пригласил ее принять участие в качестве понятого, при освидетельствовании ФИО1 Согласно результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.11 промилле. Доводы жалобы ФИО1 о том, что не было проведено медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признает необоснованными. Данные доводы опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется его собственноручная запись, а также его подпись, а также показаниями свидетелей. Также суд признает необоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что материалы составлялись без присутствия понятых. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых, указаны данные об их месте жительства. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями других свидетелей, материалами дела, к тому же данный свидетель заинтересован в исходе дела, так как его действия также подпадают под состав административного правонарушения, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С учетом всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не находит. Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Баяндина Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты>