Мировой судья Чижов Н.Е.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Баяндина Е.В.,

при секретаре Третьяковой Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, проживающего в <адрес> края, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле здания библиотеки. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он был трезвый и ничего не нарушал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он шел возле магазина «Культтовары». Навстречу ему шли три милиционера, двое из них ФИО3 и ФИО4 прошли мимо, а третий милиционер, которого не знает, остановил его и попросил пройти в отдел милиции. Данный сотрудник милиции начал составлять на него протокол, устанавливать личность. В этот момент в дверях появился ФИО5 и попросил его выйти. Через некоторое время милиционер ворвался в кабинет, завернул ему руки и попросил вывернуть карманы, потом попросил подписать протокол об административном правонарушении, но он отказался. Через некоторое время ему пришлось подписать составленный в отношении него протокол. Считает, что действия сотрудников милиции неправомерны, он был незаконно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края, а также и в судебном заседании вышестоящего суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях ФИО1 мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО4 патрулировали в <адрес>. В вечернее время в <адрес> возле магазина «Культтовары» ими был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили пройти его в ОВД для составления административного протокола, но он не согласился и пытался уйти от них. За неповиновение сотрудникам милиции и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставили в отдел милиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения и содержался в ОВД около двух часов.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, ФИО3 находился в патрульном наряде. В вечернее время в <адрес> возле конторы РАЙПО ими был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 шел по дороге шаткой походкой, также от него исходил запах спиртного. Они попросили пройти его в отдел милиции для составления административного протокола, но он не согласился. За неповиновение сотрудникам милиции и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имел шаткую походку, невнятную речь, запах спиртного изо рта.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был трезвым и ничего не нарушал, суд признает необоснованными. Данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показания являются четкими и последовательными и не противоречат материалам дела.

С учетом всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не находит. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:          Баяндина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>