Дело №

мировой судья Гагарина Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Юсьвинского районного суда Баяндина Е.В.,

при секретаре Третьяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудымкарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено.

Кудымкарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратился в Юсьвинский районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что на момент проверки исполнения предписания, ФИО1 предписание не исполнила, с ходатайством о продлении срока устранения нарушения не обращалась, документы по оформлению участка не представила. Считает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено, поэтому просит отменить данное постановление.

Представитель Кудымкарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с апелляционной жалобой Кудымкарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Юсьвинского муниципального района заключила договор аренды земельного участка для строительства емкости сбора жидких отходов.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было вынесено предписание Государственного земельного контроля Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, которое обязывало ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 12 кв.м., на землях общего пользования по адресу: <адрес>, около <адрес>, для размещения металлической емкости объемом около 6 куб.м. (л.д. 33). Данное предписание ФИО1 к установленному сроку исполнено не было. Однако ФИО1 в мае 2010 года было подано Главе Юсьвинского муниципального района Пермского края заявление о выделении занятого ею земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Главой Юсьвинского муниципального района Пермского края было вынесено постановление № о предоставлении ей занятого земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юсьвинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кудымкарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не имеется, поэтому суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 135 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: Баяндина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>