Дело № Мировой судья судебного участка № 135 Гагарина Т.Н. Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Юсьвинского районного суда Баяндина Е.В., при секретаре Седегове Е.А., с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО4, действовавшего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина России, коми-пермяка, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, жителя <адрес>, ул. ФИО2, 27-1, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку автомашиной он не управлял. В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов его автомашиной марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Т 799 НА 59 управлял по его просьбе ФИО5, так как он выпил спиртное. Автомашина ГИБДД к ним подъехала, когда они стояли, а не двигались на автомашине. Сотрудники ГИБДД, зная, что данная автомашина принадлежит ему, при проверке документов почувствовали запах алкоголя и предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, также отказался от подписания административного протокола, так как административные правонарушения не совершал. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он управлял автомашиной марки ВАЗ-21093, принадлежащей ФИО1, ехали по <адрес> со стороны дер. Паньково. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, на заднем пассажирском сиденье ФИО6 и ФИО7. После того, как он остановил автомашину на <адрес> возле гаражей, к ним на служебной автомашине подъехали сотрудники милиции, которые попросили его водительское удостоверение. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет, тогда они попросили его у ФИО1, так как знали, что данная автомашина принадлежит ему. ФИО1 передал сотруднику милиции документы, после чего его увезли в ОВД Юсьвинского муниципального района. Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, дополнил, что впоследствии от ФИО1 узнал, что на него был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. С протоколом он не был согласен, так как автомашиной не управлял. Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВД по Юсьвинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пределах 23 часов совместно с инспектором ДПС ФИО9 на служебной автомашине ехали по <адрес> в направлении с. ФИО7. Около пилорамы Федосеева ими был замечен ФИО1, который управлял автомашиной марки ВАЗ-21093, двигался им навстречу. Так как им показалось, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, они развернулись и подъехали к автомашине ФИО1, которая на тот момент была припаркована на обочине дороги с правой стороны, на водительском сиденье находился ФИО5 Так как ФИО1 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, он был доставлен в кабинет ГИБДД. В присутствии понятых ФИО1 предложили пройти освидетельствование, но он отказался. Также ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, утверждая, что автомашиной управлял ФИО5, а не он. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, его представителя, свидетелей, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Т 799 НА 59 с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования кроме показаний ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он в присутствии понятых отказался от подписи (л.д.5). Доводы заявителя ФИО1, его представителя ФИО4 о том, что автомашиной управлял ФИО5, а не ФИО1, суд признает необоснованными и ничем не подтверждающимися, и расценивает их как способ защиты и стремление уйти от ответственности. К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 суд относится критически, и не может взять их за основу при вынесении решения, поскольку данные лица находились совместно с ФИО1 в салоне автомашины, употребляли спиртное, то есть они заинтересованы в исходе данного дела. Оснований, не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, его показания последовательны, с ФИО1 близко он не знаком, в исходе дела не заинтересован. При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, минимальное в пределах санкции статьи, предусматривающей единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Альтернативные виды наказаний, в том числе в виде наложения штрафа, санкцией указанной статьи не предусмотрены. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Баяндина Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а