Мировой судья Гагарина Т.Н. Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Баяндина Е.В., при секретаре Третьяковой Л.В., с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, не работающего, проживающего в дер. <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут на <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Х 392 ОТ 59 с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, а освидетельствовали при помощи прибора «Алкотест», результат которого был отрицательный. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края, а также и в судебном заседании вышестоящего суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут на <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ-21099 с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. О данных обстоятельствах в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Доводы ФИО1 о том, что сотрудники милиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствовали его при помощи прибора «Алкотест», результат которого был отрицательный, суд признает необоснованными, и расценивает их как его желание уйти от административной ответственности. В действиях ФИО1 мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9). Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены его права тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд признает необоснованными. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и даже в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Данное требование Закона мировым судьей выполнено, мировым судьей несколько раз направлялись повестки ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, однако они возвращались с указанием, что адресата нет дома. Также в материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного милиции ОВД по Юсьвинскому муниципальному району, которым был проверен ФИО1 на предмет проживания в д. Сивашор. В ходе проверки им было установлено, что ФИО1 по адресу: д. Сивашор, <адрес> постоянно не проживает, домой приезжает редко. С учетом всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не находит. Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Баяндина Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>