Дело № 12-08

Мировой судья Гагарина Т.Н

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                               01 марта 2011 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Боталова Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мальцева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалида 2 группы, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мальцев Е.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Он подъехал к своему гаражу, заглушил двигатель, вышел из машины, выпил и в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Посадили в свою машину и поехали в село, нашли понятых, составили административный протокол. Также не смог явиться в суд по повестке, так как болел. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В судебное заседание Мальцев Е.И. не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения своей жалобы судом извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено мировым судьей, Мальцев Е. И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ-21043, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях Мальцева Е.И. мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт правонарушения, допущенного Мальцевым Е.И., установлен и подтвержден материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л. д.3), из которого следует, что Мальцев Е. И. РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ-21043, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Мальцева Е.И., в протоколе имеется его собственноручная запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, а также подпись нарушителя.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении Мальцева Е.И. использовался прибор «Алкотест».

Согласно результатам исследования прибором «Алкотест» 6810, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха у Мальцева Е.И. составило 0,40 мг/л (л. д.4).

В бланке по результатам анализа наличия алкоголя в заборе воздуха у Мальцева Е.И. имеется подпись.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Мальцева Е.И. сотрудниками ГИБДД согласно требований Постановления Правительства РФ от 26. 06. 2008 года № были приглашены два понятых.

Доводы жалобы Мальцева Е.И. о том, что он не управлял транспортным средством в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, суд признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе имеется подпись Мальцева Е.И., а также подписи понятых.

Также суд признает необоснованными доводы жалобы Мальцева Е.И. о том, что он не мог явиться в судебное заседание по болезни.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и даже в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

От Мальцева Е.И. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, также он не представил в суд доказательства уважительности причин неявки.

С учетом всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не находит. Наказание Мальцеву Е.И. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальцев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                         Н.Е. Боталова