Дело № 12-09/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                           03 марта 2011 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Боталова Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

с участием заявителя Мехоношина А. М.

представителя Мехоношиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мехоношиной А.И. на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мехоношина А.И., представляющая интересы Мехоношина А.М., обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.20 КоАП РФ, указывая, что Мехоношин А.М. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не имел возможности принять личное участие в рассмотрении протоколов об административных правонарушениях. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Мехоношин А. М. жалобу поддержал, пояснил суду, что у него нет прав на управление транспортными средствами. Однако ДД.ММ.ГГГГ он за управлением на автомашине ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком К 262 УН был задержан на <адрес> сотрудниками милиции. Для составления административных протоколов был приглашен в ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району, где на него были составлены протокола за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6 КоАП РФ, так как он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании Мехоношина А.И. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в отношении Мехоношина А.М. вынесено постановление начальником ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.20 КоАП РФ и по совокупности правонарушений назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям. Ее сына Мехоношина А.М. сотрудники милиции постоянно преследуют, так как у него нет прав на управление. ДД.ММ.ГГГГ сын на машине остановился на <адрес> возле дома друга. К нему подошли сотрудники милиции. Сын выключил свет фар, отстегнул ремень и вышел из машины, так как испугался избиения его со стороны работников милиции.

Сын был доставлен работниками в ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району, протокол о доставлении Мехоношина А.М. отсутствует. Хотя со слов сына ей известно, что в машине с ним находился пассажир ФИО3, а рядом в это время проходил ФИО4, никакой необходимости у сотрудников милиции в доставке Мехоношина А.М. в ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району не было. Все три протокола в отношении Мехоношина А. М. составлены не на месте происшествия по <адрес>. В двух протоколах: <адрес> - по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ указан сотрудник милиции ФИО6, <адрес> - ст. 12. 20 КоАП РФ свидетель отсутствует.

В протоколах отсутствуют объяснения Мехоношина А.М. Сын вызывался повесткой в ОВД по Юсьвинскому муниципальному району для рассмотрения административного материала на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Повестка поступила почтой ДД.ММ.ГГГГ вечером. Данное обстоятельство не позволило Мехоношину А.М. заблаговременно уведомить учебную часть сельскохозяйственного техникума, где он обучается, и принять личное участие в рассмотрении дела. Она обращалась к начальнику ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району с просьбой перенести рассмотрение административного материала на ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано. Считает, что при составлении протоколов сотрудниками милиции, и их рассмотрении начальником ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району ФИО7 были грубо нарушены права Мехоношина А.М. Просит отменить вышеуказанное постановление и направить материалы на новое рассмотрение.

Представитель - начальник ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району ФИО7 с жалобой представителя Мехоношиной А. И. не согласился, указал, что им в отношении Мехоношина А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 28.2 КоАП РФ, никаких нарушений не допущено. Мехоношин А.М. был приглашен в ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району для составления протоколов без доставления. Первоначально на рассмотрение протоколов Мехоношин А. М. был им приглашен на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Его как начальника, руководство отдела пригласило на совещание. Когда он пришел в отделение, Мехоношина А. М. уже не было, он ушел, не дождавшись его. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мехоношина А.М. была направлена повестка, где он вызывался повторно на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. Однако в назначенное время Мехоношин А. М. не явился, явилась его представитель Мехоношина А. И. по доверенности, в присутствии которой он рассмотрел протоколы об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин А.М. на <адрес> управлял автомашиной марки ГАЗ-3110, не имея права управления транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и не включив ближний свет фар, чем нарушил ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району в отношении Мехоношина А.М. вынесено постановление, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В действиях Мехоношина А.М. верно усмотрен состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.20 КоАП РФ.

Вина Мехоношина А.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности, протоколами об административных правонарушениях по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.20 КоАП РФ.

Мехоношин А.М. подтвердил суду, что у него нет прав на управление транспортными средствами. Однако ДД.ММ.ГГГГ он за управлением на автомашине ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком К 262 УН был задержан на <адрес> сотрудниками милиции. Для составления административных протоколов был приглашен в ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району, где на него были составлены протокола за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6 КоАП РФ, так как он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности.

Однако показания Мехоношина А.М. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на патрульной машине на <адрес> встретили автомашину ГАЗ 3110 под управлением Мехоношина А. М., который не был пристегнут ремнем безопасности, также ехал без включения ближнего света фар, а при проверке документов сообщил, что у него нет прав на управление транспортом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, так как они находились при исполнении служебных обязанностей, показания обоих согласованы, не противоречат друг другу. Каких-либо доводов, что сотрудники милиции ФИО6 и ФИО5 необъективно относятся к Мехоношину А. М., суду не представлены.

К показаниям же свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как он является другом Мехоношина А. М.

Доводы жалобы Мехоношиной А.И. о том, что Мехоношин А.М. не имел возможности принять личное участие в рассмотрении административного материала, суд признает необоснованными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

От Мехоношина А.М. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, также он не представил в суд доказательства уважительности причин неявки.

Как видно из копии конверта, на нем имеется штамп с датой о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ, то есть Мехоношин А.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, соответственно имел возможность лично защищать свои права или же через защитника.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 12.6 и ст. 12.20 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и нарушение правил пользования внешними световыми приборами, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей и предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы представителя Мехоношиной А.И. о том, что ее сын Мехоношин А.М был доставлен в ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району для составления административных протоколов, а также то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, правового значения для оценки наличия или отсутствия в его действиях составов вмененных ему правонарушений, для разрешения жалобы не имеют.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не имеется. Наказание Мехоношину А.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Юсьвинскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей оставить без изменения, жалобу Мехоношиной А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: