Мировой судья Гагарина Т.Н.

Дело № 12-14

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                               10 мая 2011 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Боталова Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

с участием заявителя Буланкова А.В.,

защитника Казанцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Буланков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безработного, проживающего в <адрес> края, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 1 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № 135 Юсьвинского муниципального района от 1 апреля 2011 года Буланков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, Буланков А.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут, находясь на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников милиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказывался выполнить требование сотрудников ГИБДД открыть двери и выйти из машины, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Вину в суде первой инстанции Буланков А.В. признал полностью.

Буланков А.В. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа его в <адрес> не было, и он не мог совершить данное правонарушение. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано, каким именно сотрудникам ГИБДД он оказал неповиновение. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В судебном заседании Буланков А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в машине на <адрес>, сидел, не двигался. К нему подъехали сотрудники милиции в форме, выскочили с машины. Машина была закрыта на центральный замок. Они не представились. Он ничего не нарушал, стоял, не двигался. Растерялся, поэтому закрылся. Работники милиции открыли машину и вытолкали его из машины, надели наручники, посадили в милицейскую машину и увезли в <адрес>. Там пригласили понятых и предложили ему освидетельствование с помощью технического прибора Алкотест 6810, но он отказался. Поэтому ночью его привезли на медицинское освидетельствование в <адрес> в районную больницу. Освидетельствование началось в 1 час 25 минут, закончилось в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ. Результаты медицинского освидетельствования показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласен с тем, что в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как растерялся, ему пригрозили, что его посадят на сутки.

Защитник Казанцева Г. А. также поддержала требования Буланкова А.В.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника Казанцеву Г.А., свидетелей, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № Юсьвинского муниципального района установлено, что Буланков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут, находясь на <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД открыть двери автомашины и выйти из нее для проверки на состояние алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

В действиях Буланкова А.В. мировым судьей верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Буланкова А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 (л.д. 5-6).

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по <адрес>.

Данное обстоятельство подтвердил заявитель Буланков А.В., свидетели, а также подтверждаются рапортами работников милиции.

Свидетель ФИО6 суду подтвердил, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> с ФИО5, участвовали в проведении рейда «Опасный водитель». На <адрес> 21 час 37 минут заметили движущуюся машину, в кабине которой водитель разговаривал по сотовому телефону, чем уже нарушил Правила дорожного движения. Он жезлом потребовал остановить транспортное средство. Водитель остановился, однако заблокировал все двери и продолжал разговаривать по телефону. Он был в форме, на милицейской машине были проблесковые маячки и соответствующие наклейки. Он подождал, пока водитель закончит разговор по телефону. Водитель на него никакого внимания не обращал. Он постучал в окно автомобиля и попросил приоткрыть окно. ФИО5 в это время подъехал к машине и встал перед ней, чтобы водитель не попытался скрыться. Буланков А.В. уже ранее был замечен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но его не смогли задержать, он скрылся. Он потребовал у Буланкова А.В. документы, он в ответ выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он заметил, что задняя дверь немного приоткрыта. Он открыл эту дверь, попросил водителя выйти, однако Буланков А.В. не выходил. Он его уговаривал минут 15, после чего применил физическую силу и вытащил его из машины, применил спецсредства, надел на руки наручники, так как он оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался его ударить. Буланков А.В. находился в состоянии алкильного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, он шатался. Машину забрала жена ФИО8 После этого увезли Буланкова А.В. в <адрес>. Пригласили понятых и предложили ему освидетельствование с помощью технического прибора Алкотест 6810. Однако Буланков А.В. отказался, поэтому его привезли на медицинское освидетельствование в <адрес>ную больницу. Освидетельствование Буланкова А.В. производили ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов. Потом ФИО9 в ОВД на него составил протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но ошибочно все события указал ДД.ММ.ГГГГ 2 часа 15 минут. Все же эти события произошли ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Факт административного правонарушения Буланковым А.В. по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ действительно имел место в данном случае. Судом апелляционной инстанции уточнено только, что данное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут. Данное событие произошло на <адрес>.

Установить фактические обстоятельства правонарушения вправе не только суд первой инстанции, но и суд апелляционной инстанции.

Также суд находит несостоятельными доводы Буланкова А.В. о том, что в постановлении мирового судьи не указаны конкретные фамилии сотрудников милиции, которым он оказал неповиновение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, так как они находились при исполнении служебных обязанностей, показания обоих согласованы, не противоречат друг другу. Каких-либо доводов, что сотрудники милиции ФИО6, ФИО5 необъективно относятся к Буланкову А.В., суду не представлены. Свидетель ФИО6 также подтвердил суду, что у него были всегда хорошие отношения с Буланковым А.В., здоровались за руку, почему он себя так повел, объяснить не может.

К показаниям же свидетеля ФИО10 суд относится критически, так как он является жителем <адрес>, знакомым у Буланкова А.В., его показания противоречат показаниям работников милиции, а также заявителя Буланкова А.В., материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указание фамилий сотрудников милиции в постановлении необязательно, поскольку они отражены в материалах дела - в рапортах.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены.

С учетом всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не находит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение Буланковым А.В. было совершено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по <адрес>.

Наказание Буланкову А.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буланков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Буланкова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: