Дело № 12-32/2012 РЕШЕНИЕ с. Юсьва 10 апреля 2012 года Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Кобелева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боталовой Л.И. на постановление главного государственного инспектора Юсьвинского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, УСТАНОВИЛ: Боталова Л.И., председатель колхоза «Родина», ныне ООО «Родина», обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, пояснила, что к моменту рассмотрения административного материала ею были предприняты меры по устранению выявленных нарушений. Кроме этого административное здание, в котором расположено правление колхоза, принадлежит Архангельскому сельскому поселению, которое и обязано содержать здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности. Как при проведении проверки, так и при рассмотрении административного материала государственному инспектору неоднократно указывалось на особенности сельскохозяйственного производства, осуществляемого колхозом, особенности технологий производства в телятниках и на фермах, где технически невозможно установление оборудования, предусмотренное нормами пожарной безопасности. Выслушав ФИО3, государственного инспектора Юсьвинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства. В соответствии с ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что в декабре 2011 года в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах осуществления деятельности колхоза «Родина» (ООО «Родина») были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: руководитель не прошел обучения мерам пожарной безопасности, в распорядительном документе о противопожарном режиме не определены и не оборудованы места для курения, не определены места и допустимое количество находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, не установлен порядок уборки горючих отходов, порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара, не регламентированы порядок проведения временных огневых работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа. В административном здании <адрес> отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, не разработан план - схема эвакуации людей в случае пожара, не проведены замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой сети здания, помещение не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией. В здании ПТО <адрес> для складских и производственных помещений не определена категория пожарной безопасности, подъезды к пожарным водоемам не очищены от снега, отсутствуют указатели месторасположения водоемов, на электросветильниках отсутствую колпаки, в помещении токарной мастерской и в помещении электриков установлена печь буржуйка, не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки, здание не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией. В коровниках на 80 и 176 голов де<адрес>, неисправна групповая привязь скота, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, здания не обеспечены противопожарным водоснабжением, не оборудованы пожарные щиты, не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки, отсутствуют первичные средства пожаротушения. В здании зерносклада и в здании склада материальных ценностей <адрес> не определена категория пожарной опасности, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Здание и территория телятника, водонапорная башня <адрес> не обеспечены противопожарным водоснабжением, не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки, на электросветильниках отсутствуют защитные колпаки, в помещении животновода установлена печь буржуйка, водонапорная башня не приспособлена для отбора воды пожарной техникой в любое время года, в помещении для отдыха рабочих недостаточная противопожарная разделка дымовой трубы отопительной печи, в водонапорной башне установлена и эксплуатируется металлическая печь, здания не обеспечены первичными средствами пожаротушения. В доме животновода де<адрес> отсутствуют первичные средства пожаротушения, помещение не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией. В водонапорных башнях де<адрес> и <адрес> отсутствуют первичные средства пожаротушения. В судебном заседании Боталова Л.И., настаивая на доводах о несогласии с привлечением к административной ответственности, пояснила, что должность председателя колхоза «Родина» занимает с 2002 года, с ДД.ММ.ГГГГ колхоз реорганизован в ООО «Родина», органами пожарного надзора проверки в хозяйстве не проводились, о необходимости прохождения учебы по мерам пожарной безопасности им также не указывалось. Между тем она как руководитель самостоятельно принимала меры по организации пожарной безопасности в колхозе. В 2008 году ею была утверждена инструкция по технике безопасности при проведении сварочных работ, в разделе 5 данной инструкции изложены меры пожарной безопасности, работник, выполняющий электросварочные работы ознакомлен под роспись. Также в 2008 году утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в колхозе, определены ответственные за противопожарное состояние, работники ознакомлены с возложенными на них обязанностями. В 2010 году утверждена программа по охране труда работников, занятых на выполнение работ, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности, в программе приведены нормы пожарной безопасности, порядок действия на пожаре, содержание пожарной техники и первичных средств пожаротушения. Работники также ознакомлены. В связи с чем считает необоснованным указания на нарушения об отсутствии в распорядительном документе порядка соблюдения мер пожарной безопасности и отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности. Необоснованным руководитель считает и указание на отсутствие на объектах хозяйства огнетушителей, огнетушители имелись в наличии на всех животноводческих фермах и административном здании. Устройство противопожарных водоемов близи ферм и телятников невозможно по объективным причинам, отсутствуют источники. Пожарные щиты оборудованы, но размещаются в помещениях, т.к. при наружном размещении расхищаются. Замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой сети здания не проводились, однако электропроводка на фермах обновляется ежегодно, ответственным за состояние электропроводки определен электрик. Металлические печи - буржуйки в доме животновода и здании ПТО <адрес> установлены временно, запланирована установка стационарной чудо-печи. Отсутствие автоматической пожарной сигнализации в административном здании и в здании ПТО и в доме животновода д. Кубени, указанное как нарушение пожарной безопасности, руководитель колхоза считает необоснованным. В здании ПТО и в доме животновода круглосуточно находятся люди, при этом одновременное пребывание людей в помещениях составляет не более двух-трех человек. Здание ПТО по прямому назначению в полной мере не используется, в нем размещается только молоковоз, другая техника находится около домов работников. Кроме того, Боталова Л.И. пояснила, что хозяйство находится в тяжелом финансовом положении, расходование средств на выполнение норм пожарной безопасности повлечет нарушение прав работников на выплату заработной платы, невозможности рассчитаться с кредиторами. При этом хозяйством приняты меры по устранению части нарушений: определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, во всех административных помещениях на видных местах вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, на чердаке административного здания застеклено окно, здание склада материальных ценностей, ПТО, административное здание обеспечено первичными средствами пожаротушения, на территории телятников <адрес>, де<адрес>, де<адрес>, коровников де<адрес>, де<адрес> оборудованы пожарные щиты. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд, разрешая жалобу Боталовой Л.И., исходит из следующего. Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Судом установлено, что колхоз «Родина», (ООО «Родина») руководителем которого является Боталова Л.И., является формой организации объединившихся крестьян для ведения сельскохозяйственного производства. В собственности данного хозяйства, имеются строения, используемого для ведения сельскохозяйственного производства. Органом пожарного надзора нарушения норм пожарной безопасности зафиксированы в зданиях коровников, в здании телятника, в зданиях зерносклада, в здании ПТО, административном здании. Согласно сведений, представленных председателем колхоза, данные строения введены в эксплуатацию в 1970-1980 годах и эксплуатируются до настоящего времени. В протоколе административного органа указано, что в коровниках, в здании телятника, на зерноскладе не оборудованы пожарные щиты, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, отсутствуют первичные средства пожаротушения. Судом установлено, что пожарные щиты в наружных частях зданий не были оборудованы в связи со случавшимися хищениями предметов из щитов, после проверки щиты оборудованы снаружи зданий. Огнетушители также имеются на всех объектах, о чем входе проверки руководитель хозяйства сообщала инспектору, но сообщение не было принято во внимание. В подтверждении данного факта в суд представлены фотографии объектов с распологающимися в них огнетушителями. В суде также нашло подтверждение, что в колхозе разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, содержание которой доведено до сведения всех работников. В связи с чем указание в протоколе о том, что не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности суд находит необоснованным. Необоснованным является и указание в постановлении административного органа о том, что в распорядительном документе об установлении соответствующего пожарной опасности противопожарного режима не определены места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и другие действия. Боталова Л.И. в суде пояснила, что места для курения для каждого работника известны, горючие отходы и промасленная одежда при работе на фермах и зерноскладе не имеется и нет необходимости регламентировать данные действия. Огневые работы проводятся только при электросварочных работах. Электросварщики, наплавщики, подсобные рабочие при приеме на работу получают вводный инструктаж по технике безопасности и по мерам пожарной безопасности. В подтверждении данного факта суду представлена инструкция по технике безопасности при проведении электросварочных работ, утвержденная в 2008 году. Органом пожарного надзора как нарушение норм пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указаны факты не определение категории пожарной безопасности для складских и производственных помещений ПТО, в здании зерносклада, не разработана групповая связь в коровниках. Данные нарушения суд признает малозначительным, не представляющими существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям. Как установлено судом здания коровников и зерносклада эксплуатируются колхозом с 1980 годов, установление групповой привязи в устаревших строениях технически невозможно, строительство новых коровников, где возможно установление групповой привязи, для хозяйства в настоящее время крайне затруднительно в связи с тяжелым финансовым положением, кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1796692 руб. Однако в ближайшее время, как пояснила Боталова Л.И. в коровнике д.Дмитриево будет устанавливаться молокопровод и одновременно будут проведены работы по установлению групповой привязи. Проведение работ по установлению групповой привязи до монтирования молокопровода финансово нецелесообразно. На данных объектах одновременное пребывание работников не превышает 3-5 человек, опасность для их жизни и здоровья при возникновении пожара при таких условиях работы отсутствует. Не образуют состав административного правонарушения в виду малозначительности и нарушения, приведенные органом пожарного надзора в виде невыполнения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам. Судом установлено, что водоснабжение объектов животноводства осуществляется из колодцев, установление иного водоснабжения в условиях <адрес> по природным показателям объективно невозможно ввиду отсутствия естественных водоемов. При это согласно сведений администрации Архангельского сельского поселения на Антипинской территории имеются пожводоемы в <адрес> возле дома культуры емкостью 110 м3, на территории школы емкостью 120 м3, возле Петуховского ФАП емкость. 50 м3, кроме этого имеются подъезды к водоисточникам в д.Петухово, в д.Кубенево и в <адрес>. из пояснений руководителя хозяйства следует, что возле коровников д.Дмитриево и д.Кубенево в водонапорных башнях будут устанавливаться емкости 500 м3. С учетом данного обстоятельства необеспечение пожарным водоемом объектов животноводства при наличии водоснабжения из ближайших водоисточников не представляет опасность для жизни и здоровья людей при возникновении пожара. По факту непроведения замеров сопротивления изоляции в осветительной сети зданий коровников, телятника, в ПТО Боталова Л.И. пояснила, что в зданиях животноводства осветительные сети находятся под постоянным контролем, при этом в зданиях ежегодно осветительные сети обновляются, хозяйство органами пожарного надзора ранее никогда не проверялось, указание на проведение замеров сопротивления изоляции будет выполнено в период предоставленного срока для устранения нарушений. Суд, принимая доводы заявителя во внимание, считает, что указанное нарушения также является малозначительным, как не представляющее существенной опасности жизни и здоровью работников сельскохозяйственного предприятия. Как уже указывалось выше одновременное пребывание людей на данных объектах не превышает 3-5 человек, осветительные сети находятся под постоянным контролем специалиста-электрика, являющегося ответственным за данный участок работы. Все это свидетельствует о принятии руководителем хозяйства соответствующих мер по обеспечению пожарной безопасности в помещениях хозяйства. Установление в мастерской, в помещении животновода, в водонапорной башне, металлической печки-буржуйки имеет временный характер, используется эпизодически, при топке печи постоянно находится работник, который контролирует состояние печи. В период срока устранения нарушений, предоставленного органом пожарного надзора металлические печи будут заменены на более усовершенствованные отопительные системы. Учитывая временный характер использования печей, постоянный контроль за их состоянием, единичное пребывание работников в помещении, где находятся печи, суд находит данное нарушение и нарушение в виде недостаточной разделки дымовой трубы отопительной печи также малозначительным, как не представляющее существенной опасности жизни и здоровью людей. Отсутствие плана схемы эвакуации людей в случае пожара в административном здании не является нарушением норм пожарной безопасности, т.к. количество постоянно находящихся в помещении людей не превышает 10 человек. Проведение противопожарного инструктажа, не согласованного с территориальным органом пожарного надзора, не может расцениваться как нарушение норм пожарной безопасности. В суде установлено, что противопожарный инструктаж с работниками колхоза проводился, при обучении учитывались особенности каждой профессии. В подтверждении суду представлены инструкции по каждой профессии, где отдельным разделом отражены нормы пожарной безопасности. Относя данное обстоятельство к нарушениям орган пожарного надзора не указал в чем несоответствие проводимых инструктажей нормам пожарной безопасности. Отсутствие на электросветильниках защитных колпаков в здании телятника <адрес> и в здании ПТО суд находит малозначительным. Как уже указывалось осветительные сети находятся под постоянным контролем специалиста, опасность возгорания от перегрева электролампочки исключается, в зданиях постоянно пребывают не более 2-3 работников. Органом пожарного надзора установлено, имеющаяся водонапорная башня при здании телятника <адрес> не приспособлена для отбора воды пожарной техникой, подъезд к пожарному водоему у здания ПТО не очищен от снега, не установлены указатели направления движения к водоисточникам. Данные нарушения суд также относит к малозначительным. В здании ПТО постоянно размещается одно транспортное средство, вблизи здания телятника и ПТО находятся водоисточники, из которых возможен отбор воды. В предоставленный срок устранения нарушений руководитель хозяйства имеет возможность водонапорные башни привести в соответствие с нормами пожарной безопасности. В административном здании, в здании ПТО, в доме животновода не установлены автоматические пожарные сигнализации. Органом пожарного надзора данные обстоятельства отнесены как нарушения системы оповещения людей о пожаре. Боталова Л.И. в судебном заседании объясняя данное обстоятельство, указала, что органами пожарного надзора хозяйство ранее никогда не проверялось. В силу специфики работы колхозов учеба по всем нормам безопасности, в том числе и по пожарной безопасности организовывалась управлением сельского хозяйства, с 2008 года никакой информации от вышестоящего органа не поступало. Тем не менее, ею самостоятельно были изучены нормы пожарной безопасности, утверждены инструкции, установление АПС для хозяйства в силу тяжелого финансового положения являлось затруднительным. В течение года, срока, предоставленного для устранения недостатков. Отсутствие АПС, несоответствие высоты и ширины дверей из кабинетов председателя, бухгалтерии, специалиста, выхода из административного здании, из дома животноводов суд также относит к малозначительным нарушениям. Как уже указывалось выше в данных объектах пребывание людей не превышает 10 человек, в доме животновода 2 человека. Эвакуационные выходы позволяют беспрепятственно выйти из помещения такому количеству людей. Судом установлено, что в административном здании в кабинете, занимаемом специалистами поселения, АПС установлена, действие данной системы возможно распространить на все здание. При этом необходимо учитывать, что собственником здания является администрация Архангельского поселения, арендные отношения с колхозом «Родина» в установленном порядке не отрегулированы, конкретные права и обязанности колхоза, как пользователя имущества не определены. В связи с чем возложение ответственности за несоблюдение норм пожарной безопасности на руководителя колхоза неправомерно. Установка АПС в доме животновода и в здании ПТО регламентирована нормами пожарной безопасности НПБ 110-03. Отсутствие АПС на момент проверки является малозначительным нарушением как не представляющее угрозу жизни и здоровью работников колхоза. В доме животновода работники находятся недлительное время, помещение используется для междусменного отдыха работающих на МТФ д.Кубенево, здание ПТО для технического обслуживания и ремонта транспорта в полной мере не используется. Транспортные средства находятся у домов водителей. Исходя из положений ст.3.1 КоАП РФ административное наказание - это мера ответственности, применяемая за совершение административного правонарушения. Любая мера ответственности содержит в себе какие-то ограничения или лишения прав и свобод субъекта, привлекаемого к ответственности. Определяя ответственность за конкретное правонарушение необходимо исходить из целей административного наказания, которыми являются соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц. При этом административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Судом установлено, что в действиях председателя колхоза «Родина» Боталовой Л.И. формально имеется состав административного правонарушения, но, учитывая характер и специфику деятельности сельхозпредприятия, руководимого ею, суд считает, что нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых правоотношений. Об отсутствии риска наступления каких-либо последствий и нарушений прав граждан, работающих в колхозе, свидетельствует и тот факт, что орган пожарного надзора счел возможным предоставить колхозу срок для устранения нарушений в течение года. Указание на выявленные нарушения в виде устного замечания суд находит достаточным, предупредительное воздействие на ФИО3, как должностное лицо в ходе производства по административному делу выполнено. При изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ, в отношении председателя колхоза «Родина» подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Юсьвинского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боталовой Л.И. к административной ответственности по ст. 20. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боталовой Л.И. по ст. 20.4 ч. 1, 3, 4 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Боталовой Л.И. устное замечание. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента оглашения через Юсьвинский районный суд. Председательствующий: ФИО5 Копия верна Судья Юсьвинского районного суда: ФИО5