Дело № 12-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва                                                                                                                       27 августа 2012 года

Судья Юсьвинского районного суда Пермского края Боталова Н.Е.,

при секретаре Светлаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можаевой В.Ф. на постановление и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Можаевой В.Ф. полицейским-кинологом ОППСП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Можаева В.Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, при этом утратила способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, тем самым оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Можаева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Можаева В.Ф. с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд жалобой, указывая, что данного административного правонарушения не совершала. ДД.ММ.ГГГГ у нее был приступ эпилепсии и она поэтому не могла передвигаться. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, так как данное постановление получила лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства из службы судебных приставов.

В судебном заседании Можаева В.Ф. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своим сожителем Семушевым А.И. унесли деньги супругам Кривощековым, которые проживают по адресу: <адрес>. Деньги у них брали взаймы. С собой принесли еще бутылку водки. В этот день спиртное не пили. Туда же пришла сестра хозяйки дома - ФИО3, стала ругаться, ударила по носу Семушева А.И. У него из носа пошла кровь. Она очень испугалась, у нее случился эпилептический припадок. Как оказалась на улице, не помнит. Помнит, как оказывал ей помощь Семушев А.И. Никакой потасовки и драки между ними не было. Помнит, как приехали работники милиции, усадили их в милицейскую автомашину. На нее и Семушева А.И. составили административные протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Она не согласилась с данным административным протоколом, поэтому отказалась в нем расписаться, дать объяснение. Не помнит, чтобы ее пригласили в отдел полиции для рассмотрения административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употребляла, из-за приступа находилась в болезненном состоянии. Административный протокол на нее составили незаконно. Понятых в машине не видела. Административный протокол рассмотрен без ее участия. С постановлением и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей также не согласна. Данное постановление она впервые увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда ей судебные приставы-исполнители направили с данным постановлением и постановление о возбуждении исполнительного производства из службы судебных приставов. Просит отменить постановление и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о данном постановлении она не знала и не получала его из отдела полиции. Утверждает, что все свидетели ее оговаривают, но причину пояснить не может.

Представитель отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России Ошмарин Н.В. с жалобой Можаевой В.Ф. не согласился, суду пояснил, что постановлением и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Можаева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. Считает, что Можаева В.Ф. данное постановление получила в срок, но своевременно не обжаловала, поэтому ей необходимо отказать в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование данного постановления. Также Можаева В.Ф. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного материала. В административном протоколе имеются подписи двух понятых, в присутствии которых она отказалась расписаться в протоколе, когда ей разъяснили права нарушителя, отказалась дать объяснение по данному правонарушению, отказалась в получении копии протокола, также отказалась расписываться, что обязана явиться в отдел полиции на рассмотрение протокола на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов в отдел полиции с дислокацией в <адрес>. Поэтому просит постановление и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России Ошмарина Н.В., свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из жалобы заявителя Можаевой В.Ф. усматривается, что постановление и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, получила лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства из службы судебных приставов.

В доказательство заявителем в судебное заседание представлен конверт, полученный Можаевой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ из отдела по <адрес> ГУФССП по <адрес>. Представителем полиции не представлено доказательств того, что постановление Можаевой В.Ф. было отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Можаевой В.Ф. необходимо восстановить пропущенный срок для обжалования постановления и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, так как ее вины в пропуске срока на обжалование нет.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Можаева В.Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, при этом утратила способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, тем саамы оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапорта полицейского-кинолога ОППСП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО6 следует, что он совместно с полицейским-водителем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут выехали по сообщению КУСП № по адресу <адрес>, где ими на улице по указанному адресу была обнаружена Можаева В.Ф., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, утратила способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке.

Для полного и всестороннего выяснения обстоятельств этого правонарушения были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 суду подтвердил, что Можаева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в <адрес>, при этом утратила способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке. Между Можаевой В.Ф. и Семушевым А.И. происходила драка. При них Можаева В.Ф. ударила кулаком по губам Семушеву А.И., он ее после этого от себя оттолкнул, она упала. Обоих завели в служебную автомашину и стали составлять административные протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Предложили Можаевой В.Ф. отвезти ее в больницу, так как она кричала, что является инвалидом и у нее бывают приступы. Однако Можаева В.Ф. в больницу ехать отказалась. Также отказалась расписаться в протоколе об административном правонарушении, когда ей разъяснили права нарушителя, отказалась дать объяснение по данному правонарушению, отказалась в получении копии протокола, также отказалась расписываться, что обязана явиться в отдел полиции на рассмотрение протокола на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов. В связи с этим ими были приглашены два понятых ФИО7 и ФИО8, которые расписались в протоколе об административном правонарушении в подтверждение того, что Можаева В.Ф. отказалась расписаться в протоколе, когда ей разъяснили права нарушителя, отказалась дать объяснение по данному правонарушению, отказалась в получении копии протокола, также отказалась расписываться, что обязана явиться в отдел полиции на рассмотрение протокола на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов. Права Можаевой В.Ф. были разъяснены в присутствии двух понятых.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Можаева В.Ф. отказалась от подписи.

Данный факт зафиксирован в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО9, которые расписались в указанном протоколе. Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании. Также в судебном заседании ими подтвержден факт нахождения Можаевой В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Из их объяснений следует, что Можаева В.Ф. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, не могла ходить. При выходе из машины упала в лужу, домой ее занес на руках ее сын. От нее исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. При них никакого приступа у Можаевой В.Ф. не было.

Свидетель ФИО3 также подтвердила, что когда она пришла к своей сестре ФИО10 на <адрес>, то у нее дома в сильной степени алкогольного опьянения находились Можаева В.Ф. и Семушев А.И., при ней продолжали пить. Сестра с зятем даже не могли передвигаться по квартире. Она Можаеву В.Ф. и Семушева А.И. выпроводила на улицу, закрыла входные двери. Никакого приступа в доме сестры и на улице у Можаевой В.Ф. не было. Слышала, как Семушев А.И. высказывал сцены ревности Можаевой В.Ф., слышала, как Семушев А.И. несколько раз пнул Можаеву В.Ф.

Показания свидетелей не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Заявителем не приведены доказательств того, что у допрошенных свидетелей имеются личные основания быть необъективными к Можаевой В.Ф.

Согласно отказного материала, работники полиции на <адрес> выехали по сообщению ФИО11, которая по телефону сообщила, что на <адрес>, возле <адрес> идет драка.

Данное сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, время указано 23-25 часов.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Можаевой В.Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

О месте и времени рассмотрения дела Можаева В.Ф. была извещена надлежащим образом, доказательств невозможности присутствия при рассмотрении дела она должностному лицу не представила, в связи с чем должностное лицо вправе был рассмотреть дело в отсутствие Можаевой В.Ф.

Наказание Можаевой В.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом при рассмотрении данного дела, не допущено, а потому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Поэтому постановление и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Можаевой В.Ф., которым она признана виновной по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 200 рублей, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым Можаева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей оставить без изменения, а жалобу Можаевой В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Н.Е. Боталова

Копия верна.

Судья Юсьвинского районного суда: