дело №1-31/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Цаган Аман 9 декабря 2010 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Басангова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Кичикова У.Д.,

подсудимого - Горяева В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Эльдеевой Т.Х.,

потерпевших - ФИО19,

- ФИО4,

- ФИО18,

представителя потерпевшего - адвоката Эрдниевой Т.О.,

гражданского истца - ФИО11,

при секретарях судебного заседания - Сангаджиевой Ж.В.,

- Цохоревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горяева Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горяев В.А. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

9 июня 2010 года в 3 часа 30 минут на территории автомобильной стоянки муниципального учреждения «Молодежный спортивный центр «Богдо», расположенного по ул.Аюки-Хана, 2 «а» п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, между ФИО6 и Горяевым В.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе драки у Горяева В.А. возник умысел на убийство ФИО6 Для осуществлении своего преступного умысла Горяев В.А. взял со своей автомашины нож с длиной клинка 121 мм., вернулся к потерпевшему и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления особо тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанес 7 ударов ножом в брюшную, грудную и шейную области ФИО6 Тем самым Горяев В.А. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности груди с повреждением паранефральной клетчатки справа, передней поверхности груди слева по средней ключичной линии с повреждением хрящевой ткани 5-6 ребер и левой доли печени, левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, с повреждением межреберных мышц 6-7 ребер, париетальной плевры, сердечной сорочки и боковой стенки левого желудочка, межреберных мышц в 7-м межреберье, париетальной плевры и сквозным повреждением нижнего края нижней доли левого легкого, и непроникающих колото-резаных ранений передней поверхности живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота, левой подмышечной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки груди, задней поверхности шеи. От полученных проникающих ножевых ранений, сопровождавшихся массивной кровопотерей в сочетании гиповолемическим шоком, ФИО6 скончался в отделении скорой помощи МЛПУ «Юстинская центральная районная больница».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горяев В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что в ночь с 8 на 9 июня 2010 года в 1 час 30 минут он приехал к молодежно-спортивному центру «Богдо» на своей автомашине «ВАЗ-21093», где встретил ФИО20, ФИО1 и ФИО21. Вскоре ФИО20 и ФИО21 уехали, а он остался с ФИО1. Затем подъехал его двоюродный брат ФИО10. В начале третьего ночи на пассажирской «Газели» приехали несколько парней, среди которых он узнал только ФИО7 и ФИО15. Через несколько минут на автомашине «Хонда» приехали ФИО12 и ФИО6. ФИО1 подошел к их машине и стал с ними разговаривать. В это время он и ФИО10 стали предлагать парням, приехавшим на «Газели», чтобы они уезжали домой, так как те были пьяны. В этот момент из своей машины вышел ФИО6 и стал предъявлять ему претензии: «Что ты орешь, салага?», стал оскорблять его, разговаривать с ним агрессивно. На это он пояснил ФИО2, что он (ФИО6) является другом его дяди. ФИО2 ответил, что ему все равно и толкнул его, отчего он попятился назад. Затем ФИО2 схватил его левой рукой за плечо, нагнул головой вниз и нанес 4-5 ударов кулаком в область затылка и шеи. Он вырвался от ФИО2 и побежал к своей машине, чтобы уехать. Как только он открыл водительскую дверь, ФИО2 Николай схватил его сзади за футболку и стал тянуть назад. Он стал искать что-нибудь в машине для защиты и нащупал между порогом и сиденьем кухонный нож. ФИО2 дернул его в свою сторону, развернул к себе и ударил в лицо. После удара он стал его швырять в разные стороны, нанося при этом удары по различным частям тела. Защищаясь, он стал бить ФИО2 ножом. Куда бил и сколько нанес ударов, не помнит. После того, как ФИО2 его отпустил, он сел в машину и вместе с ФИО10 уехал в сторону ул.Советская. ФИО2 Николая он убивать не хотел, просто защищался.

Исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Горяева В.А. в умышленном убийстве ФИО6 установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО6 В ночь с 8 на 9 июня 2010 года около 3 часов 30 минут он услышал крик «Я тебя убью». В 5 часов утра к нему позвонил брат и сообщил, что ФИО6 убили. Он побежал к сыну домой, но так как все спали, пошел в милицию, где ему сказали, что его сына убили. ФИО6 всегда был спокойным, доброжелательным молодым человеком, никогда не давал в обиду младших и слабых, всегда защищал их.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что в день убийства находилась в г.Москва. В 3 часа 30 минут к ней позвонила сноха ФИО11 и сообщила, что ФИО6 убили.

Потерпевший ФИО18 пояснил, что в день убийства находился в г.Астрахань на учебе. В 4 часа 9 июня 2010 года к нему позвонила ФИО11, супруга его брата, и сообщила, что ФИО6 убили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 видно, что 9 июня 2010 года в 2 часа 30 минут он с друзьями ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО22, ФИО7 и ФИО14 на «Газели» подъехал со стороны ул.Советская к молодежному центру «Богдо», где остановился на обочине по ул.Аюки-Хана у дерева. На площадке были ФИО1 и два брата Горяевых. Они все вышли из машины и поздоровались с ними. ФИО1 и ФИО8 начали ругаться, ФИО7 стал их разнимать, а два брата Горяевых стали оттаскивать ФИО7. К ним подошел ФИО15, но, получив несколько ударов по лицу, отошел. Горяев Владислав сел в «Газель» и поговорил с ФИО15. Когда они вышли, Горяев Владислав нанес ФИО15 несколько ударов по лицу, отчего у ФИО15 из носа пошла кровь. Затем Владислав несколько раз ударил ФИО14. ФИО10 решил посадить ФИО7 в «Газель», но тот упирался. Горяев Владислав нескольку раз ударил ФИО5 ладонью. В это время к ним подошел ФИО6, спросив: «Кто его трогал?», на что ФИО7 пояснил, что его никто не трогал. Между Горяевым Владиславом и ФИО6 началась ссора. Затем Горяев Владислав ударил ФИО6, и тот упал на четвереньки. После этого Владислав нанес ФИО2 нескольку ударов ногой по лицу и животу. Когда их разняли, ФИО2 схватил Горяева Влада за кофту и потащил к дереву. Затем два брата Горяевых стали теснить ФИО2 по площадке к улице Советская. Они же сели в «Газель» и собирались уезжать. Он сел за руль и ждал, когда закроют пассажирскую дверь. Через открытую пассажирскую дверь он увидел, как Горяев Владислав выбежал из темноты, подбежал к своей машине, открыл дверь, наклонился и взял какой-то предмет. В этот момент он стал отъезжать, но кто-то крикнул: «Остановись!». Он заехал на угол площадки ближе к ул.Октябрьская, вышел из машины и увидел лежавшего на земле человека. Это был ФИО6. Они погрузили его в «Газель» и отвезли в больницу. Братья Горяевы уехали с площадки на своей машине синего цвета.

(т.1 л.д. 70-75)

Данные показания свидетель ФИО17 на предварительном следствии подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 и при проведении проверки его показаний на месте.

(т.2 л.д. 76-82, 165-170)

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 9 июня 2010 года ночью на площадке здания «Богдо» между Горяевым Владиславом и ФИО7 произошла словесная ссора. В это время на площадку заехала автомашина марки «Хонда» с ФИО6 и ФИО12. Он подошел к ним и стал разговаривать. Из-за того, что ФИО7 был сильно пьян, ФИО10 пытался посадить его в «Газель», но ФИО7 отказывался. ФИО6, выйдя из машины, подошел к ФИО10 и сказал, чтобы он отстал от ФИО5. Горяев Владислав ответил ФИО2, чтобы тот не лез к ним. По этой причине между ФИО6 и Горяевым Владиславом возникла ссора. Затем ФИО6 толкнул Влада, тем самым спровоцировав драку. Он вместе с ФИО12 и ФИО10 подбежал к дерущимся, чтобы разнять. В этот момент ФИО2 вскочил с земли и стал бить кулаком Горяева Владислава по голове. После того, как их разняли, ФИО2 и Горяев успокоились, но затем вдвоем отошли вглубь площадки и вновь стали ругаться. ФИО2 схватил Горяева Владислава за одежду и нанес ему 3-4 удара по телу. В это время парни, приехавшие на «Газели», стали придираться к ФИО12, и он (ФИО1) начал их успокаивать. На площадке кто-то стал кричать, он обернулся и увидел, как Горяев Владислав подбежал к своей машине, что-то взял из салона и опять побежал к ФИО6. При этом Горяев что-то кричал. Затем Горяев Владислав каким-то предметом стал наносить удары в область грудной клетки ФИО2. Парни на «Газели» решили уехать, но у них заглох двигатель. Он обернулся в сторону братьев Горяевых и ФИО2 и увидел, что Горяевы подбежали к своей машине, сели в нее и быстро уехали. Он с ФИО12 побежал навстречу ФИО6. Тот шел медленным шагом к своей машине, у него текла кровь.

( т.1 л.д. 63-69)

Свои показания свидетель ФИО1 полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10

(т.2 л.д.48-54, 143-147)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 8 июня 2010 года в 0 часов к нему приехал ФИО6 на автомашине «Хонда» и попросил встретить на причале его гостей. На причале они выпили по бутылке пива. Так как гости не приехали, они вернулись в поселок. В 2 часа они подъехали к зданию «Богдо», где на площадке стояли три машины: «ВАЗ-2108», «ВАЗ-2109» и «Газель». Также там были ФИО10, Горяев Владислав, ФИО1 и еще несколько парней, которых он не знает. Они с ФИО6 сидели в машине и разговаривали с ФИО1. Затем ФИО2 вышел из машины и подошел к группе ребят, разговаривавших на повышенных тонах. Он тоже вышел из машины и подошел к дереву, но ФИО2 сказал ему идти обратно в машину. Между ФИО2 и Горяевым Владиславом завязалась ссора. Они вдвоем стали отдаляться в сторону здания прокуратуры. Он хотел вмешаться, но его обступили парни, стоявшие на площадке, и стали говорить ему, чтобы он не лез не в свое дело. Он увидел, как Горяев Владислав подбежал к своей машине и что-то взял оттуда. ФИО2 в это время стоял возле дерева. Затем Горяев подбежал к ФИО2 и стал бить его каким-то предметом. Он слышал, что Горяев Владислав кричал: «Я тебя завалю!». После этого братья Горяевы сели в свою машину и уехали, а ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 подрезали. Николай стоял у дерева, вся его рубашка была в крови. Они с ФИО1 подхватили его и повели к машине, но по пути упали. Ребята помогли погрузить Николая в «Газель» и повезли в больницу.

Свидетель ФИО16 пояснил, что в ночь с 8 на 9 июня 2010 года они с друзьями на автомашине «Газель» ФИО17 катались по поселку Цаган Аман и распивали пиво. Возле здания «Богдо» он увидели ФИО1, ФИО10 и Горяева Владислава. Они остановились, чтобы поздороваться с ними. ФИО7 и ФИО10 начали о чем-то разговаривать, и ФИО10 ударил ФИО5 ладонью по щеке. В это время на автомашине «Хонда» подъехали ФИО2 и ФИО12. ФИО2 подошел к ним и спросил у Горяева Владислава: «Что случилось?». Затем между ФИО2 и Горяевым Владом началась словесная ссора. ФИО2 ударил Горяева Влада, и они отошли по площадке в сторону парка, где стали драться. По силуэтам было видно, что ФИО2 стоял сверху и наносил удары лежавшему Горяеву. Потом Горяев В.А. с криком: «Я тебя завалю!», побежал к своей машине, а ФИО2 шел вслед за ним. Они решили побыстрее уехать оттуда.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он 9 июня 2010 года ночью вместе с ФИО5, ФИО14, ФИО16 приехал к зданию «Богдо». На площадке находились ФИО1, Горяев Влад, ФИО10. Все вместе стояли на площадке, пили пиво. Началась ссора, но между кем, он не помнит, так как опьянел. Его ударил ФИО8, он зашел в «Газель» и уснул. Проснулся, когда грузили потерпевшего в машину.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 ночью он, ФИО15, ФИО13, ФИО5, ФИО17, ФИО16 ездили по п. Цаган Аман и пили пиво. Затем подъехали к площадке комплекса «Богдо». Там было несколько ребят, среди которых он знал только ФИО1. Посудимый Горяев Влад сказал им затаскивать Витю в машину и уезжать. Подъехала еще одна машина, оттуда вышел потерпевший и парень, который работает в паспортном столе. Началась потасовка. Они решили уехать, но потом заехали на площадку и помогли занести потерпевшего в машину.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 9 июня 2010 года он вместе со своими друзьями приехал на площадку спортивного комплекса «Богдо». Там были ФИО1, подсудимый и еще один парень. Началась ссора, и им сказали садиться в автомашину «Газель» и уезжать. Подъехала иномарка, из которой вышел потерпевший, подошел к ребятам и спросил: «Кто «лезет» до Витьки?». Так как он был выпивший, то сразу сел в «Газель».

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2010 года, в ходе которого на площадке у здания муниципального учреждения «Молодежный спортивный центр «Богдо», расположенного по улице Аюки-Хана п.Цаган Аман, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При этом зафиксирована дорожка следов данного вещества, протянувшаяся с северо-восточного угла площадки к середине ее южного края.

(т.1 л.д. 6-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2010 года, согласно которому на участке местности, прилегающем к домовладению №19 по ул.Советская п.Цаган Аман, обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета.

(т.1 л.д. 36-40)

Протоколом осмотра трупа потерпевшего ФИО6, согласно которому на трупе обнаружено 7 ножевых ранений.

(т.1 л.д.42-55)

Заключением эксперта №66 от 27 июля 2010 года, которым установлено, что на трупе ФИО6 обнаружены проникающие колото-резаные раны: 1) на правой боковой поверхности груди с повреждением паранефральной клетчатки справа, 2) на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии с повреждением хрящевой ткани 5-6 рёбер и левой доли печени, 3,4) на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии с повреждением межреберных мышц в 6-7 ребер, париетальной плевры, сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка, межреберных мышц в 7-м межреберье, париетальной плевры и сквозным повреждением нижнего края нижней доли левого легкого, и непроникающие колото-резаные ранения: 1) на передней поверхности живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота, 2) в левой подмышечной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки груди, 3) на задней поверхности шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки шеи. Данные телесные повреждения прижизненного характера, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов) с односторонней заточкой клинка, в совокупности привели к развитию опасных для жизни состояний: массивной кровопотери, гиповолемического шока, гемоперикарда, гемопневмоторакса слева, гемопеританеума; относятся к повреждениям, опасным для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в сочетании с гиповолемическим шоком вследствие причиненных проникающих и непроникающих колото-резаных ранений.

( т.2 л.д. 1-5)

Протоколом выемки от 9 июня 2010 года, согласно которому в Черноярском районном отделении ГУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была изъята одежда ФИО6: шорты черного цвета, рубашка коричневого цвета с короткими рукавами с помарками вещества бурого цвета и сквозными повреждениями.

(т.1 л.д.58-62)

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2010 года согласно которому были осмотрены, в том числе, следующие вещественные доказательства: 6 препаратов кожи ФИО6 с ранами; одежда потерпевшего, нож. На рубашке потерпевшего обнаружены семь повреждений. Общая длина ножа составляет 235 мм., длина клинка – 121 мм.

(т.1 л.д. 199-203)

Заключением эксперта №189 от 20 августа 2010 года, согласно которому на представленном для исследования ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО6

(т.2 л.д. 101-104)

Заключением эксперта №10 от 21 июля 2010 года установлено, что на рубашке ФИО6 обнаружены 7 повреждений в виде сквозных отверстий, следы разреза образованы колюще-режущим предметом с одним лезвием, типа ножа, которые могли быть образованы как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим схожий по форме и размеру клинок.

(т.2 л.д. 25-29)

Заключением эксперта №60 от 18 сентября 2010 года, из которого следует, что на 6 препаратах кожи от трупа ФИО6 имеются 7 сквозных колото-резаных ран. Данные раны причинены действием колюще-режущего предмета с различной силой ударов. Раны №2 и №7 на препаратах кожи от трупа ФИО6 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплуатационным свойствам. Исключить в категоричной форме образование раны №1 на препарате кожи от трупа ФИО6 от воздействия ножа, представленного на экспертизу, не представляется возможным. В ранах на препаратах кожи, иссеченных из трупа, основные разрезы, как правило, короче ширины лезвия на уровне его погружения вследствие сокращения эластичных волокон кожи. На препарате кожи трупа ФИО6 основной разрез раны №1 равен 22 мм. С учетом сокращения длины колото-резаной раны (после иссечения) на 1-2 мм. на каждые 10 мм. от первоначальной длины на трупе основной разрез имел длину около 24-26 мм. В ряде случаев длина основных разрезов превышает ширину клинка на уровне его погружения даже после иссечения кожного лоскута из трупа. Глубина раневого канала №1 в результате манипуляции зондом при ревизии раны во время исследования трупа могла быть механически увеличена на еще большую глубину. Исключить такой вариант невозможно.

(т.2 л.д.217-229)

Из протокола проверки показаний на месте от 15 сентября 2010 года свидетеля ФИО16 видно, что он на месте происшествия у здания центра «Богдо» указал место, где произошла драка между Горяевым В.А. и ФИО6 Последний повалил Горяева на землю и стал бить его ногами и руками. Все это происходило на площадке ближе к ул.Советская. Затем их разняли, и Горяев В.А. с криком «Я тебя завалю!» побежал в сторону своей машины. При этом свидетель ФИО16 указал место на площадке, где дрались ФИО2 и Горяев, и откуда Горяев с криком «Я тебя завалю!» побежал в сторону своей автомашины ВАЗ-2109.

(т.2 л.д.186-191)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 августа 2010 года свидетель ФИО12 на площадке перед спортивным центром «Богдо» указал место, где между Горяевым В.А. и ФИО6 произошла драка. Также он указал место на площадке, где Горяев В.А., подбежав к потерпевшему с криком «Завалю!», стал наносить каким-то предметом удары по телу.

(т.2 л.д.42-47)

Заключением эксперта №1073 от 8 июля 2010 года установлено, что Горяев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют результаты клинического исследования и параклинического обследования, выявившего у Горяева В.А. естественность поведения, логичность мышления, сохранность функций, что позволяло ему в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Горяев В.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Действия его характеризовались последовательностью, целенаправленностью и обусловливались динамикой развивавшейся конфликтной ситуации. В отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.

(т.2 л.д. 18-21)

Таким образом, судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым Горяевым В.А. особо тяжкого преступления.

Анализ приведенных доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Исследованные судом доказательства полностью воспроизводят механизм и детали убийства ФИО6 подсудимым, мотивы и цели содеянного, отражают обстоятельства и событие преступления.

Доводы подсудимого Горяева В.А. о том, что смерть ФИО6 он причинил, действуя в пределах необходимой обороны, тщательно проверялись в судебном заседании и признаются судом надуманными и недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Суд считает, что они выдвинуты как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, подсудимый Горяев В.А. указал, ФИО6 беспричинно стал оскорблять его, после чего ударил его кулаком в область затылка и шеи. Когда же он вырвался и побежал к машине, ФИО2 догнал его, схватил сзади за футболку, развернул к себе, стал его таскать в разные стороны, нанося при этом удары по различным частям тела и в голову. Защищаясь, он стал бить потерпевшего ножом, который успел найти в своей машине.

Свидетель ФИО12 опроверг показания подсудимого, пояснив в судебном заседании, что когда ФИО2 стоял возле дерева, Горяев Владислав подбежал к своей машине и что-то взял оттуда. Затем Горяев подбежал к ФИО2 и стал бить его каким-то предметом. Он слышал, что Горяев Владислав кричал: «Я тебя завалю!».

Показания ФИО12 полностью соотносятся с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым подсудимый Горяев В.А. подбежал к своей машине, что-то взял из салона и опять побежал к ФИО6. Затем Горяев Владислав каким-то предметом стал наносить удары в область грудной клетки ФИО2.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО17. видно, что еще до появления на месте происшествия потерпевшего Горяев В.А. был настроен агрессивно, нанес побои ФИО15, ФИО5. Когда же между подсудимым Горяевым В.А. и ФИО6 произошла драка, Горяев повалил потерпевшего и нанес тому несколько ударов. Конфликт между Горяевым и ФИО2 не прекратился даже после того, как их разняли. Со своей машины через открытую дверь ФИО17 видел, как Горяев А.В. подбежал к своей автомашине и что-то взял оттуда.

Таким образом, указанные свидетели полностью опровергают версию подсудимого Горяева А.В. о том, что он спасался от потерпевшего, пытался уехать с места происшествия. Напротив, ФИО12 и ФИО1 изобличили подсудимого, который после драки с потерпевшим сбегал к своей автомашине за ножом, вернулся к потерпевшему и нанес тому ножом множественные удары.

Оценивая данные показания, суд признает их достоверными, их правдивость сомнений у суда не вызывает. Оснований для оговора Горяева В.А. у свидетелей не имеется.

Умысел подсудимого на убийство потерпевшего частично подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он слышал, как Горяев В.А. кричал: «Я тебя завалю!».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании свои показания изменил и пояснил, что ФИО6 беспричинно стал бить подсудимого. Когда же подсудимый подбежал к своей машине и хотел в нее сесть, ФИО2 вытащил того из машины, где продолжил избиение.

Суду ФИО1 пояснил, что следователь на допросе не полностью отразил его показания, он плохо себя чувствовал, было повышенное артериальное давление.

Между тем, на предварительном следствии ФИО1 как в ходе допроса, так и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 и проверки его показаний на месте давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. При производстве допроса свидетеля велась видеозапись, с содержанием которой он был ознакомлен, каких-либо дополнений и замечаний по окончании допроса он не сделал.

Следовательно, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и признает их недостоверными.

Также в судебном заседании частично изменил свои показания свидетель ФИО17, который пояснил, что не видел, как подсудимый наносил удары потерпевшему, и что подсудимый что-то брал из своей автомашины.

Однако суд признает показания свидетеля ФИО17 в этой части необъективными, поскольку они противоречат его собственным неоднократным показаниям на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый и его защитник в обоснование доводов о причинении смерти ФИО6 в пределах необходимой обороны, помимо показаний подсудимого, сослались на следующие доказательства.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 8 июня 2010 года он со своим братом Горяевым Владиславом и ФИО1 находился на площадке здания «Богдо». Подъехала «Газель» с парнями, среди которых она узнал только ФИО7. Эти ребята были выпившие. Затем подъехала автомашина «Хонда», из которой вышел парень по имени ФИО6 и стал оскорблять Горяева Влада. Затем ФИО6 схватил Влада левой рукой, а правой стал наносить удары. Влад вырвался и побежал к своей машине, а ФИО6 побежал за ним. Он увидел, что подсудимый и потерпевший стали бороться, толкаться. Затем Горяев подбежал к своей машине, он также сел к нему в машину и они уехали. Когда они выезжали с площадки, он видел потерпевшего, который шел к ним навстречу к правому краю площадки.

Согласно заключению эксперта №193 от 18 июня 2010 года у Горяева В.А. обнаружены телесные повреждения: гематома в затылочно-теменной области, кровоподтек на правой скуловой области, множественные кровоподтеки на передней и задней поверхности туловища, правой и левой верхних конечностях, кровоподтек в левой поясничной области, ссадина на правой лопаточной области, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья.

(т.1 л.д. 243-244)

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО10, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, и считает их необъективными, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и вызванными стремлением свидетеля помочь своему двоюродному брату Горяеву В.А. избежать уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым Горяевым В.А. и потерпевшим ФИО6 была обоюдная драка. Следовательно, телесные повреждения, зафиксированные у Горяева В.А., получены в результате данной драки.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о признании ввиду грубых процессуальных нарушений недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей ФИО1, ФИО17 и, как следствие, последующих следственных действий с участием этих свидетелей: очных ставок и проверок показаний на месте.

Суд считает, допросы свидетелей ФИО1 и ФИО17 проведены в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ. При их допросе проводилась видеозапись, о которой свидетели были заранее предупреждены. По окончании допроса свидетели были ознакомлены как с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи, так и с видеозаписью. Как видно из протоколов и соответствующих видеозаписей, ФИО1 и ФИО17 полностью согласились с их содержанием и не сделали дополнений. Замечания по поводу протоколов и видеозаписей от них не поступило.

То обстоятельство, что на видеозаписях отсутствует факт письменной фиксации следователем хода допроса, существенного значения не имеет, поскольку оформление соответствующего протокола возможно и после окончания видеосъемки.

Отсутствие в протоколе допроса свидетеля ФИО1 нескольких вопросов и ответов, зафиксированных на видеозаписи, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку не отраженные в протоколе вопросы и ответы, по сути, являются повторением уже ранее данных в ходе допроса показаний.

Суд не находит процессуальных нарушений порядка производства очных ставок с данными свидетелями и проверок их показаний на месте. ФИО1 и ФИО17 были в надлежащей форме ознакомлены с протоколами соответствующих следственных действий, согласились с их содержанием, дополнений и замечаний к ним не сделали.

Таким образом, ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных следственных действий подлежит отклонению.

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлено ходатайство о недопустимости как доказательства судебно-медицинской экспертизы подсудимого Горяева В.А., поскольку она изготовлена на основе незаконно проведенного освидетельствования Горяева В.А.

Действительно, данная экспертиза проведена на основе протокола освидетельствования Горяева В.А. от 10 июня 2010 года. (т.1 л.д. 134-137)

Однако суд не считает, что освидетельствование подозреваемого проведено в нарушение требований ст.179 УПК РФ, поскольку согласно данной норме освидетельствование может быть проведено, в том числе, и для обнаружения на теле человека телесных повреждений.

Следовательно, получена в соответствии с требованиями закона и судебно-медицинская экспертиза Горяева В.А.

Сторона обвинения просила суд не учитывать явку с повинной Горяева В.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельств по тем основаниям, что Горяев В.А. явился спустя более 1,5 суток после совершения преступления, когда уже имелась оперативная информация о его причастности к преступлению.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Из протокола явки с повинной от 10 июня 2010 года видно, что Горяев В.А., добровольно явившись в прокуратуру Юстинского района, сообщил о причинении им ножевых ранений ФИО6

(т.1 л.д. 138-141)

Следовательно, явка с повинной Горяева В.А. соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и поэтому должна учитываться при назначении уголовного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Горяевым В.А. преступления позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что мотивом к совершению убийства явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в результате обоюдной драки.

Количество, локализация и механизм нанесения ножевых ранений потерпевшему, орудие преступления свидетельствуют о прямом умысле Горяева В.А. на убийство. Так, подсудимый, нанося со значительной силой удары ножом с длиной клинка более 12 см. в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, живот, безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и установленных обстоятельств дела суд признает Горяева В.А. в отношении совершенного им убийства вменяемым.

Таким образом, действия подсудимого Горяева В.А. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела видно, что Горяев В.А. ранее не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд в соответствие со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного Горяевым В.А. особо тяжкого преступления свидетельствуют о повышенной опасности его личности для общества. В целях исправления Горяева В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с длительной изоляцией от общества.

В связи с наличием явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении Горяеву В.А. наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание Горяевым В.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания Горяева В.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с 10 июня 2010 года.

Суд с учетом всех установленных обстоятельств дела не считает необходимым назначить Горяеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В порядке статьи 44 УПК РФ гражданским истцом ФИО11 в ее интересах и интересах детей потерпевшего ФИО2, ФИО3 заявлен иск о взыскании с Горяева В.А. денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Потерпевшими ФИО19, ФИО4, ФИО18 заявлены исковые требования о взыскании с Горяева В.А. материального ущерба в размере 86179,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей.

Согласно ст.42 ч.3 и ч.4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении заявленных гражданских исков суд принимает во внимание степень тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, умышленный характер совершенного преступного деяния, понесенные потерпевшими материальные затраты, а также имущественное положение осужденного.

Суд считает, что в результате совершенного Горяевым В.А. убийства несовершеннолетним истцам ФИО2 и ФИО3 причинены тяжелейшие нравственные страдания, выразившиеся в потере ими близкого человека. Дети лишились отца. Суд считает необходимым взыскать с Горяева В.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей на каждого ребенка.

Обсуждая заявленные требования о взыскании морального вреда в пользу ФИО11, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО11 не являлась супругой ФИО6

Смертью ФИО6 его родителям и родному брату причинены глубокие нравственные страдания, связанные с потерей любимого ими родного человека.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования гражданских истцов и взыскать с Горяева В.А. компенсацию морального вреда в пользу ФИО19, ФИО4, ФИО18 в размере 200000 рублей на каждого.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленным товарно-кассовым чекам потерпевшие в связи со смертью ФИО6 понесли материальные расходы: приобретение продуктов питания и посуды для похорон и проведения поминальных обедов, приобретение ритуальных принадлежностей, всего на сумму 73189,30 рублей; расходы на погребение и обустройство могилы на сумму 12990, 50 рублей.

Суд полагает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворить и взыскать с Горяева В.А. в пользу истцов 86179 рублей 80 копеек.

Согласно представленным договорам и квитанциям ФИО19 произвел оплату услуг представителя на сумму 60000 руб.

С учетом сложности данного уголовного дела, длительности уголовного судопроизводства (6 месяцев), объема юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает необходимым полностью взыскать с Горяева В.А в пользу истца ФИО19 расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: полимерная бутылка объемом 2,5 литра с этикеткой «ДОН», 3 металлические банки объемом 1 литр с надписью «Балтика 3», 4 металлические банки объемом 1 литр с надписью «Балтика 7», 1 металлическая банка объемом 0,5 литра с надписью «Балтика 3», 1 металлическая банка объемом 0,5 литра с надписью «Балтика 7», 1 стеклянная бутылка объемом 0,33 литра с этикеткой «Miller», две пустые пачки из-под сигарет «KENT», 4 марлевых тампона с пятнами бурого цвета, частицы засохшего грунта с пятнами бурого цвета, два резиновых сланца темно-синего цвета, 1 резиновый сланец синего цвета, футболка голубого цвета, ногтевые срезы ФИО6, марлевый тампон с образцами крови ФИО6 с контрольным образцом, 6 препаратов кожи с трупа ФИО6, нож, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого Горяева В.А. с контрольным образцом подлежат уничтожению; рубашка с короткими рукавами со сквозными повреждениями, шорты мужские, трусы мужские – возвращению родственникам потерпевшего ФИО6; свитер с длинными рукавами, штаны спортивные черного цвета, шлепанцы черного цвета – возвращению осужденному Горяеву В.А.; диски с видеозаписями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО15 дактопленку – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Горяева Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Горяеву Владиславу Александровичу время предварительного заключения и срок отбывания наказания исчислять с 10 июня 2010 года.

Меру пресечения осужденному Горяеву В.А. оставить без изменения.

Взыскать с Горяева Владислава Александровича денежную компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в размере 200000 (двести тысяч) рублей на каждого.

Взыскать с Горяева Владислава Александровича денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО19, ФИО4, ФИО18 в размере 200000 (двести тысяч) рублей на каждого.

Взыскать с Горяева Владислава Александровича в пользу ФИО19, ФИО4, ФИО18 материальные расходы в размере 86179 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Горяева Владислава Александровича в пользу ФИО19 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерную бутылку объемом 2,5 литра с этикеткой «ДОН», 3 металлические банки объемом 1 литр с надписью «Балтика 3», 4 металлические банки объемом 1 литр с надписью «Балтика 7», 1 металлическую банку объемом 0,5 литра с надписью «Балтика 3», 1 металлическую банку объемом 0,5 литра с надписью «Балтика 7», 1 стеклянную бутылку объемом 0,33 литра с этикеткой «Miller», две пустые пачки из-под сигарет «KENT», 4 марлевых тампона с пятнами бурого цвета, частицы засохшего грунта с пятнами бурого цвета, два резиновых сланца темно-синего цвета, 1 резиновый сланец синего цвета, футболку голубого цвета, ногтевые срезы ФИО6, марлевый тампон с образцами крови ФИО6 с контрольным образцом, 6 препаратов кожи с трупа ФИО6, нож, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого Горяева В.А. с контрольным образцом – уничтожить; рубашку с короткими рукавами со сквозными повреждениями, шорты мужские, трусы мужские – возвратить ФИО19; свитер с длинными рукавами, штаны спортивные черного цвета, шлепанцы черного цвета – возвратить осужденному Горяеву В.А.; диски с видеозаписями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО15 дактопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Юстинский районный суд, а осужденным Горяевым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья

Юстинского районного суда РК: Н.А. Басангов