Дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,
при секретаре Баталаевой С.Д.,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Юстинского района Амашевой
С.С.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Дьякова Д.М.,
его защитника, адвоката Буваевой З.К., представившей удостоверение № 244 и ордер № 21 от 17
февраля 2011 года,
подсудимого Менкеева И.Н.,
его защитника, адвоката Манджиевой Л.Б., представившей удостоверение № 239 и ордер № 363 от 22
февраля 2011 года,
подсудимых Шининова О.Б. и Тюрбеева А.В.,
их защитника, адвоката Кравцова В.Н., представившего удостоверение № 69 и ордер № 6 от 22 февраля
2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дьякова Дениса Михайловича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Юста Юстинского района Республике Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Менкеева Игоря Николаевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Юста Юстинского района Республике Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
Шининова Олега Борисовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Юста Юстинскогорайона Республике Калмыкия, гражданина РФ,имеющего среднее образование, разведенного,
неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Тюрбеева Андрея Викторовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Юста Юстинского района Республике Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего чабаном в СПК. «Юста», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ - п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дьяков Д.М., Менкеев И.Н., Шининов О.Б. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; Тюрбеев А.В. пособничал и содействовал тайному хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В первых числах сентября 2010 года Дьяков Д.М. совместно с Менкеевым И.Н., Тюрбеевым А.В. и Шининовым О.Б. распивали спиртные напитки на территории п.Юста Юстинского района РК. После чего последние во время распития спиртного вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили роли, то есть Тюрбеев А.В. должен был договориться с ФИО1, который об истинном происхождении КРС не знал, о том, что на его животноводческой стоянке, которая расположена на территории Татальского СМО Юстинского района РК, будет производиться забой похищенного КРС, а Дьяков Д.М., Менкеев И.Н., Шининов О.Б. с пастбища, расположенного на территории Эрдниевского СМО Юстинского района РК похитят поголовье КРС. 4 сентября 2010 года в темное время Дьяков Д.М. совместно с Менкеевым И.Н. и Шининовым О.Б. умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, прибыли на лошадях в степную зону, которая расположена на территории Эрдниевского СМО Юстинского района РК, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, в темное время суток, с целью наживы, похитили 23 головы КРС, принадлежащие на правах частной собственности ФИО4 После чего погнали похищенное поголовье КРС на животноводческую стоянку к ФИО1 и загнали КРС в баз, где их ждал Тюрбеев А.В. Затем Шининов О.Б., используя малокалиберную однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели «СМ-2», произвел забой 5 голов КРС. Далее с помощью трех ножей, топора, веревки и двух металлических ломов Дьяков Д.М., Менкеев И.Н., Шининов О.Б., Тюрбеев А.В. разделали 5 туш КРС. 5 туш КРС и оставшиеся 18 голов КРС в живом виде они реализовали неустановленным следствием лицам кавказской национальности. Своими умышленными действиями Дьяков Д.М., Менкеев И.Н., Шининов О.Б., Тюрбеев А.В. причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей, являющийся для него не значительным. Ущерб возмещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дьяков Денис Михайлович свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в первых числах сентября 2010 года в послеобеденное время он совместно с Менкеевым И.Н., Тюрбеевым А.В., Шининовым О.Б. распивали спиртные напитки. В ходе распития, они договорились заработать легкие деньги, то есть совершить кражу КРС, все были согласны. Менкеев И.Н. пояснил, что рядом с его животноводческой стоянкой постоянно ходит без присмотра КРС, и что можно данный скот украсть. Далее в ходе разговора они договорились, что Тюрбеев А.В. встретится с ФИО1, которого введет в заблуждении об истинном происхождении краденного КРС и попросит его, чтобы на его животноводческой стоянке, будет произведен забой краденного КРС, а они все в свою очередь должны были пригнать ворованный КРС на животноводческую стоянку к ФИО1. Также в ходе разговора Шининов пояснил, что у него дома имеется винтовка, которую ранее его брат Шининов Б. принес в разборном виде и сам ее лично отремонтировал. Все решили, что будут использовать данную винтовку при забое КРС. Распределив роли, 4 сентября 2010 года вечером, по и договоренности, они все, кроме Тюрбеева А.В. собрались у животноводческой стоянки Менкеева. Затем они на лошадях в степной зоне обнаружили КРС в количестве 23 голов. С собой Шининов взял вышеуказанную винтовку, для того, чтобы использовать ее в ходе забоя КРС. Обнаружив скот, они все на лошадях погнали их на животноводческую стоянку к ФИО1, где их ждал Тюрбеев А.В. Гнали КРС примерно 3-4 часа они по степной зоне, было темное время суток. По прибытию на животноводческую стоянку к ФИО1, их там уже ожидали Тюрбеев А.В., ФИО1, ФИО3 и его рабочий ФИО2, которые кроме Тюрбеева А.В., не знали, что данный скот ворованный, так как Тюрбеев А. им пояснил, что КРС принадлежит лично ему, а они просто помогают. Тюрбеев приготовил топор, веревки для забоя скота. Пригнав скот на данную животноводческую стоянку, они отдохнули и стали производить забой КРС. Резали все вышеуказанные лица. Ближе к утру, они зарезали 5 голов КРС, которые в последствии сдали заготовителям, которые ездили по животноводческим стоянкам и скупали КРС. С заготовителями разговаривал он, которых он не знает. При забое КРС Шининов применял винтовку, то есть стрелял в голову КРС. Реализовав 5 туш мяса, заготовители решили приобрести оставшиеся 18 голов КРС в живом виде. Реализовали КРС за 230 000 рублей, они деньги разделили поровну. Данные деньги он потратил на личные нужды. Ущерб возместил полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Менкеев Игорь Николаевич свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в первых числах сентября 2010 года он совместно с Тюрбеевым А., Дьяковым Д., Шининовым О. в ходе распития обсуждали различные темы. В ходе разговора, кто именно он уже не помнит, предложил заработать легкие деньги, то есть совершить кражу КРС, на что они все согласились. Договариваясь о краже, он пояснил, что рядом с его животноводческой стоянкой постоянно ходит без присмотра КРС. Они договорились о том, что Тюрбеев А. встретится с ФИО1, которого введет в заблуждении об истинном происхождении укравшего КРС и попросит его, чтобы на его животноводческой стоянке будет произведен забой краденного КРС, а они все в свою очередь должны были пригнать ворованный КРС на животноводческую стоянку к ФИО1. Шининов пояснил, что у него дома имеется винтовка. Решили, что будем использовать данную винтовку при забое КРС. Распределив роли, 4 сентября 2010 года, как договорились все, кроме Тюрбеева А., собрались у его животноводческой стоянки, где на лошадях в степной зоне обнаружили КРС в количестве 23 голов. Шининов взял винтовку, для того чтобы использовать ее в ходе забоя КРС. Обнаружив скот, они все на лошадях погнали их на животноводческую стоянку к ФИО1, где их ждал Тюрбеев А. Гнали КРС примерно 3-4 часа они по степной зоне в темное время суток. По прибытию на животноводческую стоянку к ФИО1, их там уже ожидали Тюрбеев А., ФИО1, ФИО3 и его рабочий ФИО2, которые кроме Тюрбеева А., не знали, что данный скот ворованный, так как Тюрбеев А. им пояснил, что КРС принадлежит лично ему, а они просто помогают. Тюрбеев приготовил топор, веревки для забоя скота. Они отдохнули и стали производить забой КРС, резали все вышеуказанные лица. Ближе к утру, они зарезали 5 голов КРС, которые в последствии сдали заготовителям, которые ездили по животноводческим стоянкам и скупали КРС. При забое КРС Шининов применял винтовку. Реализовав 5 туш мяса, заготовители решили приобрести оставшиеся 18 голов КРС в живом виде. Реализовав КРС за 230 000 рублей, они разделили деньги поровну, которые он потратил на личные нужды. Ущерб возместил полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шининов Олег Борисович свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в первых числах сентября 2010 года он со своими знакомыми Тюрбеевым А., Менкеевым И. и Дьяковым Д. распивал спиртное. В ходе распития, они обсуждали различные темы, и в ходе разговора, кто именно он уже не помнит, предложил заработать легкие деньги, то есть совершить кражу КРС, на что все согласились. Менкеев пояснил, что рядом с его животноводческой стоянкой постоянно ходит без присмотра скот, и что можно данный скот украсть. Далее в ходе разговора они договорились, что Тюрбеев А. встретится с ФИО1, которого введет в заблуждении об истинном происхождении КРС и попросит его, чтобы на его животноводческой стоянке будет произведен забой скота. Остальные ребята должны были пригнать ворованный КРС на стоянку к ФИО1. У него дома имелась винтовка, которую ранее его брат Шининов Б. нашел, он применил данную винтовку при забое скота. Распределив роли, 4 сентября 2010 года, они все, кроме Тюрбеева А., собрались у животноводческой стоянки, принадлежащей Менкееву И., где на лошадях в степной зоне обнаружили КРС в количестве 23 голов.. Обнаружив скот, они на лошадях погнали его на животноводческую стоянку к ФИО1, где их ждал Тюрбеев А. Они гнали КРС в темное время суток по степной зоне, примерно 3-4 часа. По прибытию на животноводческую стоянку к ФИО1, их там уже ожидали Тюрбеев А., ФИО1, ФИО3 и его рабочий ФИО2, которые кроме Тюрбеева А., не знали, что данный скот ворованный, так как Тюрбеев А. им пояснил, что КРС принадлежит лично ему, а они просто помогают. Тюрбеев А. приготовил топор, веревки для забоя скота. Пригнав скот на данную стоянку, они отдохнули и стали производить забой КРС, резали все вышеуказанные лица. Ближе к утру, они зарезали 5 голов КРС, которые в последствии сдали лицам кавказской национальности. Реализовав 5 туш мяса, заготовители решили также приобрести оставшиеся 18 голов КРС в живом виде. Реализовав ворованный КРС за 230 000 рублей, они разделили деньги поровну, которые он потратил на личные нужды. Ущерб возместил полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюрбеев Андрей Викторович свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в первых числах сентября 2010 года он совместно с Менкеевым И., Дьяковым Д., Шининовым О. распивали спиртное. В ходе распития, они договорились заработать легкие деньги, то есть совершить кражу КРС. Менкеев пояснил, что рядом с его животноводческой стоянкой постоянно ходит без присмотра скот. Он сказал, что договорится с ФИО1, которого введет в заблуждение об истинном происхождении украденного КРС и попросит его, чтобы на его животноводческой стоянке будет произведен забой краденного КРС. Он сказал им, что приготовит на стоянке ФИО1 топор, веревки, лом и ножи для забоя скота. Остальные ребята должны были пригнать ворованный КРС на стоянку к ФИО1. На следующий день, в обеденное время он на своем автомобиле заехал к знакомому ФИО3 и попросил его помочь ему, при этом пояснил ему, что купил КРС и нужно их забить для дальнейшей реализации. ФИО3 согласился ему помочь и они вдвоем поехали на стоянку к ФИО1. По пути следования он созвонился с Менкеевым, которому пояснил, что они могут пригнать ворованный КРС сегодня на стоянку к ФИО1. Когда он совместно с ФИО3 прибыл на стоянку к ФИО1, где находился он и его рабочий ФИО2, он стал ждать ребят, которые по степной зоне гнали ворованный КРС в количестве 23 голов. По темноте этого же дня, Дьяков, Менкеев и Шининов на лошадях пригнали КРС в количестве 23 голов, которые они сразу же загнали в баз. Поужинав, они все стали производить забой КРС, то есть резали все вышеуказанные лица. К утру, они зарезали 5 голов КРС, которые в последствии сдали заготовителям, которые были кавказской национальности. При забое КРС Шининов применил винтовку, то есть стрелял в голову КРС. Заготовителям реализовали 5 туш мяса и оставшиеся 18 голов КРС в живом виде. Реализовали КРС за 230 000 рублей, деньги разделили поровну, которые он потратил на личные нужды. Ущерб возместил полностью.
Суд, исследовав материалы уголовного дела и оценив собранные письменные доказательства, находит, что вина подсудимых Дьякова Д.М., Менкеева И.Н., Шининова О.Б., Тюрбеева А.В. полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что он имеет личное подсобное хозяйство. В ночь с 4 на 5 сентября 2010 года его личное поголовье мелкий и крупный рогатый скот пасся на территории Эрдниевского СМО Юстинского района РК. После чего при пересчете на водопое было выяснено, что пропало 23 голов КРС. Он искал скот целый месяц, в районе п.Артезиан, г.Волгограда, в Сарпинском районе, но не думал, что скот был рядом. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершили жители п.Юста, а именно Менкеев, Дьяков, Шининов и Тюрбеев. Они причинили ему материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей, являющийся для него не значительным. Ущерб возместили. Претензий к подсудимым не имеет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 он является главой КФХ «Тюмень», имеет животноводческую стоянку. На данной стоянке проживает и работает ФИО2, который пасет и смотрит за КРС. В начале сентября 2010 года его родственник, брат жены, Тюрбеев А., работающий чабаном в СПК «Юста», попросил у него разрешения, поддержать КРС на его стоянке в базу. При этом пояснил, что данное поголовье он приобрел и хочет их в дальнейшем реализовать, на что он согласился. В связи, с чем он поехал на свою стоянку, для того чтобы предупредить рабочего ФИО2 об этом. По прибытии на свою стоянку Тюрбеев А. пояснил ему, что к вечеру пригонят КРС, что будет их резать, попросил помочь при забое, на что он согласился. Поздно вечером на животноводческую стоянку на лошадях прибыли ранее ему знакомые Дьяков Д., Менкеев И. и Шининов О., которые пригнали КРС в количестве 23 голов. Он был в доме и не видел, как скот загоняли в баз. Дом находится в 200 м. от база. Затем все попили чай и стали ночью производить забой КРС. Когда он зашел в баз, 5 голов КРС были зарезаны. На животноводческую стоянку приехали заготовители на автомашинах «КАМАЗ» и купили 18 голов КРС в живом виде и зарезанных 5 туш. Он не знал, за какую сумму Тюрбеев А. продал КРС и, что, КРС был ворованный. Денег он не получал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 примерно в начале сентября 2010 года, на животноводческую стоянку приехал ФИО1 и сказал загнать скот в баз. После чего в " темное время суток на лошадях прибыли Дьяков Д., Менкеев И. и Шининов О., которые пригнали КРС в количестве 23 голов. После того как он помог им забить коров и загрузить их, он опять уехал пасти свой скот. Он не знал, что КРС был ворованный. Денег он не получал.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале сентября 2010 года к нему домой приехал ранее ему знакомый Тюрбеев А., который попросил его помочь произвести забой КРС, на что он согласился. Он совместно с Тюрбеевым А. пехали на стоянку к ФИО1 пути следования Тюрбеев А. рассказал ему, что КРС пригонят ранее ему знакомые Дьяков Д., Менкеев И. и Шининов О. По прибытию на данную стоянку, где находился сам ФИО1 и его рабочий ФИО2 они стали ожидать людей, гнавших КРС. В темное время суток на лошадях прибыли Дьяков Д., Менкеев И. и Шининов О., которые пригнали КРС в количестве 23 голов. Далее они загнали КРС в баз, и пошли в дом ужинать. Поужинав, они все стали производить забой КРС, он и ФИО2 им тоже помогали, ближе к утру они зарезали 5 голов КРС. Он не знал, что КРС был ворованный. Денег он не получал.
Кроме признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшего, свидетелей, вина Дьякова Д.М., Менкеева И.Н., Шининова О.Б., Тюрбеева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом ПНО-Од ОВД по Юстинскому району майора милиции ФИО6, о том, что 8 сентября 2010 года к нему поступило сообщение от ФИО5, факт кражи КРС у ФИО4 (л.д. 3);
заявлением от ФИО4, от 8 сентября 2010 года, который просит принять меры к розыскупохищенного поголовья КРС. (л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2010 года, в ходе которого былосмотрен участок местности, расположенный на территории Эрдниевского СМО Юстинскогорайона РК. (л.д.5-8);
протоколом выемки от 27.12.2010 года, в ходе которой была обнаружена и изъята малокалибернаяоднозарядная спортивно-охотничья винтовка модели «СМ-2». (л.д.75-76);
протоколом осмотра вещественного доказательства от 27 декабря 2010 года, в ходе которого былаосмотрена и приобщена к материалам уголовного дела малокалиберная однозарядная спортивно-охотничья винтовка модели «СМ-2». (л.д. 78-80);
протоколом осмотра вещественного доказательства от 08 января 2011 года, в ходе которого былиосмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: топор, веревка, три ножа, дваметаллических лома. (л.д. 89-91);
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дьякова Д.М. от 16 января2011 года, в ходе которого последний показал и рассказал о совершенном им преступлении.(л.д. 105-108);
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Менкеева И.Н. от 17 января2011 года, в ходе которого последний показал и рассказал о совершенном им преступлении,(л.д. 109-112)
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимыми Дьяковым Д.М., Менкеевым И.Н., Шининовым О.Б. преступления, которые свидетельствуют об их виновности в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Действия Тюрбеева А.В., как пособника в хищении чужого имущества, содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями, суд квалифицирует как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Подсудимые изъяли и обратили в свою собственность 23 головы КРС, принадлежащие потерпевшему ФИО4, безвозмездно, не представили компенсации взамен изъятого имущества, причинили ущерб потерпевшему, то есть совершили хищение. Похищенные 23 головы КРС принадлежат ФИО4 Они не находились в собственности подсудимых, то есть являлись чужим имуществом. Пособник Тюрбеев А.В., Дьяков Д.М., Менкеев И.Н., Шининов О.Б. совершили хищение в отсутствии собственника имущества ФИО4, без свидетелей, тайно, что свидетельствует о совершении ими кражи.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле у подсудимых на совершение кражи, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления. Как следует из материалов дела, пособник Тюрбеев А.В., Дьяков Д.М., Менкеев И.Н., Шининов О.Б. 04 сентября 2010 года в темное время суток безвозмездно изъяли 23 головы КРС на территории Эрдниевского СМО и распорядились ею по своему усмотрению.
Их действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без разрешения ФИО4 и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими преступления и преследовали цель незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.
О тайности хищения свидетельствует то, что пособник Тюрбеев А.В., Дьяков Д.М., Менкеев И.Н., Шининов О.Б. совершали преступления в темное время суток. Кроме того, они всеми своими действиями стремились избежать какого-либо контакта с кем-либо, могущими воспрепятствовать преступлению.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение, так как в первых числах сентября 2010 года Дьяков Д.М. совместно с Менкеевым И.Н., Тюрбеевым А.В. и Шининовым О.Б. во время распития спиртного вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 04 сентября 2010 года Дьяков Д.М. совместно с Менкеевым И.Н., Шининовым О.Б. совершили кражу 23 голов КРС, принадлежащих ФИО4 Тюрбеев А.В. знал об этой договоренности и о распределении ролей, советовал где, когда и чем забить скот. То есть договоренность о совместном совершении преступления Дьяковым Д.М., Менкеевым И.Н., Тюрбеевым А.В. и Шининовым О.Б. была достигнута до непосредственного совершения преступления.
Таким образом, действия Дьякова Д.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Менкеева И.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, действия Шининова О.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Тюрбеева А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.5 ст.ЗЗ - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - пособничество, содействие совершению преступления советами, средствами совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.З УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Наказание должно соответствовать нормам законов, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимых и соблюдению принципа неотвратимости наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.
Дьяков Д.М., 1983 года рождения, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный вред возместил, имеет двоих малолетних детей, указанные обстоятельства, в порядке ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьякову Д.М., не имеется.
Назначая Дьякову Д.М. наказание, суд принимает во внимание особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства тайного хищения чужого имущества.
Уголовное наказание должно отвечать соразмерности содеянному. Исходя из обстоятельств совершения преступления: большого количества похищенного, способа совершения преступления суд считает, что иная более мягкая мера наказания в данном случае не может быть применена.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, и что Дьяковым Д.М. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дьякову Д.М. наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества с отбыванием наказания, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.
Препятствий для отбывания Дьяковым Д.М. наказания в виде лишения свободы не имеется.
Менкеев И.Н., 1985 года рождения, ранее не судим, вину свою признал полностью, причиненный вред возместил, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, указанные обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Менкееву И.Н., не имеется.
Назначая Менкееву И.Н. наказание, суд принимает во внимание особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства тайного хищения чужого имущества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, и что Менкеевым И.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина, суд приходит к выводу о необходимости назначения Менкееву И.Н. наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества с отбыванием наказания, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.
Препятствий для отбывания Менкеевым И.Н. наказания в виде лишения свободы не имеется.
Шининов О.Б., 1967 года рождения, ранее не судим, вину свою признал полностью, причиненный вред возместил, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, указанные обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шининову О.Б., не имеется.
Назначая Шининову О.Б. наказание, суд принимает во внимание особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства тайного хищения чужого имущества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, и что Шининовым О.Б. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шининову О.Б. наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества с отбыванием наказания, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.
Препятствий для отбывания Шининовым О.Б.. наказания в виде лишения свободы не имеется.
Тюрбеев А.В., 1983 года рождения, ранее не судим, вину свою признал полностью, причиненный вред возместил, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, указанные обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тюрбееву А.В., не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого Тюрбеева А.В., обстоятельства совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Тюрбеева А.В. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Тюрбеева А.В., с учетом особенностей его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 8 ФБУ МРУУИ России по РК в Юстинском районе.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст.81 ч.З УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что три ножа, веревка, топор, два металлических лома подлежат уничтожению; малокалиберная однозарядная спортивно-охотничья винтовка модели «СМ-2» подлежит передаче в МВД РК.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307,308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дьякова Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дьякову Денису Михайловичу в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Меру пресечения Дьякову Денису Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Дьякова Дениса Михайловича в течение 3 суток прибыть в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ № 112 от 06 апреля 2009 года.
Признать Менкеева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Менкееву Игорю Николаевичу в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Меру пресечения Менкееву Игорю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Менкеева Игоря Николаевича в течение 3 суток прибыть в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ № 112 от 06 апреля 2009 года.
Признать Шининова Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шининову Олегу Борисовичу в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Меру пресечения Шининову Олегу Борисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Шининова Олега Борисовича в течение 3 суток прибыть в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ № 112 от 06 апреля 2009 года.
Признать Тюрбеева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тюрбееву Андрею Викторовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного Тюрбеева Андрея Викторовича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Калмыкия по Юстинскому району.
Обязать осужденного Тюрбеева Андрея Викторовича в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления указанной инспекции.
Меру пресечения Тюрбееву Андрею Викторовичу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три ножа, веревку, топор, два металлических лома уничтожить; малокалиберную однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели «СМ-2» передать в МВД РК.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Юстинского районного суда: Теблеев О.Ц.