Дело№1-14/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Цаган Аман 14 апреля 2011 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,
с участием государственных обвинителей Кичикова У.Д.и Амашевой С.С,
подсудимого Санжаева СИ.,
защитника подсудимого адвоката Чубанова В.И.,
потерпевшего ФИО3,
адвоката потерпевшего Эльдеевой Т.Х.,
при секретаре Сангаджиевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Санжаева Сергея Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Михайловка Енотаевского района Астраханской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Юстинскому району, образование высшее, женатого имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 3 статьи 286 УК РФ,
установил:
Санжаев СИ. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и интересов личности, охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приказом Министра внутренних дел Республики Калмыкия №1235 л/с от 24 мая 2007 года Санжаев Сергей Иванович назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Юстинскому району Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее -отделения ГИБДД МОБ ОВД по Юстинскому району МВД по РК).
В соответствии со ст.ст. 2, 3, 5 и 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», Санжаев СИ., являясь должностным лицом органов внутренних дел и по роду своей деятельности выполняя функции представителя власти, был обязан обеспечивать безопасность личности; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; строить свою деятельность в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность; оказывать помощь физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных законом; защищать права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина Санжаев СИ. обязан был разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности; обязан обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; своевременно принимать иные меры, предусмотренные законодательством российской Федерации.
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по Юстинскому району МВД по РК от 25 декабря 2008 года в полномочия инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МОБ ОВД по Юстинскому району МВД по РК Санжаева СИ. входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов в области дорожного движения. В пределах своих полномочий и в связи с осуществлением перечисленных обязанностей Санжаев СИ. пользовался всеми правами сотрудника милиции, предусмотренными Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1.
В соответствии со ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее -КоАП РФ) Санжаев СИ. относился к категории должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции.
Таким образом, инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МОБ ОВД по Юстинскому району МВД по Республике Калмыкия Санжаев СИ. являлся должностным лицом, выполнявшим функции представителя власти и в силу занимаемой должности, наделен властно - распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости.
08 мая 2009 года в 19 часов 30 минут Санжаев СИ., находясь в форменной одежде сотрудника милиции, двигался на собственной автомашине ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер «№», по ул. Гумбольдта, п. Цаган Аман, Юстинского района Республики Калмыкия, где, заметив движущуюся по указанной улице автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО4, решил задержать указанное автотранспортное средство. 08 мая 2009 года в 19 часов 36 минут с целью задержания указанного автотранспортного средства Санжаев СИ. позвонил старшему инспектору дорожно-патрульной службы милиции общественной безопасности ОВД по Юстинскому району ФИО9 и сообщил, что преследует автомашину ВАЗ-2106, которая не останавливается на его требования и потребовал от ФИО9, чтобы последний также присоединился к преследованию данного автотранспортного средства под управлением ФИО4
ФИО4, не осознавая, что сотрудник милиции Санжаев СИ., двигавшийся на автомашине ВАЗ-2114, которая не была снаряжена какими-либо опознавательными или цифрографическими схемами, пытается остановить и задержать автотранспортное средство, находящееся под его управлением, направился на причал п. Цаган Аман, расположенный в северной части п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, где остановился в юго-восточном углу данного причала. Санжаев СИ., проследовав за автомашиной ФИО4, также остановился в указанной части причала п. Цаган Аман.
Выйдя из автомашины Санжаев С.С. направился к ФИО4 и стал высказывать намерения задержать автотранспортное средство.
08 мая 2009 года примерно в 19 часов 45 минут находившийся там же в юго-восточной части причала п. Цаган Аман, ФИО1 стал интересоваться причиной задержания автотранспортного средства Санжаевым СИ., на что последний зная, что согласно ст. 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» он во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить основание и повод такого ограничения, в связи с чем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1, и желая их наступления, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, вопреки установленному законом порядку решил для подавления воли и с целью устрашения ФИО1 применить в отношении последнего насилие.
После чего, Санжаев СИ., действуя в нарушение положений ст.ст.2, 6, 22, 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3 и 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»; ст.4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1; ст.ст. 3, 4 Положения об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Юстинскому району, утвержденного Приказом и.о. начальника ОВД по Юстинскому району 13.03.2008, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предоставленных ему в соответствии со ст.ст. 10 и 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»; должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по Юстинскому району МВД по РК 25.12.2008, 08 мая 2009 года примерно в 19 часов 45 минут, находясь в форменной одежде сотрудника милиции, в юго-восточной части причала п. Цаган Аман, расположенного в северной части п. Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия, реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие с целью сбить с ног ФИО1, схватил последнего обеими руками за ворот верхней одежды в области грудной клетки и стал поочередно наносить своей правой ногой удары по правой и по левой ногам ФИО1
Затем, желая причинить физическую боль последнему, Санжаев СИ. взял в левую руку, находившийся при нем тупой предмет, похожий на специальное средство жезл и нанес не менее 2 ударов со значительной силой по верхней трети правой голени ФИО1, тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.
После чего Санжаев СИ., продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия явно выходящего за пределы его полномочий, вновь схватил обеими руками за воротник верхней одежды в области грудной клетки ФИО1 и, заступив своей правой ногой за правую ногу ФИО1 совершил боковой бросок в левую сторону при жестко - фиксированной стопе, с двумя резкими, нефункциональными разгибаниями правого коленного сустава. Одно - в передне-заднем направлении, в результате чего произошел разрыв передней крестообразной связки с переломом межмыщелкового возвышения правой болыдеберцовой кости. Второе - в боковом наружном направлении, что повлекло разрыв латерального мениска, разрыв латеральных связок сустава с отрывом костного фрагмента от наружного мыщелка правой болынеберцовой кости, тем самым причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого коленного сустава в виде отрыва костного фрагмента от наружного мыщелка болыиеберцовой кости с разрывом латеральной связки, разрыва летерального мениска, разрыва передней крестообразной связки и перелома межмыщелкового возвышения правой болынеберцовой кости, расценивающиеся как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Своими противоправными действиями Санжаев СИ. существенно нарушил охраняемые Конституцией РФ гражданские права ФИО1: на свободу, на личную неприкосновенность и безопасность, на личное обращение в государственные органы за защитой своих прав и законных интересов, а также дискредитировал и подорвал авторитет органов внутренних дел, тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы государства.
В судебном заседании подсудимый Санжаев СИ. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МОБ ОВД по Юстинскому району. Так, 08 мая 2009 года в связи с усилением объявленного приказом начальника ОВД по Юстинскому району он и другие сотрудники ОВД обязаны нести службу в усиленном порядке. Поэтому в этот день он переодевшись в форменную одежду сотрудника милиции и поехал на работу. От дома он попросил довести его соседа ФИО31. Когда он по пути заехал в офис компании «Мегафон», ему начали жаловаться незнакомые люди, что по поселку и в частности по причалу п.Цаган Аман, где гуляют дети и пожилые люди разъезжает несколько автомобилей под управлением пьяных водителей. В это же время мимо них на ул. Гумбольдта п. Цаган Аман на огромной скорости в сторону причала проследовала автомашина ВАЗ-2106, за рулем, которой сидел молодой человек. Он стал следовать за ними, пытаясь остановить их звуковыми, световыми сигналами. Въехав на причал п. Цаган Аман водитель автомашины ВАЗ-2106 остановился в юго-восточной части причала п. Цаган Аман. Подъехав, он подошел к группе молодых парней, которые тут же его обступили, однако никаких противоправных действий в отношении него не делали. Он спросил, чья это машина. ФИО4сказал эта машина его дяди. Так как он не знал, кто был за рулем данной автомашины, он не стал оформлять административный протокол. Когда спускались на причал, он позвонил сотруднику ДПС ФИО9 для оказания помощи. Подъехали около 5 машин, инспектора ДПС ФИО9, ФИО30 и участковые ФИО32, ФИО33, ФИО5 После чего он настоял, о доставлении автомобиля ВАЗ 2106 в РОВД, но кто-то к месту происшествия вызвал дядю ФИО4 ФИО40, который попросил его не оформлять племянника. После чего он согласился не задерживать ФИО4, но в виду того, что на данном автомобиле снова могут совершить преступления он решил доставить его в РОВД. По приезду в РОВД к нему сразу же подошел отец ФИО4 ФИО4, как его отчество он не помнит. Стал просить его отдать ему автомашину, которая принадлежит ему по доверенности. Так как он лично не видел, кто сидел за рулем данной автомашины, и никто об этом добровольно не признался он согласился ему ее отдать. ФИО4 имел на это все необходимые документы. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал, никого не бил и не с кем не дрался.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Санжаева СИ. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что 8 мая 2009 года примерно послеобеденное время он пришел на берег реки Волга забрать вещи отца. Там же, увидел своего соседа ФИО4, со своими друзьями ФИО34., ФИО10 и ФИО7, бывшим сослуживцем, проживающим в п. Харба. Поздоровавшись со всеми, он включился в их разговор. Примерно через 10-15 минут на такси приехали ФИО13, ФИО12, ФИО11, и присоединились к ним, в это же время ФИО10 ушел домой. Затем ФИО4 вместе с ФИО12 и ФИО34 на своей автомашине поехал в магазин. Это было примерно в 19 часов вечера. Он вместе с ФИО13, ФИО11 и ФИО7 остались на причале. Примерно через 15-20 минут ФИО4 со своими друзьями вернулся. Когда они вышли из машины, в течение 1-2 минут к ним подъехала автомашина ВАЗ-2114 за рулем которой был сотрудник милиции Санжаев. В машине кроме Санжаева никого не было. Затем сразу приехала патрульная автомашина ВАЗ-2109 с опознавательными милицейскими знаками и синими номерами. Из автомашины ВАЗ-2114 вышел Санжаев, подошел к ним и спросил, кому принадлежит автомашина ВАЗ-2106, на что ФИО4 ответил, что данная автомашина принадлежит ему. После чего Санжаев СИ. сказал, что забирает эту автомашину. ФИО4 спросил причину, почему Санжаев хочет забрать автомашину, на что Санжаев сказал, что у него имеется видеозапись, на которой видно, как они давят детей. ФИО4 попросил показать ему видеозапись, Санжаев промолчал, проигнорировав просьбу ФИО4. В этот момент он, находясь рядом с Санжаевым спросил: «Товарищ майор, на каких основаниях Вы забираете автомашину?», на что Санжаев спросил у него «кто он такой?». Он представился, сообщив Санжаеву свое имя и фамилию. Санжаев держа в руке прорезиненный жезл черно-белого цвета, с силой ткнул его жезлом, в грудь, при этом сказав «ты что, самый умный?». Сразу после своих слов, Санжаев обеими руками схватил его за отворот куртки, повернув вокруг его оси, стал толкать его и наносить ему «подсекательные» удары по ногам, пытаясь свалить на землю. Затем Санжаев жезлом стал бить его по правой ноге, удерживая жезл в левой руке. Санжаев СИ. бил его со значительной силой. Первый раз он попал ему в бедро и «отсушил ногу», у него заболела нога, и он не мог на нее наступить. Второй раз Санжаев попал ему в колено. Затем Санжаев схватил его за отворот куртки, сделал правой ногой шаг вперед под правую ногу и совершил бросок через правое бедро набок, свалив на землю. В момент броска его правая нога оказалась в ямке, поэтому в этот момент он почувствовав острую боль, закричал от боли, после чего Санжаев отпустил его. Он хотел встать, но почувствовав боль в ноге, не выдержал, и снова упал на землю. К нему подошел капитан милиции ФИО9 с намерением поднять его, но он отказался от помощи, сказав, что поднимется сам. В это время, пока Санжаев производил удары по нему, ФИО4 со своими друзьями находился около своей автомашины, примерно на расстоянии 3-4 метров от него и видели все происходящее. Подняться с земли ему самому не получилось, и он подозвал помочь подняться ФИО12, который помог ему подняться, дойти до бордюра и присесть на него. Примерно через 5-6-минут приехали еще две автомашины. Одна из них была служебная автомашина «Нива» белого цвета за рулем которой был ФИО8 В другой автомашине ВАЗ-2114 с обычными г/н был ФИО5 и еще 2-3 человека, которых он не знает. Собравшись, Санжаев СИ., ФИО5, ФИО8, ФИО9 и четверо незнакомых ему мужчин, приехавших с ФИО5, стали вести разговор, который длился примерно 3-4 минуты. Их разговор он не слышал, затем сотрудник милиции стал разговаривать с его друзьями, их разговора он так же не слышал, так как находился поодаль от них. Примерно через пять минут все сотрудники милиции уехали. На причале остались, он ФИО4, ФИО13, ФИО12 и ФИО7 В этот момент на причал на своей автомашине «Нива» приехал ФИО6, он попросил последнего отвезти его в Юстинскую ЦРБ. На автомашине ФИО6 вместе с ФИО4, ФИО13, ФИО12 и ФИО7, он примерно в 20 часов того же дня приехал в больницу и обратился в приемный покой, где его осмотрел дежурный врач ФИО29 Позже, так как ФИО29 не был врачом-хирургом, он вызвал ФИО2 врача-хирурга, который после осмотра направил его делать снимок в рентген-кабинет. Изучив полученный его рентген-снимок ФИО2 поставил диагноз - закрытый отрывной перелом проксильной головки большой берцовой кости правой голени. Ушиб, гематома правой голени. Ему наложили гипс и прописали лекарства. После чего его отвезли домой. 9 мая 2009 года примерно в 22-23 часа домой к нему пришел ФИО5, племянник Санжаева СИ., и стал просить не подавать заявления в отношении его дяди, при этом предлагая ему деньги. Он отказался от денег и сказал, чтобы приехал сам Санжаев С. И. и извинился перед ним, а также сказал, что если понадобятся деньги на лечение поврежденной ноги, только в этом случае он согласится взять деньги на лечение. После разговора ФИО5 уехал. Примерно через одну неделю он пошел на прием к врачу - хирургу ФИО28, он прописал ему восстанавливающие лекарства и отпустил домой. Примерно в конце июня 2009 года ему сняли гипс, врач-хирург ФИО2, после контрольного осмотра сказал, что улучшений нет, и направил к травматологу. 22 июня 2009 года он приехал в Элисту в Республиканскую больницу, в консультационном отделе обратился к врачу-травматологу. После консультации с врачом ему назначили курс лечения и отпустили домой. Примерно 29 июня 2009 года его направили на обследование в медицинский центр «Черноземье», который находится в г.Астрахань. 07 августа 2009 он прошел обследование в медицинском центре в г. Астрахань и ему был поставлен диагноз: МР разрыв передних крестообразных связок, разрыв лотерального мениска, надрыв боковых связок. После поставленного диагноза он находился в травматологическом отделении Республиканской больницы г. Элиста, в период времени с 26 октября по 11 ноября 2009 года. После прохождения курса лечения он был направлен на консультацию к главному хирургу Республиканской больницы для получения квоты на операцию «Артроскопическая пластика передних крестообразных связок правого коленного сустава» в г.Саратов. Так как данная операция является дорогостоящей, он узнал номер сотового телефона Санжаева СИ., позвонив на его номер, он сказал, что нужны деньги на операцию. Санжаев СИ. в грубой форме отказал ему, даже не узнав требующуюся сумму, прокомментировав: «Что я должен тебя всю жизнь спонсировать?!». После неудачного разговора с Санжаевым СИ. от знакомых ему стало известно о возможности получить квоту на бесплатное лечение, и он стал собирать необходимые документы. 27 января 2010 года по квоте ему сделали операцию -артроскопическую пластику передних крестообразных связок правого коленного сустава, а именно поставили искусственные связки, также в ходе операции ему вырезали мениск. После операции лечащий врач сказал ему, что полного выздоровления не будет, и он навсегда останется инвалидом. После операции и поставленного диагноза он приехал домой и написал заявление в отношении Санжаева СИ. Причину того, почему он раньше не заявил на Санжаева СИ. он объясняет тем, что ФИО5, племянник Санжаева СИ., пообещал ему при необходимости дать деньги на лечение нанесенной Санжаевым СИ. травмы, поэтому он не писал заявление на Санжаева СИ., но после того, как Санжаев СИ. в грубой форме, оскорбляя, отказался оплатить лечение, он поменял свое решение и написал заявление на Санжаева СИ.
Протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил свои показания, изобличая Санжаева в совершении указанного преступления, (т.6 л.д. 35-38)
Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего, согласно которому потерпевший подтвердил свои показания и подробно рассказал и продемонстрировал, как Санжаев применил в отношении него насилие, (т.1 л.д. 112-123)
Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 08 мая 2009 года примерно в 13 часов 20 минут он со своим сослуживцем ФИО7 и ФИО34., на автомашине ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер «№», принадлежащей его отцу ФИО35, направились на причал, расположенный в северной части п. Цаган Аман, и прибыли на место примерно в 14 часов 00 минут. Расположившись на причале, они стали распивать пиво. Затем к ним подошел ФИО1, и присоединился к ним. Примерно через 10 минут на причал приехала автомашина «Волга» и оттуда вышли ФИО13, ФИО12, ФИО11 и еще один парень, которого он не знал. Они стали между собой разговаривать. Затем они решили взять еще пива, и он сел за руль своей автомашины, с ним также поехали ФИО34. и ФИО12 Проезжая по ул. Гумбольдта п. Цаган Аман он. увидел, что к ним навстречу двигается автомашина ВАЗ-2114, водитель которой, проехав мимо, развернул машину и стал двигаться за ними. Указанная автомашина была обычная гражданская машина серого цвета без опознавательных знаков патрульной автомашины ДПС и проблесковых маячков. ФИО12 сказал ему, что за рулем указанной автомашины сидит сотрудник милиции в форменной одежде. Он оглянулся и посмотрел назад, сотрудник милиции ехал нормально, не жестикулировал, требования остановить машину жестами не указывал. Он продолжил движение в сторону причала и на сотрудника милиции больше не обращал внимания. Когда они приехали на причал, достали пиво, и ребята стали его открывать. В это время, примерно 19 часов 15 минут, к причалу п. Цаган Аман подъехала указанная выше автомашина ВАЗ-2114, из которой вышел сотрудник милиции в форменной одежде Санжаев Сергей Иванович. В машине Санжаева больше никого не было. Следом за указанной автомашиной, на которой приехал Санжаев, на причал подъехала патрульная автомашина милиции марки ВАЗ-2112 с опознавательными знаками, из нее также вышел сотрудник милиции ФИО9 Указанные сотрудники милиции на автомашинах остановились примерно в 5 метрах от них. К ним первым подошел Санжаев, следом шел ФИО9 В это время, он ФИО12 и ФИО7 стояли возле машины, а остальные находились на расстоянии двух шагов и сидели на парапете причала. Подойдя к машине Санжаев грубо спросил: «Чья машина?», на что он ответил, что его. Все остальные ребята находились на своих местах и не вмешивались. Тогда он в грубой форме сказал: «Я забираю машину», на что он и ребята стали у него интересоваться, почему он забирает машину. Санжаев сказал, что у него имеется на телефоне видео, на котором они ездят по улицам и давят детей. Тогда он и остальные, возмутившись, попросили показать данное видео. Санжаев промолчал и ничего не сказал. В это время ФИО1 подошел к Санжаеву и задал вопрос, на каком основании он забирает машину, тогда Санжаев СИ. в грубой нецензурной форме стал спрашивать у ФИО1 кто он такой. ФИО1 представился, на что Санжаев в грубой нецензурной форме спросил, почему ФИО1 «встревает» в разговор, после чего он сравнил его в грубой нецензурной форме с дерзким человеком. После чего Санжаев имевшимся при нем черно-белым жезлом, изготовленным из твердого прочного материала, ткнул ФИО1 в область грудной клетки. Последний, возмутившись, сделал защитное движение рукой в сторону, тогда Санжаев схватил ФИО1 и попытался сделать ему подсечку, чтобы повалить его на землю. ФИО1 устоял на ногах, на что Санжаев снова попытался сделать бросок, однако у него снова ничего не получилось. Санжаев и ФИО1 находились боком к нему на расстоянии примерно двух метров. Затем он увидел, что Санжаев после того, как у него не получилось уронить на землю ФИО1, взяв в руку висевший у него на веревочке жезл, с размаху, приложив значительную силу, нанес два или три удара по ноге ФИО1. По какой именно ноге и какой рукой наносил удар Санжаев, он в данный момент не помнит, но хорошо помнит, что удар был очень сильным, поскольку ФИО1 после удара, обхватив ногу, склонился в сторону, а Санжаев воспользовавшись этим, сразу схватил ФИО1 руками и, сделав подсечку, бросил его на землю. После Санжаев пошел к своей машине и стал вызывать подкрепление. ФИО9 все это время находился рядом, но никак не реагировал на действия сотрудника милиции Санжаева СИ., а просто стоял и бездействовал. После того как Санжаев СИ. пошел к своей автомашине, ФИО9 подошел к ФИО1 и попытался его поднять, однако ФИО1 сказал, что ему не нужна помощь и он поднимется сам, однако встать он не смог. ФИО9 чуть постоял и ушел обратно к своей автомашине. ФИО12 и ФИО13 помогли ФИО1 добраться до парапета причала. Он и остальные стали возмущаться произошедшим. После на причал п. Цаган-Аман приехали сотрудники милиции на трех автомашинах. Он позвонил своему дяде ФИО27, который приехал на причал и, поговорив с сотрудниками милиции, уехал на его автомашине. Затем на причал приехал его знакомый ФИО6 на автомашине «Нива», в которую они посадили ФИО1 и поехали с ним в больницу Юстинского района, в приемный покой. Все это время ФИО1 жаловался на боль в ноге. В больнице ФИО1 осмотрел дежурный врач, после был сделан рентген-снимок, и врач ФИО2 сказал, что у ФИО1 подозрение на перелом и загипсовал ему ногу. После в больницу приехал его отец ФИО35., который отвез ФИО1 домой. До встречи с Санжаевым, ФИО1 нормально передвигался и не жаловался на боли в ногах.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и Санжаевым в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличая Санжаева в совершении указанного преступления, (т.6 л.д. 39-42)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 в ходе которого последний подтвердил свои показания и подробно на месте происшествия показал, как Санжаев применил насилие в отношении ФИО1. (т.1 л.д. 128-136)
Показаниями свидетеля ФИО34 согласно, которым 08 мая 2009 года примерно в послеобеденное время он, ФИО7 и ФИО4, находились на причале и распивали пиво. К ним подошел ФИО1, который присоединился к ним. ФИО1 остался с ними, но пиво не пил, просто стоял, разговаривал. Примерно через 10 минут на причал приехала автомашина «Волга», и оттуда вышли ФИО12, ФИО36, ФИО11 и еще один парень, которого он не знает. Затем они решили взять еще пива, и ФИО4 сел за руль своей автомашины, он сел рядом на пассажирское сиденье и сзади сел ФИО12 ФИО4 был трезвый, так как выпил половину бутылки пива. Они направились в магазин «Хот-Хол», расположенный по ул. Городовикова, п.Цаган Аман. В указанном магазине они приобрели 3 бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего поехали назад на причал. Проезжая по ул. Гумбольдта п. Цаган Аман они увидели, что им навстречу движется автомашина ВАЗ-2114, водитель которой, сначала, как он понял, проехав мимо затем развернулся и стал следовать за ними. Обычная гражданская машина серого цвета. ФИО12 сказал, им, что их преследует автомашина ВАЗ-2114 и что за рулем указанной автомашины сидит сотрудник милиции в форменной одежде. Они продолжили движение в сторону причала и на сотрудника милиции больше не обращали внимания. Когда они приехали на причал, он присел с ребятами, а ФИО4, ФИО7 и ФИО12 стояли около машины ФИО4. В это время примерно в 19 часов 15 минут к причалу п. Цаган Аман подъехала указанная выше автомашина ВАЗ-2114, из которой вышел сотрудник милиции в форменной одежде Санжаев СИ. В машине Санжаева больше никого не было. Он подошел к ФИО4 и спросил у него в грубой форме: «Чья машина?», на что ФИО4 ответил, что это машина его. Санжаев сказал, что он забирает машину себе. Но им он не пояснял, каким образом он заберет машину ФИО4, на что ФИО4, ФИО12 и ФИО7 стали у него интересоваться, почему он забирает машину. В этот момент подошел ФИО1 и спросил у Санжаева «На каком основании Вы забираете машину?», Санжаев повернулся к ФИО1 и сказал: «Ты вообще кто такой?» ФИО1 представился. После чего Санжаев толкнул ФИО1 жезлом в грудь. ФИО1 возмутившись, отмахнул жезл. Тогда Санжаев схватил ФИО1 и попытался сделать ему подсечку, чтобы бросить его на землю. В тот момент, когда Санжаев пытался подсечь ногами ФИО1, но последний устоял на ногах, на что Санжаев стал бить жезлом по ногам, по какой ноге именно, он не помнит. Нанес он примерно 2 удара. Затем в один из моментов Санжаеву все-таки удалось уронить ФИО1 на землю и последний больше не мог встать самостоятельно. Он понял, что Санжаев повредил ему ногу. После того как Санжаев побил ФИО1, он вместе с ФИО9 уехал. В тот же день он узнал, что у ФИО1 перелом ноги. До того момента, когда Санжаев применил насилие к ФИО1 последний на состояние здоровья не жаловался и не хромал.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО34 и Санжаевым в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличая Санжаева в совершении указанного преступления, (т.6 л.д.43-46)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО34 в ходе которого последний подтвердил свои показания и подробно на месте происшествия показал, как Санжаев применил насилие в отношении ФИО1. (т.1 л.д. 141-148)
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 08 мая 2009 года примерно в послеобеденное время он встретился с ФИО4, с которым находился ФИО34 Он им предложил «посидеть» и они поехали в магазин «Хот-Хол», где купили 3 бутылки пива. Рядом с указанным магазином они встретили знакомого ФИО4 После чего поехали на причал р.Волга п. Цаган Аман Юстинского района РК, где стали пить пиво. Примерно через 10 минут к ним на причал подъехала автомашина «Волга», из которой вышли еще 4 человека, которых он не знал и они продолжили пить пиво. Затем ФИО4, ФИО34 и еще один парень поехали за пивом. Приехали они примерно через 20 минут, и привезли с собой 3 бутылки пива. Следом за ФИО4 примерно через 5 минут к ним подъехала автомашина ВАЗ-2114 светлого цвета. Автомашина ВАЗ-2114 подъехала примерно в 19 часов 15минут. За данной автомашиной приехала патрульная автомашина ДПС, из нее вышли два сотрудника милиции, они также были в форме сотрудника милиции. Данные сотрудники стояли около машины и к ним не подходили. Из автомашины ВАЗ-2114 вышел Санжаев который был в форменной одежде, держа в руке жезл черно-белого цвета. В автомашине Санжаева больше никого не было. Подойдя к ним в грубой форме спросил: «Чья автомашина!» Указывая на автомашину ФИО4, ФИО4 встал и сказал, что данная автомашина принадлежит ему. Санжаев сказал, что забирает данную автомашину и пояснил при этом, что у него имеется видеозапись о том, как они давили детей. Они попросили Санжаева продемонстрировать им данную видеозапись, но он в ответ промолчал. Затем к Санжаеву подошел ФИО1 и стал спрашивать у него, на каком основании он хочет забрать машину ФИО4. Санжаев повернулся к ФИО1 и в грубой форме сказал: «Ты вообще кто такой, какое твое дело?». Затем он толкнул деревянным жезлом черно-белого цвета ФИО1 в грудь. После чего Санжаев схватил ФИО1 за ворот верхней одежды, стал его трясти и толкать, пытаясь свалить его на землю, при этом сделал подсечку последнему. Затем Санжаев примерно 3 раза ударил ФИО1 с внутренней стороны по правой ноге в область коленного сустава жезлом. После чего подставил ногу и свалил ФИО1 на землю. ФИО1 при этом Санжаеву никакого сопротивления не оказывал. После того как ФИО1 упал на землю, на причал подъехала еще одна служебная автомашина «Нива» белого цвета. Из данной автомашины вышло несколько человек. Сколько их было, он не помнит, и как их звали, он не знает. Из данной группы кто-то подошел к Санжаеву СИ. и о чем-то разговаривал. Когда ФИО1 упал на землю и не смог встать, ФИО12 подошел к нему, и поднял его. Сам ФИО1 идти не смог. После чего на попутном транспорте он вместе с ФИО4 ФИО12 доставили ФИО1 на скорую помощь в Юстинскую ЦРБ. Когда ФИО1 вышел на костылях с загипсованной правой ногой он сказал, что у него подозрение на перелом. До применения насилия Санжаевым в отношении ФИО1, последний не хромал и не жаловался на боли в ноге.
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 в ходе которого последний подтвердил свои показания и подробно на месте происшествия показал, как Санжаев применил насилие в отношении ФИО1. (т.1 л.д. 128-136)
Показаниями свидетеля ФИО11 согласно, которым 08 мая 2009 года в послеобеденное время он приехал на причал п. Цаган Аман вместе с ФИО12 и ФИО13. Там они увидели автомашину ВАЗ-2106, возле которой находились ФИО4, ФИО1, ФИО34 и однополчанин ФИО4 Через некоторое время ФИО4, ФИО34 и ФИО12 уехали за пивом. Это было примерно в 19 часов вечера. Примерно через 25-30 минут они вернулись и встали в юго-восточной части причала на углу. Выйдя из машины, они вытащили баклажки с пивом. Следом за ними примерно через 2 минуты на причал заехала автомашина ВАЗ-2114, темно-серого цвета и остановилась недалеко от них. Из указанной автомашины вышел сотрудник милиции в форме Санжаев СИ., на правой руке висел жезл черно-белого цвета. В машине Санжаева больше никого не было. Следом за Санжаевым приехала патрульная автомашина, ДПС Он подошел к машине ФИО4 и сказал, что ее забирает. ФИО4 спросил у Санжаева С, на каком основании он забирает машину, на что последний не ответил. На что Санжаев Сергей стал требовать от водителя, чтобы последний проехал с ним в отделение милиции, на что водитель, стал спрашивать на каком основании и почему ему надо ехать. После этого к нему подошел ФИО1 и спросил на каком основании вы забираете машину. На что Санжаев спросил у него: «Кто ты вообще такой и какое твое дело?» и стал тыкать ему в грудь жезлом. После своих слов, Санжаев СИ. обеими руками схватил его за отворот куртки, повернув вокруг его оси, стал толкать его и наносить ему удары жезлом в область коленного сустава правой ноги. Затем Санжаев повалил ФИО1 на землю и последний уже не мог встать самостоятельно. Через несколько минут на причал подъехала белая «Нива» под управлением ФИО8 и он с ним уехал домой. До применения насилия Санжаевым в отношении ФИО1, последний не жаловался на боли в ноге и не хромал.
Показаниями свидетеля ФИО26 согласно которым 08 мая 2009 года примерно в послеобеденное время она отправила своего сына ФИО1 на берег р. Волга п.Цаган Аман Юстинского района РК, для того чтобы он забрал вещи ее мужа. Примерно в период времени с 20 часов до 21 часов к ней домой пришел ее сосед ФИО35 и сообщил, что ее сыну сломали ногу и его отвезли в больницу. Примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО35. с ФИО4 занесли на руках ее сына и посадили на диван. У него правая нога была загипсована. Сергей рассказал, что, когда он находился на причале сотрудник милиции Санжаев СИ., пытался свалить его с ног, затем нанес не менее двух ударов жезлом по ноге, после чего бросил через бедро. Ей стало понятно, что сотрудник милиции сломал ее сыну правую ногу. 09 мая 2009 года примерно в 00 часов 30 минут на сотовый телефон ее сына звонил племянник Санжаева СИ. ФИО5 и позже он приходил к ним домой и просил не писать заявление, за что предлагал деньги. Однако ФИО1 ответил, что денег не надо, пусть Санжаев СИ. сам придет и извинится, однако последний не пришел. Примерно в октябре 2009 года они ездили в г.Астрахань на обследование, где им сказали, что необходима операция, так как у него порваны крестообразные связки и сломана берцовая кость, и повреждена чашечка. Ее сын стал звонить Санжаеву СИ. и просить его оплатить лечение. Санжаев в грубой форме ответил отказом и прервал разговор. Больше он на звонки ее сына не отвечал. Затем примерно в январе 2009 года ему сделали операцию на ногу и поставили искусственные связки. После чего он решил написать заявление в отношении Санжаева СИ.
Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которому 08 мая 2009 года он возвращался из г.Элиста в п. Цаган Аман Юстинского района РК на собственной автомашине Не доезжая до п.Цаган Аман, примерно на 15 км. примерно в 17 часов позвонил его брат ФИО35 сказал, что на грузовом причале, расположенном в северной части п.Цаган Аман у его племянника ФИО4, сотрудники милиции хотят забрать автомашину и попросил съездить и разобраться в чем причина.. Приехав, на причал он увидел патрульную автомашину ДПС ВАЗ-2109. Около нее стоял сотрудник милиции кто именно там был, он не помнит. Примерно в 10 м. от машины стоял сотрудник милиции Санжаев СИ., он был одет в форменную одежду сотрудника милиции. Напротив Санжаева СИ. полукругом стояла группа молодых людей в количестве примерно 5-6 человек. Он помнит, что Санжаев СИ. стоял и громко, повышенным тоном объяснял им, что он не уполномочен объяснять, почему он забирает автомашину, принадлежащую ФИО35. После чего Санжаев СИ. подошел к автомашине ВАЗ-2106 и сел спереди на пассажирское сиденье, на место водителя сел ФИО34 и они стали отъезжать с причала. Когда они проехали примерно 5-6 м. он подошел к автомашине ВАЗ-2106, остановил их и стал просить Санжаева СИ., чтобы он не оформлял задержание автомашины. На что Санжаев СИ. согласился, и сказал, что автомашину ВАЗ-2106 оставит около здания ОВД.
Показаниями свидетеля ФИО41 согласно, которым она является фельдшером скорой помощи МЛПУ «Юстинской ЦРБ». Так, с 18 часов 08 мая 2009 года она заступила дежурным фельдшером скорой помощи МЛПУ «Юстинской ЦРБ». Во время дежурства ответственным врачом был ФИО29 08 мая 2009 года на скорую помощь обратился ФИО1, 1984 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с жалобами на боли в правой нижней конечности. Во сколько он обращался на скорую помощь она не помнит, был осмотрен дежурным врачом ФИО29 ФИО1 обратился с жалобами на боли в правой нижней конечности, для его дальнейшего осмотра был вызван врач-хирург ФИО2 После осмотра ФИО2, ФИО1 был поставлен диагноз: закрытый отрывной перелом и наложена гипсовая лангета. После чего он был отпущен домой.
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он действительно является врачом-хирургом ЦРБ Юстинского района. Примерно в 20 часов 50 часов, его вызвал в приемный покой отделения «Скорой помощи» Юстинской ЦРБ дежурный врач ФИО29 Прибыв в отделение «Скорой помощи» ЦРБ он увидел ФИО1, который жаловался на боли в правой ноге. На основании жалоб больного ФИО1, объективных данных и рентгенологических данных, им был установлен диагноз «закрытый отрывной перелом проксимальной головки болыпеберцовой кости, правой голени. Ушиб, гематома в средней трети правой голени». ФИО1 на правую нижнюю конечность была наложена гипсовая лангета, был рекомендован холод на голень, явка на прием к врачу-хирургу, после чего ФИО1 был отпущен домой на амбулаторное лечение.
Показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым 08 мая 2009 года он заступил на дежурство дежурным врачом по ЦРБ Юстинского района РК. 08 мая 2009 года, примерно в 20 часов, в приемный покой отделения «Скорой помощи» Юстинской ЦРБ обратился за медицинской помощью гр. ФИО1,, 1984 года рождения, проживающий по адресу: РК, <адрес>. ФИО1 обратился с жалобой на боли в правой ноге. Он осмотрел гр. ФИО1 и на его правой ноге в области голени, при пальпации им ощущалась боль. О каких-либо имеющихся наружных повреждениях на теле ФИО1 он не помнит. После его осмотра, он вызвал рентген-лаборанта для проведения рентгенологических снимков ФИО1, кто именно был из рентген-лаборантов он не помнит. После того как сделали рентген-снимки ноги ФИО1 им был вызван экстренный врач-хирург ФИО2, который стал заниматься больным ФИО1 Был поставлен диагноз: «закрытый отрывной перелом проксимальной головки болынеберцовой кости правой голени. Ушиб, гематома в средней трети правой голени». ФИО1 на правой ноге сделали туговую лангету. Также ФИО1 была сделана рентгенография правой нижней конечности, после чего его обязали явиться к врачу-хирургу на прием 12 мая 2009 года, после чего он был отпущен домой.
Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 08 мая 2009 года примерно за 15 мин. до заступления в наряд к нему на сотовый телефон примерно в 19 час. 45 мин. позвонил Санжаев Сергей Иванович со своего сотового телефона и спросил, где он находится, и пояснил ему, что он преследует автомашину ВАЗ-2106, которая не останавливается. Он выехал на патрульной автомашине ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № и стал осуществлять преследование. Санжаев находился на собственной автомашине. Почему Санжаев преследует данное автотранспортное средство он ему не пояснял. Когда они спустились на причал, он увидел, что Санжаев вышел из автомашины и подошел к водителю автомашины ВАЗ-2106 и стал разговаривать с ним. Водитель не вышел из автомашины. Вышли пассажиры, которые сидели в данной автомашине. Кто там находился он не знает. Один из парней сказал: «Хорош Иванович, хорош!». Потом подошли ребята, которые сидели на причале у парапета. Когда вышел водитель, Санжаев о чем-то с водителем разговаривал, о чем они разговаривали, он не слышал, возможно просили документы. Затем подошел парень калмыцкой национальности, который подошел и пытался обнимать Санжаева СИ. по-дружески или пытался взять его за локоть и отдернуть. При этом он говорил: «Хорош Иванович, хорош!» и был в подвыпившем состоянии, возможно, они знали друг друга. Санжаев в это время отдернул руку и сказал: «Зачем ты лезешь, я не с тобой разговариваю, а разговариваю с водителем», и в это время ФИО1 потянул Санжаева на себя и они свалились на землю. Увидев, что они упали, он подошел к ним. ФИО1 в это время держался за одежду Санжаева, и он стал их разнимать. Затем Санжаев встал, а он предложил ФИО1 помочь встать, но он отказался. Когда они поднялись между Санжаевым, данным парнем и еще 2-3 парнями начался разговор на повышенных тонах. Весь разговор шел из-за автомашины и за то, что он начал проверять документы на автомашину. Примерно через 2-3 мин. подъехал мужчина, который отозвал Санжаева СИ. переговорил с ним, после чего Санжаев СИ. сел в свою автомашину и уехал, а он сел в патрульную автомашину и уехал.
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 08 мая 2009 года, в вечернее время, он встретился с УУМ ОВД по Юстинскому району РК ФИО8 и на его собственной автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер «№» поехали на причал. В тот день они были в гражданской одежде. 08 мая 2009 года охрану общественного порядка по п.Цаган Аман он не осуществлял. Примерно в период времени с 18 до 20 часов они приехали на грузовой причал р.Волга, расположенного в северной части п.Цаган Аман. На причал он с ФИО8 ездил просто так. Приехав на причал, он увидел Санжаева СИ. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Юстинскому району РК. Санжаев СИ., насколько он помнит, был на собственной автомашине ВАЗ-2114 государственные регистрационные номера «№». Был ли он в форме сотрудника милиции, он не помнит. Рядом с Санжаевым СИ. стояла патрульная автомашина ДПС ОВД по Юстинскому району РК. В данной автомашине находился инспектор ДПС ФИО9 Когда он приехал на причал, время он не помнит, он увидел, что Санжаев стоят вместе с ФИО9 около автомашин. Неподалеку от них стояла группа молодых людей, сколько их было, он не помнит. Он подошел и спросил у Санжаева СИ., «Все ли нормально!». Санжаев СИ. ответил, что все в порядке. Что делала группа молодых людей, он не знает. Распивали ли они спиртные напитки, он не знает. Из данной группы молодых людей, он никого не знает. После чего он сел в свою автомашину и поехал домой. Выходил ли из автомашины ФИО8 он не помнит. Что произошло 08 мая 2009 года на грузовом причале между Санжаевым СИ. и группой молодых людей он не знает, так как у Санжаева СИ. он не спрашивал, и он ему не пояснял. Санжаев СИ. является его родным дядей. С Санжаевым СИ. они состоят в хороших родственных отношениях. С ФИО1 он не знаком. Знает, что в п.Цаган Аман проживает ФИО1, но каких-либо отношений с ним не поддерживает. Он вообще с ним не общался и не знает его лично ему ФИО1 не звонил и денег на лечение не просил.
Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 08 мая 2009 он встретился с УУМ ОВД по Юстинскому району РК ФИО5 приехали в период времени с 18 до 20 часов на причал р.Волга, расположенного в северной части п.Цаган Аман. На грузовом причале находились Санжаев СИ. и ФИО9 ФИО5 вышел из автомашины поздоровался с Санжаевым СИ., поговорил с ним буквально 2-3 минуты, после чего они уехали.
Показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым 08 мая 2009 года с 08 часов до 20 часов заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в п.Цаган Аман. Во время дежурства примерно за 10 минут до окончания смены, то есть в 19 часов 20 минут ФИО9 попросил его о помощи. Получив сообщение он сразу же выехал на причал р.Волга п.Цаган Аман. По приезду на причал, он остановился неподалеку от ФИО9 и спросил, нужна ли его помощь. ФИО9 ответил, что помощь уже не нужна, и они уже разобрались. Санжаев СИ. стоял с группой молодых людей и о чем-то разговаривал. Никакой конфликтной ситуации в тот момент он не видел, никто не дрался, не боролся, не ругался. После чего он сразу же оттуда уехал. Санжаев СИ. был на собственной автомашине ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер «№», ФИО9 был на служебной автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер «№».
Показаниями свидетелей сотрудников Юстинского ОВД ФИО37., ФИО25, ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, которые пояснили суду, что во время их дежурства по Юстинскому ОВД каких-либо сообщений о происшествиях, преступлениях или иной информации от Санжаева СИ не поступало.
копией выписки из приказа №1235 л/с от 24.05.2007 г., согласно которой приказом министра внутренних дел Республики Калмыкия №1235 л/с о 24 мая 2007 года майор милиции Санжаев Сергей Иванович назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства Отделения МОБ ОВД по Юстинскому району.(т. 4, л.д. 63)
копией должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД по Юстинскому району МВД по Республике Калмыкия майора милиции Санжаева СИ., утвержденная начальником ОВД по Юстинскому району 25.12.2008 г., согласно которой определяются общие положения должностные обязанности, права и ответственность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД по Юстинскому району МВД по Республике Калмыкия майора милиции Санжаева СИ. (т.4, л.д. 105-110 )
протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2010 г., согласно которому осмотрена книга №749 учета сообщений о происшествиях ОВД по Юстинскому району, в ходе которого установлено, что в книге учета сообщений о преступлении №749 от 01.01.2009 было зарегистрировано всего два происшествия № 207 от 08,05.2009 по рапорту УУМ ОВД по Юстинскому район РК ФИО17 по факту незаконного лова ФИО38 вставной сетью на реке Волга рыбы частиковой породы. А также № 208 от 08.05.2009 по рапорту инспектора ДПС ОБДПС-3 ФИО16 по факту задержания автомашины ГАЗ-2705 г/н «№» с металлическим проводом, (т.2, л.д. 85-87)
протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2010г., согласно которому осмотрены распечатки детализации телефонных переговоров абонентского номера №, пользователем которого согласно материалам уголовного дела является Санжаев Сергей Иванович. Осмотром установлено следующее:
- 08.05.2009 в 19 часов 36 минут Санжаев СИ. осуществил исходящий звонок наабонентский номер №, пользователем которого фактически согласно материаламуголовного дела является ФИО9 Длительность исходящего звонка составляет 36 секунд.
- 08.05.2009 в 19 часов 37 минут Санжаев СИ. осуществил исходящий звонок наабонентский номер №, пользователем которого фактически согласно материаламуголовного дела является ФИО9 Длительность исходящего звонка составляет 5 секунд.
- 08.05.2009 в 19 часов 41 минут Санжаев СИ. принял входящий звонок с абонентскогономера №, который фактически согласно материалам уголовного дела являетсядежурным сотовым телефоном ОВД по Юстинскому району. Длительность входящего звонкасоставляет 15 секунд.
- 08.05.2009 в 19 часов 42 минут Санжаев СИ. осуществил исходящий звонок наабонентский номер № пользователем которого фактически согласно материаламуголовного дела являлся ФИО5 Длительность исходящего звонка составляет 22секунды.
08.05.2009 в 19 часов 46 минут Санжаев СИ. осуществил исходящий звонок на абонентский номер №, пользователем которого фактически согласно материалам уголовного дела являлся ФИО5 Длительность исходящего звонка составляет 9 секунд.
- 11.10.2009 в 12 часов 27 минут Санжаев СИ. принял входящий звонок с абонентскогономера №, пользователем которого фактически согласно материалам уголовногодела являлся ФИО1 Длительность исходящего звонка составляет 60 секунд.
Распечатка детализации телефонных переговоров абонентского номера №, пользователем которого согласно материалам уголовного дела является ФИО9 Осмотром установлено, следующее:
- 08.05.2009 в 19 часов 36 минут ФИО9 принял входящий звонок с абонентскогономера №, пользователем которого фактически согласно материалам уголовногодела является Санжаев СИ. Длительность исходящего звонка составляет 36 секунд.
08.05.2009 в 19 часов 37 минут ФИО9 принял входящий звонок с абонентскогономера №, пользователем которого фактически согласно материалам уголовногодела является Санжаев СИ. Длительность исходящего звонка составляет 5 секунд.Распечатка детализации телефонных переговоров абонентского номера №,пользователем которого согласно материалам уголовного дела является ФИО9 Осмотромустановлено, следующее:
11.10.2009 в 12 часов 27 минут ФИО1 осуществил исходящий звонок наабонентский номер №, пользователем которого фактически согласно материаламуголовного дела является Санжаев СИ. Длительность исходящего звонка составляет 60 секунд.(т.З, л.д. 3-5)
копией амбулаторного журнала Юстинской ЦРБ 2009 г., согласно которому 08.05.2009 года в Юстинскую ЦРБ в приемный покой обращался ФИО1 (т.1, л.д. 232-236)
копией графика дежурства ИДПС отделения ГИБДД ОВД МОБ по Юстинскому району на май 2009 года, согласно которой Санжаев СИ. и ФИО9 должны были заступить на дежурство в ночную смену, (т. 2, л.д. 2)
копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 08.05.2009 г., согласно которой Санжаев СИ. и ФИО9 должны были заступить с 20 часов до 08 часов в наряд ДПС (т.2, л.д.3-4)
заключением эксперта №481 от 27.04.2010, согласно которому у ФИО1 имелись повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка и межмыщелкового возвышения правой болынеберцовой кости с повреждением менисков и разрывом передней крестообразной связки правого коленного сустава. Данные повреждения образовалось от воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что в срок, указанный в постановлении, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (При проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы комиссией экспертов данные повреждения расценены как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека).(т.2, л.д. 145-150 )
заключением эксперта № 41 (комплексная судебно-медицинская экспертиза) от 14.07.2010 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде отрыва костного фрагмента от наружного мыщелка болыпеберцовой кости с разрывом латеральной связки, разрыва летерального мениска, разрыва передней крестообразной связки и перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, гематома верхней трети правой голени. Последствием указанных повреждений явилось развитие смешанной посттравматической умеренно выраженной сгибательно-разгибательной контрактуры правого коленного сустава. Данное последствие дает основание для определения 20% стойкой утраты общей трудоспособности применительно к п. 118 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н.
Имеющиеся повреждения у ФИО1 вызвали длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (20% - двадцать процентов). Таким образом, указанные повреждения как по длительности расстройства здоровья так и по последствиям расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Гематома в верхней трети правой голени у ФИО1 причинена действием твердого тупого предмета и не расценивается как вред здоровью.
Травма правого коленного сустава у ФИО1 получена незадолго до егообращения на СП Юстинской ЦРБ 08.05.09 г. в 20.50 час, что не противоречит времени,указанному в постановлении следователя.
Ударное воздействие твердым тупым предметом в верхнюю треть правой голениЗавертеева А.Н. не повлекло за собой внутрисуставную патологию в правом коленном суставе спреимущественным разрывом связочного аппарата. Механизм образования всей суммыповреждений представляются следующим: сложный вид падения при жестко-фиксированнойстопе, с двумя резкими, нефункциональными разгибаниями правого коленного сустава. Одно -в переднее-заднем направлении, в результате чего произошел разрыв передней крестообразнойсвязки с переломом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости. Второе - вбоковом наружном направлении, что повлекло разрыв латерального мениска, разрывлатеральных связок сустава с отрывом костного фрагмента от наружного мыщелка правойбольшеберцовой кости.
Установленный механизм травмы правого коленного сустава у ФИО1 не противоречит данным следственного эксперимента от 31.03.10. Следовательно, не исключается, что травма правого коленного сустава у ФИО1 могла быть получена в результате броска, произведенного Санжаевым СИ. (т. 2, л.д. 192-202)
Исследовав показания потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения -непосредственных очевидцев преступления ФИО4, ФИО34, ФИО7, ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего подсудимым преступления, непосредственные действия Санжаева в отношении ФИО1, объясняют механизм образования телесных повреждений на теле потерпевшего. Неоднократные показания ФИО1 на следствии и в суде, а также показания указанных свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Указанные адвокатом противоречия в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей признаются судом незначительными и расцениваются как естественная разница в восприятии происходящего разными людьми в условиях стрессовой ситуации. Вместе с тем, показания этих лиц в части причинения Санжаевым телесных повреждений ФИО1 полностью согласуются с локализацией образовавшегося от этого повреждений, установленного заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы. У суда нет оснований полагать, что потерпевший и эти свидетели оговаривают подсудимого, так как ранее не были с ним знакомы, некоторые впервые увидели в день совершения им преступления. Поэтому эти их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимыми преступления.
Как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший и свидетели в категорической форме указывали на Санжаева как на лицо, который, а не кто-либо другой, совершил преступление в отношении потерпевшего, и эти их показания согласуются с другими исследованными в заседании доказательствами.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины Санжаева в превышении им должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1, совершенных с применением насилия при изложенных обстоятельствах.
Основные обстоятельства органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращения производства по нему, по настоящему делу не допущено.
Доводы подсудимого и защиты о том, что этого преступления он не совершал, тщательно проверялись органами следствия и в судебном заседании. Они признаются судом надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и исследованным доказательствам по нему и свидетельствуют об его стремлении уйти от надлежащей ответственности за содеянное.
Доводы защиты об исключении из числа доказательств обвинения протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ввиду того, что потерпевший не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не могут быть приняты во внимание судом, так как из просмотренного в судебном заседании видеокассеты следственного эксперимента с участием потерпевшего видно, что потерпевшему разъяснены его права и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Более того потерпевший будучи предупрежденный в судебном заседании за заведомо ложные показания, полностью подтвердил показания данные им в ходе следственного эксперимента.
Учитывая, что судом протокол следственного эксперимента не исключен из числа доказательств обвинения, то суд считает несостоятельным и довод защиты об исключении из числа доказательств заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, ввиду того, что в основу заключения, кроме других доказательств лег и вышеуказанный протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего.
Утверждения защиты о том, что у подсудимого не было жезла, так как ему его не выдавали, полностью опровергаются потерпевшим и свидетелями очевидцами ФИО4, ФИО34, ФИО7 и ФИО11. Также свидетелем сотрудником ГИБДД Оджаевым, который показал, что милицейские жезлы находятся в свободной продаже в специализированных магазинах.
Подсудимый Санжаев и его адвокат привели следующие доказательства о непричастности подсудимого к совершенному преступлению.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 из которых следует, что он является соседом Санжаева СИ. 08 мая 2009 года Санжаев СИ. попросил его отвезти на работу в РОВД Юстинского района. По пути следования они заехали на причал, где Санжаев СИ. проверял автомашину ВАЗ- 2106. Санжаев СИ. никого не бил и не с кем не дрался.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что 08 мая 2009 года вечером приехал с женой на берег р. Волга в районе грузового причала. Когда стоял на берегу, то увидел на расстоянии примерно 800 м. как на причал приехала автомашина ВАЗ-2106 бежевого цвета и подъехала к группе молодых парней, которые находились на углу причала. Через некоторое время следом спустилась автомашина ВАЗ-2114 серого цвета и подъехала к автомашине ВАЗ-2106, из нее вышел мужчина в форме сотрудника милиции Санжаев СИ. и стал с ними разговаривать. Молодые парни его окружили, и они о чем то спорили. Сотрудник милиции никого не бил и не с кем не дрался.
Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что вечером 08 мая 2009 года он на автоводовозе направился на грузовой причал, чтобы набрать воды. Набирая воду он видел, примерно в 25-30 м. на углу причала к группе молодых людей подъехала автомашина ВАЗ-2106 белого цвета, затем через некоторое время подъехала автомашина ВАЗ-2114 серого цвета и из нее вышел форменной форме сотрудник милиции Санжаев, который начал разговаривать с молодыми людьми. Они стояли вокруг Санжаева. Когда он смотрел в их сторону, то Санжаев ни с кем не дрался и никого не бил. Однако, он все время не наблюдал за ними так как набирал воду.
Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 08 мая 2009 года примерно за 15 мин. до заступления в наряд к нему на сотовый телефон примерно в 19 час. 45 мин. позвонил Санжаев Сергей Иванович со своего сотового телефона и спросил, где он находится, и пояснил ему, что он преследует автомашину ВАЗ-2106, которая не останавливается. Он выехал на патрульной автомашине ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак № и стал осуществлять преследование. Санжаев находился на собственной автомашине. Почему Санжаев преследует данное автотранспортное средство он ему не пояснял. Когда они спустились на причал, он увидел, что Санжаев вышел из автомашины и подошел к водителю автомашины ВАЗ-2106 и стал разговаривать с ним. Водитель не вышел из автомашины. Вышли пассажиры, которые сидели в данной автомашине. Кто там находился он не знает. Один из парней сказал: «Хорош Иванович, хорош!». Потом подошли ребята, которые сидели на причале у парапета. Когда вышел водитель, Санжаев о чем-то с водителем разговаривал, о чем они разговаривали, он не слышал, возможно просили документы. Затем подошел парень калмыцкой национальности, который подошел и пытался обнимать Санжаева СИ. по-дружески или пытался взять его за локоть и отдернуть. При этом он говорил: «Хорош Иванович, хорош!» и был в подвыпившем состоянии, возможно, они знали друг друга. Санжаев в это время отдернул руку и сказал: «Зачем ты лезешь, я не с тобой разговариваю, а разговариваю с водителем», и в это время ФИО1 потянул Санжаева на себя и они свалились на землю. Увидев, что они упали, он подошел к ним. ФИО1 в это время держался за одежду Санжаева, и он стал их разнимать. Затем Санжаев встал, а он предложил ФИО1 помочь встать, но он отказался. Когда они поднялись между Санжаевым, данным парнем и еще 2-3 парнями начался разговор на повышенных тонах. Весь разговор шел из-за автомашины и за то, что он начал проверять документы на автомашину. Примерно через 2-3 мин. подъехал мужчина, который отозвал Санжаева СИ. переговорил с ним, после чего Санжаев СИ. сел в свою автомашину и уехал, а он сел в патрульную автомашину и уехал. Санжаев не применял насилие в отношении ФИО1.
Суд критически подошел к показаниям этих свидетелей, подверг их всестороннему и тщательному исследованию и считает их в большей части ложными, не соответствующему действительности, объективно противоречащими материалам дела по следующим основаниям.
Свидетель ФИО9, как и подсудимый, является сотрудником милиции. Своими показаниями данный свидетель преследует цель освобождения подсудимого от надлежащей уголовной ответственности за содеянное путем опорочивания имеющихся в деле доказательств виновности подсудимого под видом необъективности предварительного расследования, а также цель сокрыть негативные моменты в их служебной деятельности.
Свидетель ФИО23 пояснил суду, что Санжаев не совершал противоправных действий в отношении потерпевшего. При этом данный свидетель сам себе противоречит указывая на то, что он не все время смотрел в сторону Санжаева, так как закачивал воду. А противоправные действия Санжаева в отношении потерпевшего как установлено судом длились всего 1-2 минуты. Поэтому свидетель ФИО23 мог и не видеть их.
Что касается показаний свидетеля ФИО14, то суд также относится к ним критически, так как данный свидетель находился в почти 1 километре от места происшествия и мог не видеть, что там происходило.
Показания свидетеля ФИО31, полностью опровергаются показаниями потерпевшего и очевидцами ФИО4, ФИО34, ФИО7 и ФИО11, которые показали, что в автомашине Санжаева никого не было.
Кроме того, показания свидетеля ФИО9, ФИО31, ФИО39 и ФИО23 полностью опровергаются показаниями очевидцев ФИО4, ФИО34, ФИО7 и ФИО11, которые находились в непосредственной близости и показали, что Санжаев применил насилие в отношении потерпевшего ФИО1.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение этого преступления, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего ФИО1 и желал их наступления.
Учитывая, что Санжаев являлся инспектором по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Юстинскому району Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия и, исходя из своего служебного положения, был наделен функциями представителя власти, наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися в его служебном подчинении, суд считает, что подсудимый являлся должностным лицом.
Суд также приходит к выводу о том, что Санжаев, применив насилие в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть превысил свои служебные полномочия, применив при этом насилие к потерпевшему. Эти его действия свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов потерпевшего ФИО1.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, работая инспектором по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности, наделенный в связи с этим функциями представителя власти и являясь должностным лицом, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - применил насилие в отношении потерпевшего ФИО1, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Следовательно, действия Санжаева СИ. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Санжаеву СИ., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Изучением личности Санжаева установлено, что он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим, совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. По месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Указом Президента РФ от 26.07.2000 года награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка», имеет благодарность от Верховного Главнокомандующего ВС РФ за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Санжаевым, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно с назначением Санжаеву наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Вместе с тем, Санжаев СИ. совершил тяжкое преступление, являясь представителем власти, должностным лицом, призванным бороться с преступностью, и это преступление связано с превышением им своих должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной части статьи Уголовного кодекса в качестве обязательного - лишение права занимать определенные должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 2 года.
Как следует из материалов дела, Санжаев СИ. в период с 25 по 27 мая 2010 года содержался по стражей.
В силу ст.72 УК РФ в случае отмены условного осуждения указанный период нахождения под стражей подлежит зачету в срок наказания.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение им вышеуказанного преступления, суд по делу не находит.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Санжаева материального вреда в размере 20000 рублей и морального вреда в размере 500000 рублей. В ходе прений потерпевший отказался от возмещения материального вреда в размере 20000 рублей.
Подсудимый Санжаев СИ., исковые требования истца не признал.
Что касается требований о компенсации морального вреда подсудимым, суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с перенесенными операциями, нахождением на лечении в медицинских учреждениях, потерей трудоспособности. Данный вред был причинен гражданскому истцу в результате умышленных действий подсудимого.
Как установлено в судебном заседании виновником в причиненных нравственных страданий, является Санжаев СИ. В результате противоправных действий Санжаева потерпевший ФИО1 потерял 20% общей трудоспособности и в течение года вынужден был ездить по разным лечебным учреждениям России на операции. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с Санжаева СИ. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.
Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: лист факсимильной бумаги с текстом, книга учета № 749; распечатки детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, №, №; 6 видеокассет с видеозаписью допросов потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО34, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО9., следственного эксперимента потерпевшего ФИО1; 3 CD- диска с видеозаписью проверки показаний на месте свидетелей ФИО4, ФИО34., ФИО7 - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ЗОЗ, 304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Санжаева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В силу ст.72 УК РФ в случае отмены условного осуждения период нахождения Санжаева СИ. под стражей с 25 по 27 мая 2010 года подлежит зачету в срок наказания.
Контроль за поведением условно осужденного Санжаева Сергея Ивановича возложить на Управление исполнения наказания РФ по РК в Юстинском районе.
Меру пресечения Санжаеву СИ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ФИО1 к Санжаеву Сергею Ивановичу о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с Санжаева Сергея Ивановича - в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лист факсимильной бумаги с текстом, книга учета № 749; распечатки детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, №, №; 6 видеокассет с видеозаписью допросов потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО34., свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО9., следственного эксперимента потерпевшего ФИО1; 3 CD- диска с видеозаписью проверки показаний на месте свидетелей ФИО4, ФИО34., ФИО7 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Джалкаев В.Б.