Дело № 1-33/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года п. Цаган Аман Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего Теблеева О.Ц., при секретаре Баталаевой С.Д., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Юстинского района Амашевой С.С., подсудимого Очирова Д.В., защитника, адвоката Мухлаева А.Б., представившего удостоверение № 255 и ордер № 1771, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Очирова Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил: Очиров Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 23 июля 2011 года около 17 часов 00 минут Очиров Д.В., находясь на правом берегу реки Волга в районе паромной переправы в 4 км севернее от п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, где в овраге обнаружил кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, и что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, Очиров Д.В. умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану общим весом не менее 226,65 грамма, относящимся к особо крупному размеру. Указанное наркотическое средство Очиров Д.В., упаковав в полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку!», незаконно хранил при себе в багажном отделении автомашины марки «ВАЗ-21093» государственный номер А 402 ТМ 08 регион, до 18 час. 50 мин. этого же дня. 23 июля 2011 года около 18 часов 50 минут за административное правонарушение по ст.12.20 КоАП РФ на 7 км автодороги п.Цаган Аман–Утта сотрудниками милиции ОВД по Юстинскому району Республики Калмыкия была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093» государственный номер А 402 ТМ 08 регион, под управлением Очирова Д.В. После чего в ходе досмотра вышеуказанной автомашины в багажном отделении был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку!» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Очиров Д.В. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 21 июля приехал в п.Цаган Аман на свадьбу до родственников. После свадьбы, 23 июля 2011 года он с женой подъехал к магазину «Гастроном», где его позвал один знакомый по имени «Санал», местный житель, и попросил отвезти сумку в г.Элисту. Он согласился, ничего не проверив в сумке. Когда его догнал сотрудник ГИБДД на 7 км, то спросил, имеются ли запрещенные предметы, он сказал нет. Сотрудник сказал, открой багажник, при этом понятых не было. Затем сотрудник сам достал из сумки пакет. Он сказал, что это не его, попросили передать. Только потом сотрудник позвал понятых. Во время следствия он приезжал один раз 17 августа 2011 года, с ним проводили следственные действия, адвокат присутствовал. Его троюродный брат, который вместе с ним приехал, по просьбе сотрудников был понятым. В районе переправы реки Волга сотрудники показывали места, где растет конопля, куда он должен был указать. Затем сотрудники райотдела говорили, все будет нормально, говори, что твое, подпиши документы и давали пустые бланки. Он расписался на пустых бланках, так как хотел, чтобы не было строгого наказания и не хотел больше приезжать к следователю. Он подтверждает только свои подписи. Но при всех действиях с ним был адвокат. Во время следствия он не говорил, что взял сумку у парня по имени «Санал». Этого парня он представить суду не может, так как вообще его не помнит. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 12.20 КоАП РФ. После составления административного протокола, он пригласил двух понятых для досмотра транспорта. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в виде оружия, наркотиков и разъяснил, что в случае их добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что запрещенных предметов и веществ у него не имеется. После этого сотрудник полиции в ходе досмотра транспорта в багажнике обнаружил полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли. После этого сотрудник полиции вызвал следственную группу. Перед осмотром места происшествия сотрудник полиции из следственной группы ему также разъяснил его права и предложил выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте помимо того, что было обнаружено в багажном отделении его автотранспорта, на что он пояснил, что больше помимо, что было обнаружено у него нет. После чего в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с листьями конопли. Коноплю он хотел употребить лично, путем курения. Вину свою признал, в чем раскаялся. (л.д. 60-61) Исследовав показания подсудимого Очирова Д.В., данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оглашенные показания даны в присутствии адвоката Кравцова В.Н. Однако в судебном заседании подсудимый, уходя от уголовной ответственности за совершении тяжкого преступления, изменил показания и принял попытку оговорить сотрудников следственных органов в якобы незаконности их действий. Во время следствия подсудимый пользовался услугами защитника адвоката Кравцова В.Н. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Очирова Д.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 23 июля 2011 года на основании приказа № от 23 мая 2011 года «О проведении на территории Юстинского района РК операции «Мак-2011» он совместно с инспектором батальона ГИБДД МВД по РК – ФИО10, ОУР ОВД по Юстинскому району РК – ФИО3 проводили оперативно-поисковые мероприятия с целью выявления и профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории с.Цаган Аман Юстинского района РК. Когда они дежурили на посту, в сторону п.Утта проехала автомашина без включенных фар. Он поехал за автомашиной, которая нарушила ПДД. В связи с чем примерно в 18 час. 50 мин. этого же дня, когда он находился на 7 км п.Цаган Аман–Утта, где им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093» государственный номер А 402 ТМ 08 регион, за административное правонарушение, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, под управлением водителя Очирова Д.В. Он пояснил водителю Очирову Д., что тот совершил вышеуказанное административное правонарушение. Проверив документы на автотранспорт, составил протокол. Нарушение ПДД давало основание для досмотра автомашины. Так как согласно ФЗ «О полиции» и КоАП РФ сотрудники вправе осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе запрещенные в обороте предметы. Составив протокол, он, остановив другие автомашины, пригласил двух понятых в качестве понятых, для проведения досмотра автомашины. Разъяснив права, предложил выдать запрещенные предметы. Очиров пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра автомашины в багажном отделении был специфический запах и обнаружен полимерный пакет с листьями конопли. После этого Очиров пояснил, что листья конопли принадлежат ему, он их собрал для личного потребления. Он вызвал следственно-оперативную группу. В силу закона сотрудник правоохранительных органов следователь ФИО9, как лицо, обладающее правом свидетельского иммунитета, был допрошен лишь по обстоятельствам производства отдельных следственных действий, но не по обстоятельствам уголовного дела, которые ему известны в связи с участием в производстве по данному делу. В судебном заседании следователь ФИО9 пояснил, что он по данному уголовному делу проводил следственные действия с участие подсудимого Очирова Д.В. и назначенного ему адвоката Кравцова В.Н., которые расписались во всех документах следственных действиях. Чем признавали их законность. Все имеющиеся записи при ознакомлении с протоколом и подписи выполнены самим обвиняемым в присутствии и с участием его адвоката Кравцова В.Н. При проведении проверки показаний на месте были понятые, которые пояснили, что у них нет родственных отношений с подсудимым. Помимо оглашенных показаний подсудимого, свидетеля ФИО2, вина подсудимого Очирова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Юстинскому району РК прапорщика полиции ФИО2 о том, что 23 июля 2011 года в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий с целью выявления и профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории с. Цаган Аман Юстинского района РК НА 7 км была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093» государственный номер А 402 ТМ 08 регион за административное правонарушение по ст.12.20 КоАП РФ под управлением водителя Очирова Д.В. После чего в ходе досмотра автомашины в багажнике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 23 июля 2011 года, в ходе которого в багажном отделении автомашины марки «ВАЗ-21093» государственный номер А 402 ТМ 08 регион был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом - протоколом осмотра вещественного доказательства от 29 июля 2011 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку», внутри которого находились верхушечные части и листья растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно справки № 1676 от 25 июля 2011 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 226,65 грамма. (л.д. 21-22); - протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2011 года, где подозреваемый Очиров Д.В. с участием защитника указал на место на правом берегу р.Волга, в районе паромной переправы в 4 км севернее от п.Цаган Аман Юстинского района РК, где он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления путем курения. (л.д.51-55); - заключением эксперта № 1407 от 17 августа 2011 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей и листьев постоянной массой 226,45 грамма, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № 1676 от 25 июля 2011 года постоянная масса данного наркотического средства составляла 226, 65 грамма. (л.д. 33-34). - копия постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от 23 июля 2011 года, согласно которому Очиров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, за которое Очирову Д.В. вынесено административное наказание в виде штрафа 100 рублей. Подпись Очирова Д.В. имеется. (л.д. 11) - протокол досмотра от 23 июля 2011 года, согласно которому инспектор ДПС ФИО2 разъяснил права Очирову Д.В., которые заявил, что запрещенных предметов не имеет. В присутствии понятых ФИО4, ФИО8 в багажном отделении обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Подписи понятых и Очирова Д.В. имеются. (л.д. 12) В судебном заседании были исследованы характеризующие данные Очирова Д.В.: - характеристика, выданная УУМ УВД по г.Элиста, согласно которой Очиров Д.В., 1990 года рождения, по характеру спокойный, алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляет, не работает. Доставлений на УПМ УВД по г.Элиста не имеет, по месту жительства со слов соседей характеризуется с положительной стороны, как общительный, отзывчивый человек. На иждивении имеет одного ребенка, проживает вместе со своими родственниками. Ранее не судим. (л.д. 66); - требование ИЦ МВД РК, согласно которому в отношении Очирова Д.В. сведений о судимости не имеется. (л.д. 67). - справка ГУ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которой Очиров Д.В. за медицинской помощью не обращался и на учете не состоит. (л.д. 69); - справка ГУ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которой Очиров Д.В. на учете не состоит. (л.д. 70) В судебном заседании защитником подсудимого были приобщены к материалам уголовного дела доказательства защиты, это объяснения ФИО5 и ФИО7 Из представленных объяснений, взятых адвокатом ФИО1 следует, что ФИО5 и ФИО7 подтверждают нахождение 16, 17 и 21 августа 2011 года Очирова Д.В. в г.Элиста. Однако в судебном заседании адвокат и подсудимый настаивали на том, что только 17 августа 2011 года подсудимый находился в п.Цаган Аман, где проводились следственные действия, а в другие дни следственные действия проводились в отсутствие подсудимого. Суд приходит к убеждению, что защитник ввел себя и подсудимого в заблуждение, пытаясь увести последнего от ответственности. Так, из протокола проверки показаний на месте и приложенной фототаблицы (л.д. 51-55) и протокола допроса в качестве подозреваемого (л.д. 46-48) следует, что эти следственные действия проходили 17 августа 2011 года с участие подсудимого и его защитника. Сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. В судебном заседании свидетель защиты ФИО6 пояснил, что 17 августа 2011 года он находился в п.Цаган Аман, так как привез на автомашине своего троюродного брата Очирова Д.В. к следователю в РОВД. Когда Очиров вышел с РОВД они все вместе с адвокатом поехали на причал. Когда они ехали на причал, то его автомашина следовала за автомашиной следователя. Он участвовал в качестве понятого. При проведении следственного действия насилия в отношении Очирова не было. Рядом с Очировым присутствовал адвокат. Очиров добровольно рассказал и показал, как он совершил преступление. В судебном заседании защита просила исключить доказательства протокол осмотра места происшествия и протокол досмотра транспорта по следующим основаниям. Данные следственные действия проводились с участием понятых, которые не были допрошены. Свидетель ФИО2 пояснил, что досмотр автотранспорта возможен за любое административное правонарушение на предмет перевозки и хранения запрещенных предметов. Однако сотрудник ГИБДД не имел права досматривать автотранспорт. Свидетель ФИО2 на вопрос защиты пояснил, что в багажном отделении автомашины ничего кроме пакета не было. В то же время на приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблице с полимерным пакетом находится рядом спортивная сумка. Суд считает, что указанные доводы защитника являются не убедительными. Суд признает, что указанные протокола составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением следственным органом права на защиту подсудимого. В протоколе осмотра места происшествия описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре. В протоколе указаны время, при какой погоде и каком освещении производился осмотр, какое техническое средство было применено и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью. В протоколе указаны понятые, протокол составлен с участием подсудимого. В связи с чем данные документы получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, они не подлежат исключению. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Доводы защиты об оправдания подсудимого, мотивированные тем, что отсутствуют доказательства виновности, нельзя признать обоснованными, так как они полностью опровергаются анализом исследованных выше доказательств и объективно противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и у суда нет никаких сомнений в виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере. Так, вина Очирова Д.В. полностью доказана на основании его собственных показаний, оглашенных в судебном заседании и подтверждена показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в рамках операции «Мак» и в связи с нарушением ПДД он догнал автомашину под управлением Очирова Д.В., в ходе досмотра которой в багажном отделении был обнаружен полимерный пакет с листьями конопли путем курения. Очиров пояснил, что листья конопли принадлежат ему, он их собрал для личного потребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Доказательством правдивости показаний ФИО2 является написание рапорта о том, что 23 июля 2011 года в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий с целью выявления и профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории с. Цаган Аман Юстинского района РК на 7 км была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093» государственный номер А 402 ТМ 08 регион за административное правонарушение по ст.12.20 КоАП РФ под управлением водителя Очирова Д.В. После чего в ходе досмотра автомашины в багажнике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку» с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Доказательством виновности является протокол допроса в качестве обвиняемого от 18.08.2011 года, суд признает его достоверным и правдивым, а также доказательством является протокол проверки показаний на месте, где Очиров Д.В. без угроз и принуждения дал подробные показания, где и как совершил преступление. Заключением химической экспертизы № 1407 от 17 августа 2011 года также подтверждается вина Очирова Д.В., в пакете, обнаруженном у него была растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, постоянной массой 226, 65 грамма, относится к наркотическому средству канабис (марихуана). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 23 июля 2011 года также подтверждается вина подсудимого, в ходе которого в багажном отделении автомашины марки «ВАЗ-21093» государственный номер А 402 ТМ 08 регион был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Доказательством виновности является протоколом осмотра вещественного доказательства от 29 июля 2011 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку», внутри которого находились верхушечные части и листья растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно справки № 1676 от 25 июля 2011 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 226,65 грамма. Вина Очирова Д.В. подтверждена протоколом проверки показаний на месте от 17 августа 2011 года, где подозреваемый Очиров Д.В. с участием защитника указал на место на правом берегу р.Волга, в районе паромной переправы в 4 км севернее от п.Цаган Аман Юстинского района РК, где он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления путем курения Письменные объяснения ФИО5 и ФИО7 противоречат показаниям самого подсудимого и свидетеля защиты ФИО6, который подтвердил, что 17 августа 2011 года вместе с подсудимым был в п.Цаган Аман, при проведении проверки показаний на месте, насилие никто не оказывал, Очиров все добровольно показал. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что парня по имени «Санал» он представить суду не может, так как вообще его не помнит. Суд считает, что при вынесении постановления о назначении химической судебной экспертизы от 16 августа 2011 года (л.д. 28-29) и составлении протокола об ознакомлении подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы от 16 августа 2011 года (л.д. 30) существенных нарушений требований УПК РФ не имеется. Так, при назначении экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» следователь ознакомил Очирова Д.В. с постановлением о назначении химической судебной экспертизы до ее производства и составил об этом протокол, в чем расписались подсудимый и его защитник адвокат Кравцов В.Н. Досмотр автотраспорта под управлением Очирова Д.В. осуществлен сотрудником ГИБДД в рамках закона. В соответствии со ст. 27.9. КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства Очирова Д.В. осуществлен сотрудником ГИБДД ФИО2, в присутствии Очирова Д.В. и двух понятых. Досмотр осуществлен в целях обнаружения запрещенных предметов оружия, наркотических средств. О досмотре транспортного средства составлен протокол. Протокол о досмотре транспортного средства подписан должностным лицом, его составившим ФИО2, Очировым Д.В. и понятыми. Кроме того, согласно п.16 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях досмотр транспортных средств граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; осуществлять досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами. Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела дают основания дать надлежащую правовую оценку действиям подсудимого Очирова Д.В., каких-либо нарушений уголовно процессуального закона ущемляющие права подсудимого материалами дела не установлено. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и поэтому судом признаются достоверными и подтверждающими вину Очирова Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Подсудимый, поместив марихуану в полимерный пакет, незаконно хранил его без цели сбыта. Действия Очирова Д.В., направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на их совершение. Судом установлено, что Очиров Д.В. незаконно приобрел и хранил каннабис (марихуану), не имея цели его последующего сбыта. В ходе досмотра автомашины, которой управлял Очиров Д.В., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом весом не менее 226, 65 грамма. По заключению эксперта данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом свыше 100 граммов относится к особо крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Принимая во внимание, что Очиров Д.В. приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) весом не менее 226, 65 грамма, суд признает это количество особо крупным размером. Таким образом, Очиров Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из общих начал назначения наказания, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Согласно части 4 статьи 15 УК РФ Очиров Д.В.совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Очиров Д.В. женат, имеет малолетнего ребенка, привлекается к уголовной ответственности впервые, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Указанные смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривает, что назначенное Очирову Д.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Очирову Д.В. в виде лишения свободы со штрафом в качестве дополнительного наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд, учитывая характеризующие данные Очирова Д.В., состав семьи, считает невозможным назначение наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Очирова Д.В., с учетом особенностей его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУУИ России по РК в г.Элисте и не реже одного раза в месяц регистрироваться в вышеуказанной инспекции. Вещественное доказательство, согласно ст.81 УПК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 226, 45 грамма подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Очирова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом 20000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Очирову Дмитрию Вячеславовичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года. Контроль за поведением условно осужденного Очирова Дмитрия Вячеславовича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУУИ России по РК в г.Элисте. Обязать осужденного Очирова Дмитрия Вячеславовича в 3-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУУИ России по РК в г.Элисте и возложить на осужденного Очирова Дмитрия Вячеславовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ФБУ МРУУИ России по РК в г.Элисте и не реже одного раза в месяц регистрироваться в вышеуказанной инспекции. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Очирову Дмитрию Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 226,45 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд. Председательствующий О.Ц. Теблеев
растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д.5-8);