Дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Цаган Аман 22 августа 2011 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Теблеева О.Ц.,

при секретаре - Баталаевой С.Д.,

с участием помощника прокурора Юстинского района РК - Абушинова В.В.,

потерпевшего - ФИО5,

подсудимого – Настаева В.Н.,

защиты в лице адвоката - Кравцова В.Н., представившего удостоверение № 69 и ордер № 152,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Настаева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настаев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2011 года примерно в 14.00 часов Настаев В.Н. распивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО5 у себя в квартире <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у них возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Настаев, находясь на кухне, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, желая наступления тяжких последствий для ФИО5, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил со стола кухонный нож, повернувшись лицом к потерпевшему, умышленно нанес один удар кухонным ножом, зажатым в ладони правой руки в область брюшной полости слева. Своими противоправными действиями Настаев причинил ФИО5 одно проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, которое по признаку опасности для жизни человека в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Настаев В.Н. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда признал частично и пояснил, что 24 мая 2011 года утром он выпил спиртное с парнями, потом выпил на поминках и, примерно в 14 час. 30 мин., с ФИО5, пришли к нему домой. По дороге ФИО5 дал ему 150 руб., и он купил в магазине бутылку водки. У него дома, на кухне, стали распивать спиртное, затем тесть стал учить его жизни, говорил, чтобы не пил, устроился на работу, в результате между ними произошла ссора, а затем драка. Во время драки ФИО5 схватил его за шею, кулаками нанес ему несколько ударов в область головы. Затем он неожиданно вырвался. Когда он стоял на ногах, то увидел нож. Он схватил правой рукой нож и, повернувшись к ФИО5 лицом, нанес последнему удар в область брюшной полости. Все, что говорил на предварительном следствии, все достоверно и было именно так. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Настаева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что 24 мая 2011 года после поминок он и Настаев приехали на мотоцикле на квартиру последнего. По дороге он предложил Настаеву купить еще бутылку водки и дал ему денег. Затем стали распивать спиртное. Оба были в нетрезвом состоянии. В ходе распития, он стал объяснять Настаеву, чтобы тот перестал пить и стал зарабатывать деньги, то есть содержать семью. В результате чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку. Он схватил Настаева за шею, затем нанес ему несколько ударов рукой по голове. В ответ Настаев ударил его пару раз. Потом он почувствовал резкую боль в животе, пошел до соседей. Затем его увезли в больницу. Очнулся уже после операции в п.Цаган Аман. Просил суд подсудимого строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель Настаева В.В. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает фельдшером в п.Юста. 24 мая 2011 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что у них во дворе находится ФИО5, у которого в области брюшной полости течет кровь. Придя на вызов, она застала ФИО5, у которого в области брюшной полости слева была колото-резанная рана размером 3х4 см. Оказав первую медицинскую помощь, пострадавшего госпитализировали в приемный покой скорой помощи МЛПУ «Юстинская ЦРБ». На момент осмотра ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ей лично ФИО5 никаких пояснений не давал. (л.д. 94);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 24 мая 2011 года она была дома. Примерно в 16 часов во двор зашел сосед ФИО5, который был в нетрезвом состоянии, у него в области брюшной полости текла кровь. Он попросил вызвать врача. Она по телефону вызвала фельдшера ФИО10 Затем разбудила свою дочь Маргариту и попросила ее сообщить дочери ФИО5, что ее отец находится во дворе с кровотечением. Тут подошла медсестра и оказала первую медицинскую помощь ФИО5. Затем подошла вторая медсестра Цебекова и они втроем отвели ФИО5 к нему домой. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ей лично ФИО5 никаких пояснений не давал. (л.д. 95);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 мая 2011 года примерно в 18 час. в приемный покой скорой помощи привезли ФИО5, жителя п.Юста, который жаловался на боли в области живота. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО5, на брюшной полости слева была обнаружена проникающая колото-резанная рана диаметром 4,5 х1,5 см с ровными краями и геморрагическими отделениями. После оказания медицинской помощи, а именно первичной химической обработки раны, ФИО5 был госпитализирован в экстренном порядке в хирургическое отделение больницы, для оперативного лечения. Рана обнаруженная у ФИО5 на момент причинения являлась опасной для жизни, так как без оказания квалифицированной медицинской помощи представляла опасность для жизни. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ему лично ФИО5 никаких пояснений не давал. (л.д. 96);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 24 мая 2011 года она находилась дома у своих родителей. Примерно в 16 час. она услышала, что кто-то зовет ее мать. Затем в комнату забежала ее мать и попросила, чтобы она позвонила ФИО2 и сообщила, что во дворе находится ее отец ФИО5, у которого в области брюшной полости течет кровь. Она позвонила ФИО5 и сообщила, что ее отец пришел весь в крови домой к ее родителям. ФИО1 ответила, что находится в п.Цаган Аман, и постарается выехать как можно скорее. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ей лично ФИО5 никаких пояснений не давал. (л.д. 97-98)

Кроме того вина подсудимого Настаева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> и изъяты: кухонный нож, с красными пятнами, похожими на кровь, рубашка подозреваемого Настаева В.Н., с пятнами красного цвета, похожими на кровь, а также взяты смывы с красных пятен, похожих на кровь с клеенки стола и пола. ( л.д.4-5);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2011 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2011 года, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств рубашка с длинными рукавами из ткани голубого цвета с рисунком в виде квадратов синего и желтого цвета, на рукавах которой присутствуют пятна в виде брызг вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на полу кухни, марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на клеенке кухонного стола, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета на лезвии клинка, которого имеются пятна вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО5, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого Настаева В.Н. (л.д.65-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2011 года, в ходе которого подозреваемый Настаев В.Н. подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5 Настаев в присутствии понятых рассказал, как распивали спиртные напитки, как нанес один удар ножом потерпевшему в область живота. (л.д.28-30);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 15.06.2011 года, согласно которому потерпевшего ФИО5 имелось следующее телесное повреждение: одно проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника. Данное повреждение причинено действием предмета с острой режущей кромкой, незадолго до поступления в хирургическое отделение Юстинской ЦРБ (24.05.2011 года 18 час. 30 мин.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасности для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (л.д. 58-60);

- заключение эксперта № от 27 мая 2011 года, согласно которому у Настаева В.Н. имеются следующие повреждения: ушибы мягких тканей: волосистой части головы(1), в заушной области (1). Кровоподтеки: на лице (2), на правом локтевом суставе (1), на левом предплечье (1), на грудной клетке (1), на спине (3). Данные повреждения образовались от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), в пределах з-х суток до осмотра экспертом, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 35-36);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 22.06.2011 года, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО5 – 0 (I), подозреваемого Настаева В.Н. – АВ (IV). На представленных двух марлевых тампонах, ноже, рубашке, выявлена кровь человека группы 0 (I), которая могла произойти как от потерпевшего ФИО5, так и от любого иного лица, имеющего группу крови 0 (I). (л.д. 81-83);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от 16.06.2011 года, согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому Настаеву В.Н. деянию, не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда галлюцинаций, иной психической симптоматики. Факт запамятования периода правонарушения объясняется тем, что Настаев В.Н. в момент правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым. (л.д. 89-90)

В судебном заседании были также исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Настаева В.Н.:

- общественная характеристика, согласно которой Настаев В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в п.Юста Юстинского района РК. Проживает по адресу: <адрес>. Женат, имеет троих несовершеннолетних детей, в данное время не работает. Жалоб в Администрацию Юстинского СМО не поступало. Взаимоотношения с родными, соседями и односельчанами доброжелательные. По месту жительства характеризуется с положительной стороны;

- копия свидетельства о рождении, согласно которой ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Настаев Виктор Николаевич;

- копия свидетельства о рождении, согласно которой ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Настаев Виктор Николаевич;

- копия свидетельства о рождении, согласно которой ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Настаев Виктор Николаевич;

- справка МЛПУ «Юстинская ЦРБ», согласно которой Настаев В.Н. на учете в кабинете психиатра-нарколога не состоит.

Ходатайство защитника Кравцова В.Н. о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.114 УК РФ состоит в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

Судом с достоверностью установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку. Подсудимый, посчитав себя оскорбленным и обиженным, тогда как со стороны потерпевшего не высказывались и не совершались какие-либо действия представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимого Настаева, умышленно, зная об имеющемся на столе ноже, взял его и на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил данное преступление. Кроме того, согласно протоколу допроса обвиняемого Настаева, когда он встал на ноги, то увидел на кухонном столе нож, схватил его правой рукой и, повернувшись лицом к Вячеславу умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 15.06.2011 года, у потерпевшего ФИО5 имелось одно проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника. Далее согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Настаев пояснил, что в ходе драки он взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар потерпевшему в область брюшной полости. В момент нанесения удара ножом у потерпевшего в руках ничего не было, что могло бы вызвать опасение за свою жизнь и здоровье подсудимого. Из этого следует, что умысел Настаева был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, оснований для вывода о том, что Настаев, нанося потерпевшему ФИО5 удар ножом в брюшную область, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется

Желание потерпевшего оградить Настаева от совершенного им преступного деяния является попыткой увода подсудимого Настаева от совершенного им преступления, вследствие близких родственных отношений, так как он приходится дедом его детей.

Судом установлены фактические обстоятельства дела. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Настаев В.Н., неправомерно нанес ФИО5 один удар ножом в брюшную полость, причинив ему одно проникающее ножевое ранение брюшной полости, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Настаева В.Н. по нанесению ножевого ранения ФИО5 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.

Настаев В.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес удар ножом в брюшную полость ФИО5, осознавая опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего. Примененное подсудимым орудие преступления - нож, сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека – живот, указывают на целенаправленность действий Настаева В.Н. и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение вреда здоровью ФИО5

Как установлено судом, в том числе и из показаний подсудимого и потерпевшего, в ходе совместного распития спиртного, между ними возникла ссора, а затем драка. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе ссоры и драки между Настаевым В.Н. и ФИО5 внезапно возникли неприязненные отношения, которые и явились поводом к нанесению вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия Настаева В.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Настаевым В.Н. преступление относится к категории тяжких.

Настаев В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью человека признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований по ст.64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание особенности личности Настаева В.Н., обстоятельств совершенного им деяния и обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также мнение потерпевшего, просившего суд подсудимого строго не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишением свободы, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Настаева В.Н., с учетом особенностей его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу прибыть в Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по РК по Юстинскому району для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа Уголовно-исполнительной инспекции № 8 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по РК по Юстинскому району; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по РК по Юстинскому району не реже одного раза в месяц для осуществления контроля за его поведением.

Прокурором Юстинского района РК по делу заявлен гражданский иск в интересах МЛПУ «Юстинская ЦРБ» о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд приходит к удовлетворению гражданского иска по следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий взыскиваются с лиц, ответственных за причинение вреда здоровью граждан в пользу учреждений здравоохранения.

Сумма иска подтверждена справкой МЛПУ «Юстинская ЦРБ», согласно которой сумма затрат, понесенных МЛПУ в связи с лечением ФИО5 составила 5948 руб. 32 коп. Лечение произведено из средств МЛПУ «Юстинская ЦРБ». Подсудимый Настаев гражданский иск признал полностью.

Согласно ст.81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на полу кухни, марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на клеенке кухонного стола, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО5, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого Настаева В.Н. - подлежат уничтожению; рубашка подлежит возвращению по принадлежности Настаеву В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Настаева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Настаеву Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Настаева Виктора Николаевича в течение испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по РК по Юстинскому району.

Возложить на осужденного Настаева Виктора Николаевича обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу прибыть в Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по РК по Юстинскому району для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа Уголовно-исполнительной инспекции № 8 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по РК по Юстинскому району; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по РК по Юстинскому району не реже одного раза в месяц для осуществления контроля за его поведением.

Меру пресечения Настаеву Виктору Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Настаева Виктора Николаевича в пользу МЛПУ «Юстинская ЦРБ» 5 948 рублей 32 копейки в возмещение сумм затраченных на лечение потерпевшего от преступления.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на полу кухни, марлевый тампон со смывом с пятен, обнаруженных на клеенке кухонного стола, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО5, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого Настаева В.Н. уничтожить; рубашку вернуть по принадлежности Настаеву В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ц. Теблеев