Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело № 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Цаган Аман 24 августа 2011 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Теблеева О.Ц.,

при секретаре - Баталаевой С.Д.,

с участием заместителя прокурора Юстинского района РК - Амашевой С.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - Малькова И.В.,

защиты в лице адвоката - Кравцова В.Н., представившего удостоверение № 69 и ордер № 128 от 05.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Малькова Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неженатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мальков И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2011 года примерно в 15 час. в степной зоне в 1 км к востоку от окраины п.Татал Юстинского района Республики Калмыкия на территории Татальского СМО Сосвиков предложил работу Малькову. Мальков был согласен на работу с условием согласия неустановленного следствием лица. После чего Мальков И.В. на почве внезапно возникших непризнанных отношений, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, желая наступления тяжких последствий для ФИО3, вытащил из своего пакета кухонный нож, с целью причинения вреда его здоровью умышленно нанес ФИО3 один удар кухонным ножом, зажатым в ладони левой руки в область правой половины грудной клетки. Своими противоправными действиями Мальков причинил ФИО3 одно проникающее колото-резанное ранение грудной и брюшной полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, которое по признаку опасности для жизни человека в момент причинения расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Мальков И.В. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда признал частично и пояснил, что работал на одной из животноводческих стоянок в п.Юсте, откуда в ночь с 9 на 10 мая 2011 года сбежал. В степи встретил парня по имени Сергей, с ним пошли в сторону г.Астрахани. 11 мая 2011 года утром в магазине п.Татал купили продукты и легли отдыхать на окраине поселка. Примерно в 15 час. к ним подъехали на автомашине ВАЗ 2106 молодые парни, которые предложили работу на дому. Он согласился с условием, если его напарник согласиться. После этого, кто-то из них нанес ему удар по голове насосом, тогда он вытащил из своего пакета нож и нанес кому-то один удар ножом. До нанесения удара ножом, расстояние между ним и потерпевшим было метров 7 или 8. Нож держал в левой руке. Двое других парней накинулись на него и стали избивать насосом и чем попало.

Вину Малькова И.В. в инкриминируемом ему общественно опасном деянии суд находит установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 11 мая 2011 года примерно в 14 час. 30 мин. с ФИО2 находились около дома, когда позвонил ФИО4 и сообщил, что видел двух людей без определенного места жительства около п.Татал, хотел поговорить с ними насчет работы. Втроем на автомашине ВАЗ-2106 доехали до двух мужчин славянской национальности, шедших по степи в сторону трассы. Остановившись рядом с ними, ФИО4 вышел из машины и завел с ними разговор насчет работы у себя дома. Он сидел в машине. Мужчины согласились поработать, после чего ФИО2 и ФИО4 отошли от них к машине. Он вышел из машины и пошел поговорить с молодым мужчиной о семье, о месте жительства. Они с молодым мужчиной разговаривали в метрах 7-8 от Малькова. С Мальковым он о работе вообще не говорил. Пока он разговаривал с молодым мужчиной, Мальков исчез с поля зрения. Внезапно он почувствовал удар в область спины, выше поясницы, и боль. Он вскочил с корточки, схватился рукой за рану и обернулся. Увидев в руках Малькова нож, он крикнул: «У него нож». Мальков с ножом пошел к машине и сел на водительское кресло. Затем он пошел пешком в сторону п. Татал, а ФИО2 и ФИО4 вытащили из багажника шланг и насос, выбили нож у Малькова. Потом его отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 11 мая 2011 года примерно в 13 час. 30 мин. он ехал по селу на своей автомашине ВАЗ-2106 государственный номер А233РУ 08 регион. Неподалеку от водонапорной башни он увидел людей, которые шли в сторону автодороги. Затем он стал звонить ФИО2 и ФИО3, которым предложил поговорить с ними насчет работы у себя дома, так как держит хозяйство 250 голов овец и 20 голов КРС. За хозяйством смотрит он, жена, родители. Встретившись в селе с ребятами, поехали к мужчинам. Мальков согласился работать у него, а молодой – нет. ФИО2 сел в машину. Он находился за машиной, разговаривал по телефону. С мужчинами оставался ФИО3 Затем он услышал крик ФИО3, обернувшись, он увидел, как ФИО3 прыгнул вперед, позади него стоял Мальков, у которого в левой руке был нож. Мальков с ножом пошел в их сторону и сел в машину, ФИО2 выскочил оттуда. Он открыл багажник, чтобы взять в руки для самообороны что-нибудь, достал ручной насос. ФИО2 достал шланг. Мальков с ножом вышел из машины и пошел на них. Они с ФИО2 кинулись ему навстречу и одновременно нанесли удары. Он насосом ударил в область головы Малькова, а ФИО2 выбил шлангом нож из руки Малькова.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 мая 2011 года, примерно в 14 часов, позвонил ФИО4 и сказал, что встретил в степи двух мужчин без определенного места жительства, предложил поговорить с ними, может пойдут работать на животноводческие стоянки. Незнакомые мужчины сказали, что ушли с животноводческой стоянки, где ранее работали. Затем он сел в машину, а ФИО4 стал разговаривать по телефону. С мужчинами оставался ФИО3 Они сидели на корточках и разговаривали. Вдруг он увидел, что один из этих мужчин, который постарше, махнул рукой, стоя позади ФИО3 ФИО4 в это время крикнул, что у мужчины нож. Мужчина с ножом развернулся и пошел в его сторону с криками: «Зарежу». Он выскочил из машины через пассажирскую дверь. Мужчина с ножом сел за руль. Через проем пассажирской двери он ударил мужчину ногой в правое плечо и попытался выбить его из машины. Мужчина вышел из машины. В это время ФИО4 открыл багажник. Он достал из багажника резиновый шланг, которым выбил у мужчины из левой руки нож и нанес ему несколько ударов шлангом по телу. (л.д. 15).

Кроме частичного признания обвиняемого, вина подсудимого Малькова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступило телефонное сообщение фельдшера службы скорой помощи МЛПУ «Юстинская ЦРБ» о поступлении с колото-резанной раной ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011 года, согласно которому место происшествия находится на участке степной местности в 1 км восточнее п.Татал Юстинского района РК. ( л.д. 5-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 2011 года, из которого следует, что для сравнительного исследования получены образцы крови свидетеля ФИО4. (л.д. 22-23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 2011 года, из которого следует, что для сравнительного исследования получены образцы крови свидетеля ФИО2. (л.д. 25-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 2011 года, из которого следует, что для сравнительного исследования получены образцы крови подозреваемого Малькова И.В. (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2011 года, согласно которому осмотрены две пластиковые бутылки, насос, нож и зажигалка, изъятые с места происшествия, после чего они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.42-43);

- протоколом очной ставки со свидетелем ФИО4 от 24 мая 2011 года, согласно которому в присутствии адвоката Кравцова В.Н. Мальков пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО4 согласен. Ему нанесли удары уже после того, как он ударил потерпевшего ножом. То есть он сначала ударил ножом, а потом ударом по руке у него выбили нож. (л.д. 58-60);

- протоколом выемки от 30 мая 2011 года, согласно которому изъяты куртка и футболка у потерпевшего ФИО1 (л.д. 62-63);

- протоколом выемки от 02 июня 2011 года, согласно которому в кабинете старшей медсестры МЛПУ «Юстинская ЦРБ» изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО1 (л.д. 66-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 2011 года, из которого следует, что для сравнительного исследования получены образцы крови потерпевшего ФИО1 (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2011 года, согласно которому осмотрены куртка и футболка, изъятые у потерпевшего, после чего они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.72-73);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 20.05.2011 года, согласно которому у Малькова И.В. имеются следующие повреждения: ушибы мягких тканей на голове (1), в области грудины (1). Поверхностно ушибленные раны на голове (1), на лице (1), на левой кисти (2), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 89-90);

- заключением химико-токсикологической экспертизы № от 06 июня 2011 года, из которого следует, что на момент освидетельствования (забора крови) у Малькова И.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,46 %. (л.д. 102-103);

- заключением химико-токсикологической экспертизы № от 06 июня 2011 года, из которого следует, что на момент освидетельствования (забора крови) у ФИО2 этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д. 107-108);

- заключением химико-токсикологической экспертизы № от 06 июня 2011 года, из которого следует, что на момент освидетельствования (забора крови) у ФИО4 этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д. 112-113);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 14.06.2011 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение грудной и брюшной полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени. Геморрагический шок 2-3 ст. Данное повреждение причинено действием предмета с острой режущей кромкой и по признаку опасности для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (л.д. 124-128);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 06 июня 2011 года, согласно которому на спинке представленной куртки обнаружено повреждение в виде сквозного отверстия материала спинки и сетчатого материала подкладки прямолинейной формы длиной 25 мм, расположенного на расстоянии 310 мм от низа и 130 мм от правого бокового шва куртки. Повреждение расположено горизонтально с небольшим наклоном справа вниз налево. На спинке представленной куртки обнаружено одно повреждение в виде сквозного отверстия вытянутой овальной формы длиной 22 мм, расположенного на расстоянии 310 мм от низа и 130 мм от правого бокового шва футболки. Повреждение расположено горизонтально с небольшим наклоном справа вниз налево. Обнаруженные повреждения на куртке и футболке представляют собой разрез, образованный при одномоментном воздействии колюще-режущим предметом с одним лезвием, типа ножа, которое в момент образования повреждения находилось справа. Повреждения, обнаруженные на куртке и футболке потерпевшего ФИО1, могли быть образованы как представленным ножом, так и другим ножом, со схожим с ним по форме и размерам клинком. (133-136);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 16.06.2011 года, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО1 – В (III). На лезвии представленного ножа выявлена кровь человека группы В (III), которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от любого иного лица, имеющего группу крови В (III) или образоваться в результате смешения крови двух и более лиц с группами крови В (III) и О(I). (л.д. 142-143);

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 16.06.2011 года, согласно которому Мальков И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего судебного психолого-психиатрического обследования, указывающие на свойственные подэкспертному ранее такие характерологические особенности, как вспыльчивость, конфликтность, совершенные ранее им преступления против личности. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально – волевой сферы, склонность к раздражительным, импульсивным реакциям, выявившим аффективность в мышлении, потребность в создании аффективных реакций и необходимости из разряда на фоне внешне упорядоченного поведения, ограниченности интересов, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта и не лишало его возможности руководить своими действиями в момент правонарушения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым. (л.д. 148-150)

В судебном заседании были также исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Малькова И.В.:

- бытовая характеристика, выданная начальником ОДУУМ ОВД по Жирновскому району ГУВД по Волгоградской области, согласно которой Мальков И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства и ранее проживал по адресу: <адрес>. По данным Администрации Александровского сельского поселения Жирновского района ранее не работал, вел бродяжнический образ жизни. Злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно доставлялся в ОВД по Жирновскому району за различные административные правонарушения. Вел скрытый образ жизни, в общественных мероприятиях не участвовал. В быту характеризуется посредственно. Не проживает на территории Жирновского района с ноября 2010 года;

- справка о составе семьи, выданная главой Администрации Александровского сельского поселения, согласно которой Мальков состоит на регистрационном учете по месту жительства <адрес>, не имеет состав семьи, площадь дома 56,6 кв.м.

- требование ГИАЦ МВД РФ, согласно которому Мальков И.В. не судим, сведений о судимости не имеется;

- справка МУ «Жирновская Центральная районная больница», согласно которой Мальков И.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Ходатайство защитника Кравцова В.Н. о переквалификации действий подсудимого со ст. 114 ч.1 УК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что со стороны потерпевшего не высказывались и не совершались какие-либо действия представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимого Малькова. Однако Мальков, зная об имеющемся в пакете ноже, взял его и ударил им в спину потерпевшего, то есть совершил данное преступление.

Совершенные противоправные действия достоверно подтверждаются заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 16.06.2011 года, из которой следует, что Малькову свойственны такие характерологические особенности, как вспыльчивость, конфликтность, склонность к раздражительным, импульсивным реакциям.

Согласно показаниям потерпевшего пока он разговаривал с молодым мужчиной, мужчина, который был постарше, исчез с поля зрения. Внезапно он почувствовал удар в спину.

Это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он услышал крик ФИО3, обернувшись, он увидел, как ФИО3 отпрыгнул вперед, позади него стоял мужчина постарше возрастом, у которого в левой руке был нож.

Свидетель ФИО2 также подтвердил, как один из этих мужчин, который постарше, махнул рукой, стоя позади ФИО3

Кроме того, согласно протоколу допроса обвиняемого Малькова, поскольку их было трое молодых крепких ребят, он пошел на опережение и вытащил из своего пакета нож, нанес кому-то из них удар ножом, в какую область не заметил. После того, как он нанес одному из них удар ножом, двое накинулись на него и стали избивать насосом и чем попало.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что до нанесения им удара ножом, расстояние между ним и потерпевшим было метров 7 или 8.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2 подручные средства они применили уже после того, когда Мальков нанес ножевое ранение ФИО3 и с помощью этих средств выбили у Малькова нож.

Из протокола очной ставки со свидетелем ФИО4 от 24 мая 2011 года (л.д. 58-60) следует, что очная ставка проведена с участием адвоката Кравцова В.Н. Мальков пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО4 согласен. Ему нанесли удары уже после того, как он ударил потерпевшего ножом. То есть он сначала ударил ножом, а потом ударом по руке у него выбили нож.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 06 июня 2011 года на спинке представленной куртки обнаружено повреждение в виде сквозного отверстия материала спинки и сетчатого материала подкладки прямолинейной формы длиной 25 мм, расположенного на расстоянии 310 мм от низа и 130 мм от правого бокового шва куртки.

Судом установлено, что в момент нанесения удара ножом у потерпевшего в руках ничего не было, что могло бы вызвать опасение за свою жизнь и здоровье подсудимого.

Из этого следует, что умысел Малькова был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Малькова, где он утверждает, что нанес потерпевшему удар ножом, защищаясь от нападения, признает их не состоятельными и способом защиты в форме искажения фактических обстоятельств дела в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением ножа.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Мальков И.В. на почве внезапно возникших непризнанных отношений неправомерно нанес ФИО3 один удар ножом в область правой половины грудной клетки, причинив ему одно проникающее ножевое ранение грудной и брюшной полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Малькова по нанесению ножевого ранения ФИО3 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.

Мальков И.В. нанес удар ножом в область правой половины грудной клетки ФИО3, осознавая опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего. Примененное подсудимым орудие преступления - нож, сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека указывают на целенаправленность действий Малькова и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение вреда здоровью ФИО3.

Таким образом, действия Малькова И.В. подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание должно соответствовать нормам законов, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Мальковым преступление относится к категории тяжких.

Мальков несудим, вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью человека признал частично, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая Малькову И.В. наказание, суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, и что Мальковым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона и изоляции от общества с отбыванием наказания, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Уголовное наказание должно отвечать соразмерности содеянному. Исходя из обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления суд считает, что иная более мягкая мера наказания в данном случае не может быть применена.

Препятствий для отбывания Мальковым наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований по ст.64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, не имеется.

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимому мера пресечения – содержание под стражей, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в соответствии с протоколом задержания с 11 мая 2011 года.

Обсуждая вопрос по гражданскому иску, заявленному прокурором Юстинского района РК в интересах МЛПУ «Юстинская ЦРБ» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд находит такие требования обоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий взыскиваются с лиц, ответственных за причинение вреда здоровью граждан в пользу учреждений здравоохранения.

Прокурор просит взыскать с подсудимого затраченные на лечение потерпевшего от преступления сумму в размере 14 127 рублей 26 копеек. Исковые требования прокурора подтверждаются справкой МЛПУ «Юстинская ЦРБ» о том, что ФИО1 с 11 мая 2011 года по 30 мая 2011 года находился на лечении в хирургическом отделении, и на его лечение за 19 койко-дней было затрачено 14 127 рублей 26 копеек. Подсудимый Мальков И.В. гражданский иск признал полностью.

Суд находит вину Малькова в причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 доказанной и поэтому данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две емкости из полимерного материала, кухонный нож - подлежат уничтожению; ручной насос подлежит возвращению по принадлежности свидетелю ФИО4, зажигалка подлежит возвращению по принадлежности Малькову И.В., футболка и куртка подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 303 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Малькова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малькову Игорю Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть Малькову Игорю Викторовичу предварительное заключение и исчислять наказание с 11 мая 2011 года.

Гражданский иск прокурора Юстинского района РК удовлетворить полностью. Взыскать с Малькова Игоря Викторовича в пользу МЛПУ «Юстинская ЦРБ» 14 127 (четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 26 копеек в возмещение сумм затраченных на лечение потерпевшего от преступления.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: две емкости из полимерного материала, кухонный нож уничтожить; ручной насос возвратить по принадлежности свидетелю ФИО4, зажигалку возвратить по принадлежности Малькову И.В., футболку и куртку возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ц. Теблеев