Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Цаган Аман 27 апреля 2011 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Теблеева О.Ц.,
при секретаре - Баталаевой С.Д.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юстинского района РК Амашевой С.С.,
подсудимого - ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Кравцова В.Н.,
представившего удостоверение № 69 и ордер № 83,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Эрдниевский Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
01 января 2011 года примерно в 16 часов ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, с пассажирами ФИО2 и ФИО3, следовал по автомобильной дороге «Утта-Цаган Аман» в направлении п. Цаган Аман Юстинского района РК. Двигаясь по указанной автодороге, не относящейся к автомагистрали со скоростью не менее 100-110 км/ч, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, он нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно пункт 10.3., согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. В пути следования он, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающему ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в сторону п.Цаган Аман. Далее он, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, предусматривающего запрет движения транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), двигаясь в сложных метеорологических условиях при мокром снеге, проявляя преступную небрежность, на 65 км не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги в левый кювет с опрокидыванием автомобиля.
В результате находившийся в салоне указанной автомашины пассажир ФИО2 получил телесное повреждение в виде открытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (не менее 30 %) расценивающийся как тяжкий вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 01 января 2011 года в первой половине дня он совместно с ФИО5 и ФИО2 находился на гаражах, которые расположены на окраине п.Эрдниевский. Там ФИО2 и ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО5 автомашину марки «ВАЗ-21099» госномер №, для того, чтобы съездить до знакомого ФИО3, ФИО5 согласился. Он поехал и привез ФИО3 к гаражам, но там был уже только ФИО2. ФИО5 уже ушел домой. Далее ФИО2 стал распивать спиртное с ФИО3. Он спиртное не употреблял, так как был за рулем. В ходе распития он узнал, что один знакомый находится в п.Утта. В связи с этим они решили поехать туда. Но там они этого знакомого не было, так как он уже уехал. Когда они выехали из п.Утты в п.Эрдниевский, то пошел мокрый снег. Видимость дороги была хорошая. Ехал он со скоростью примерно 100-110 км/ч. ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 сидел сзади. Когда им оставалось совсем немного доехать до п.Эрдниевский, на 65 км машину стало заносить по дороге. Однако он смог удержать руль. Проехав несколько метров, машину вновь стало заносить и он, не справившись с управлением, съехал в кювет, машина перевернулась. После ДТП, он очнулся в больнице. У пассажира ФИО2 открытый перелом правой бедренной кости. Он ФИО5 заплатил за автомашину 150000 рублей, а ФИО2 материально помогал в размере 22000 рублей.
Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым примерно 01 января 2011 года приехал ФИО1 на автомашине «ВАЗ-21099», принадлежащей ФИО5. Затем они поехали на гаражи п.Эрдниевский, где был только ФИО2, ФИО5 ушел домой. Употребляя спиртное, они решили съездить в п.Утта, чтобы проводить знакомых. ФИО7 спиртное не употреблял. В п.Утта они пробыли минут десять и поехали обратно. Шел мокрый снег. ФИО7 ехал со скоростью примерно 100-110 км/ч. Он находился на заднем пассажирском сиденье, ФИО3 сидел спереди. Когда им оставалось совсем немного доехать до п.Эрдниевский, машину стало заносить по дороге. Однако ФИО7 смог удержать руль. Проехав несколько метров, машину вновь стало заносить. ФИО7 сбросил газ, и, не справившись с управлением, съехал с дороги, машина перевернулась в кювет. После ДТП, он пришел в себя в больнице. ФИО2 лежит с переломом ноги дома.
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 01 января 2011 года утром он совместно с ФИО1 находился у гаражей, которые расположены на окраине п.Эрдниевский. К ним на своей автомашине «ВАЗ-21099» подъехал ФИО5 Он с ФИО5 стал употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 попросил у ФИО5 автомашину, чтобы привезти общего знакомого ФИО3 ФИО7 привез ФИО3. Он начал пить с ФИО3, так как ФИО5 ушел домой. ФИО1 с ними не пил. Затем они поехали в п.Утта, до общих знакомых. Но в п.Утта они никого не встретили и поехали обратно. Шел мокрый снег. ФИО7 ехал со скоростью примерно 110-120 км/ч. Он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 сидел сзади. Когда им оставалось совсем немного доехать до п.Эрдниевский, машину стало заносить по дороге. Однако ФИО7 смог удержать руль. Проехав несколько метров, машину вновь стало заносить и ФИО7, не справившись с управлением, съехал с дороги, машина стала переворачиваться. Он вылетел из салона автомашины и потерял сознание. После ДТП, он пришел в себя в больнице. В результате он получил телесные повреждения в виде перелома правой бедренной кости. Претензий к ФИО7 он не имеет. (л.д. 42);
Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 января 2011 года, согласно которому 01 января 2011 года поступило телефонное сообщение от УУМ Ходжаева, что в офис врачебной практики п.Эрдниевский обратились ФИО2, ФИО3 и ФИО7 с телесными повреждениями, полученными при ДТП. (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2011 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21099», без регистрационного номера, обнаруженная на 65 км автодороги Утта-Цаган Аман. На момент осмотра данная автомашина находилась в технически неисправном состоянии и весь кузов полностью деформирован. (л.д. 4-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2011 года, согласно которому осмотрена республиканская автодорога Утта-Цаган Аман. Непосредственным осмотром является проезжая часть дороги на 65 км Утта-Цаган Аман, которая имеет горизонтальное покрытие, предназначенная для движения в двух направлениях по одной полосе. Ширина проезжей части 8 метров, ширина обочины 3 метра. (л.д. 8-12);
- протоколом осмотра вещественного доказательства от 14 января 2011 года, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела автомашина марки «ВАЗ-21099», регистрационный номер №, желто-зеленого цвета, 2002 года выпуска, модель двигателя 2111, номер двигателя – 3477734, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова (коляска) – №. В ходе осмотра автомашины установлено, что деформирован полностью кузов, стекла отсутствуют, разбиты два задних фонаря (фары), разбит задний бампер. (л.д. 28-30);
- заключением эксперта № 21 от 15 февраля 2011 года, согласно которому у ФИО2 имелось следующее повреждение: открытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данное повреждение причинено действием твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), незадолго до поступления в хирургическое отделение Юстинской ЦРБ (01.01.2011 года 21 час. 55 мин.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (не менее 30 %) расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (л.д. 57-59);
- заключением эксперта № 464 от 15 марта 2011 года, согласно которому на исследуемом переднем правом колесе автомобиля ВАЗ-21099 нет признаков «пневматического взрыва» и признаков движения автомобиля на разгерметизированном колесе до ДТП, а следовательно и причин, по которым могла произойти потеря управляемости автомобилем по техническим причинам до ДТП. Наиболее вероятной причиной разгерметизации колеса могло послужить динамическое воздействие на боковину шины, которое могло возникнуть как при заносе, так и в момент опрокидывания транспортного средства. Механическое повреждение вентиля колеса могло произойти при воздействии деталями кузова при опрокидывании транспортного средства. В данной ситуации для безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21099 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 10.1., 10.3., 9.1., 9.9. Правил дорожного движения РФ. (л.д. 71-79)
В судебном заседании были также исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1
- общественная характеристика, выданная Эрдниевским СМО Юстинского района РК, согласно которой ФИО1 родился и вырос в п.Эрдниевский, по месту жительства характеризуется с хорошей стороны, имеет спокойный и добрый характер. С односельчанами поддерживает ровные, дружелюбные отношения. Уважительно относится к старшим, любит своих родственников. Общественный порядок не нарушал, приводов в милицию не имел, холост. (л.д. 93);
- требование ИЦ МВД РК о том, что ФИО1 судимости не имеет. (л.д. 94);
- справка с места жительства и о составе семьи, согласно которой ФИО1 проживает по адресу <адрес>, имеет состав семьи: отец ФИО7, 1957 года рождения, инвалид II группы, брат ФИО4, 1983 года рождения, безработный, бабушка ФИО6, 1934 года рождения, пенсионерка. (л.д. 96);
- справка МЛПУ «Юстинская ЦРБ» от 12.01.2011 года, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 97).
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Между нарушением правил дорожного движения подсудимым ФИО1 и тяжкими телесными повреждениями, полученными ФИО2 имеется прямая причинная связь.
Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости последнего.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
ФИО1 молод, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, не имеет судимости. В соответствии со ст.61 УК РФ указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого с учетом принципа справедливости возможно путем назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом особенностей его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 8 МРУИИ № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Юстинскому району, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.
Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд приходит к следующему выводу. Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствии отягчающих, показания подсудимого, что он временно не работает, детей не имеет, считает целесообразным применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак А 508 СН 08 - возвратить законному владельцу ФИО5
На основании изложенного и, руководствуясь статьями ст.ст.296-297, 302-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 8 МРУИИ № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК в Юстинском районе.
Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в на уголовно-исполнительную инспекцию № 8 МРУИИ № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК в Юстинском районе, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.
По вступлении приговора в законную силу проинформировать Отдел ГИБДД ОВД по Юстинскому району РК о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак № - возвратить законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Ц. Теблеев