Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Цаган Аман 29 марта 2011 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - Амашевой С.С.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката Ходжгорова Н.Н-У.,
при секретаре судебного заседания - Цюрюмове Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.
27 января 2011 года в 18 часов за совершение административного правонарушения в ОВД по Юстинскому району РК был доставлен житель п. Цаган Аман ФИО1 В этот же день, в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 25 ОВД по Юстинскому району Республики Калмыкия, умышлено, осознавая преступный характер своих действий, с целью избежать административной ответственности, заведомо зная, что участковый уполномоченный милиции ФИО2 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, попытался дать ему взятку в виде денег, в сумме 500 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО2, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, отказался принять взятку.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 27 января 2011 года, когда он шёл по ул. Городовикова п. Цаган Аман и около дома № 60 к нему подъехал ранее ему знакомый сотрудник милиции ФИО2 Поскольку он был в нетрезвом виде ФИО2 предложил ему пройти на освидетельствование. Когда он ехал на служебной автомашине в здание ОВД по Юстинскому району, он уже понимал, что на него будет составлен административный протокол и его могут задержать до вытрезвления, в связи с чем, он решил предложить участковому уполномоченному милиции ФИО2 деньги в сумме 500 рублей, за не составление административного протокола. Деньги ФИО2 он решил дать, поскольку ему предложили временную работу и он боялся, что опоздает и потеряет её. Несмотря на его предложение, УУМ ФИО2 привёз его в отделение скорой помощи, где врач установил у него алкогольное опьянение. После чего УУМ ФИО2 повёл его в ОВД по Юстинскому району и в своём кабинете стал составлять административный протокол. В кабинете он несколько раз предлагал взятку ФИО2 несмотря на его отказ. После ФИО2 вышел и спустя некоторое время вновь зашёл и продолжил составлять протокол. Он вновь стал просить ФИО2 не составлять протокол, положив при этом деньги в размере 500 рублей одной купюрой, под рабочий журнал лежавший на рабочем столе ФИО2 Почти сразу в кабинет вошли сотрудники милиции и незнакомые ему мужчина и женщина, после чего ФИО2 пояснил вошедшим, что он дал ему взятку в размере 500 рублей, за то, чтобы он не составлял на него протокол и не привлекал к административной ответственности, после разъяснения ему прав, сотрудниками милиции был произведён осмотр кабинета, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценив и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в покушении дачи взятки должностному лицу установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОВД по Юстинскому району РК. В его функциональные основные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. 27 января 2011 года у дома № 60 по ул. Городовикова п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия он заметил мужчину, который находился в нетрезвом состоянии. Подойдя к нему, он узнал в нём жителя села, ФИО1, после чего он попросил его проехать вместе с ним в ОВД по Юстинскому району для составления протокола. Во время составления административного протокола ФИО1 стал предлагать ему взятку, за то, чтобы он не составлял протокол. Тогда он предупредил ФИО1, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и дача взятки должностному лицу подлежит уголовной ответственности. ФИО1 продолжил предлагать взятку. Выйдя из служебного кабинета он направился в кабинет начальника ОВД по Юстинскому району ФИО7, и рапортом доложил ему о случившемся, после чего ФИО7 вызвал оперуполномоченного БЭП ФИО3 и дал ему указание провести оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения в преступлении ФИО1 В кабинете оперуполномоченного БЭП ФИО3 ему в присутствии понятых вручили кассетный диктофон для записи разговора с ФИО1, о чём был составлен акт, после чего он, включив на запись, зашёл в кабинет и продолжил составление протокола. ФИО1 вновь стал предлагать ему взятку и достав деньги положил их под папку лежавшую на его рабочем столе. Почти сразу в кабинет вошли оперуполномоченный БЭП ФИО3 и понятые. После разъяснения ФИО3 прав и обязанностей всем участвующим в осмотре лицам, сотрудники следственно-оперативной группы стали производить осмотр кабинета, где под служебной папкой были обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей. Затем все участвующие в осмотре лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, диктофон, аудиокассета и деньги были упакованы в пакет и опечатаны.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 января 2011 года они были приглашены в качестве понятых сотрудниками милиции. После разъяснения прав сотрудник милиции ФИО3 пояснил, что ФИО1 предлагает участковому ФИО2 взятку в размере 500 рублей, за не составление на него административного протокола, в связи с чем необходимо провести оперативный эксперимент. После этого ФИО3 вручил ФИО2 диктофон для записи разговора с ФИО1, о чём был составлен акт, где они расписались и участковый ФИО2 ушёл к себе в кабинет. Спустя 5-10 минут они в составе следственной группы зашли в кабинет участкового ФИО2, где помимо ФИО2 находился ФИО1 В кабинете ФИО2 объявил, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки в размере 500 рублей, за не составление на него административного протокола. После этого сотрудники милиции разъяснили всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности и стали производить осмотр кабинета, где на письменном столе под папкой была обнаружена купюра, достоинством в 500 рублей, о чём был составлен протокол, в котором они расписались. После этого, в кабинете оперуполномоченного ФИО3 дал прослушать аудиокассету из записи которого следовало, что в диалоге 2 мужчин один предлагает второму взятку, за то, чтобы в отношении него не составлялся протокол. После этого диктофон и аудиокассета были упакованы и в пакет и опечатаны печатью, где они расписались.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что 27 января 2011 года в вечернее время его вызвал начальник ОВД по Юстинскому району ФИО7 который дал ему указание провести оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения в преступлении ФИО1, который предлагает взятку участковому уполномоченному ФИО2 В своём рабочем кабинете он в присутствии понятых вручил кассетный диктофон ФИО2, для записи разговора с ФИО1, о чём был составлен акт, в котором расписались понятые, после чего ФИО2 включив запись, направился в свой кабинет. Минут через 10 он с понятыми вошли в кабинет ФИО2, где тот пояснил, что ФИО1 предлагал ему взятку, за то, чтобы на него не составлялся протокол об административном правонарушении. После разъяснения прав был произведён осмотр кабинета, где на рабочем столе под папкой была обнаружена купюра достоинством в 500 рублей. Затем все участвующие в осмотре лица расписались в протоколе осмотра места происшествия и данная купюра была упакована и опечатана. Вернувшись в свой кабинет, куда также пришёл ФИО2, и в присутствии понятых выдал ему аудиокассету, которую они воспроизвели и прослушали её. В аудиокассете была запись разговора ФИО2 с ФИО1, где последний предлагал взятку ФИО2, за то, чтобы тот не составлял в отношении него административный протокол. После прослушивания аудиокассета и диктофон были упакованы и опечатаны, где все участвующие лица расписались.
Виновность подсудимого ФИО1 в покушении дачи взятки установлена также следующими доказательствами:
рапортом УУМ ОВД по Юстинскому району РК ФИО2 из которого следует, что ФИО1 предлагает ему взятку, за то, чтобы в отношении него не составлялся административный протокол.
(л.д. 3)
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым местом осмотра является служебный кабинет № 6 участкового уполномоченного ФИО2, где в ходе осмотра на рабочем столе была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей.
(л.д.4-7);
актом выдачи кассетного диктофона «Pearlcorder» и аудиокассета «OLYMPUS XB60» участковому уполномоченному милиции ОВД по Юстинскому району РК ФИО2
(л.д.16);
актом возврата кассетного диктофона «Pearlcorder» и аудиокассеты «OLYMPUS XB60».
(л.д. 17);
протоколом осмотра денежной купюры достоинством 500 рублей, кассетного диктофона и аудиокассеты с записью диалога 2 мужчин.
(л.д.28-29).
протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что ФИО1 предлагал УУМ ФИО2 взятку в размере 500 рублей, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.
(л.д.32-34).
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными. Вышеизложенные доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства совершенного преступления, дополняют друг друга и соотносятся между собой.
Факт покушения на дачу взятки должностному лицу доказан полностью и не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что 27 января 2011 года за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ОВД по Юстинскому району РК для составления административного протокола был доставлен ФИО1 При составлении протокола ФИО1, с целью избежать административной ответственности стал предлагать должностному лицу – участковому уполномоченному милиции ФИО2 взятку в размере 500 рублей. ФИО2, действовавший в рамках оперативного эксперимента, отказался принять взятку.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимого и свидетелей, данные в судебном заседании, суд находит показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 об основных обстоятельствах по делу объективными, достоверными и согласованными с другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьями 10 и 11 действовавшего на момент совершения преступления Закона РФ «О милиции» ФИО2 как участковый уполномоченный ОВД по Юстинскому району МВД РК обязан осуществлять охрану общественного порядка, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, и обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть выполняет функции представителя власти и является должностным лицом.
Во время пресечения противоправных действий подсудимого, ФИО2 был одет в форменную одежду сотрудника милиции, следовательно, подсудимый ФИО1 знал, что предлагает взятку должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Учитывая, что ФИО2 отказался принять взятку, действия ФИО4 следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести.
ФИО1 юридически не судим, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, посредственно характеризуется по месту жительства.
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, характер совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, с учетом требований ч. 1 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым денежную купюру достоинством 500 рублей обратить в доход государства; аудиокассету «Olympus ХВ 60» хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь 299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 500 рублей – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства, аудиокассету «Olympus ХВ 60» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Юстинского районного суда Д.В. Кикенов