дело №1-№/2010 г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Цаган Аман 26 октября 2010 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Кикенова Д.В.,
при секретаре - Цохоревой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - Каруева С.Ю.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8,
потерпевшего - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка к исправительным работам на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% (десять процентов) в
доход государства,
установил:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь на животноводческой стоянке СПК «Татал» Юстинского района РК, расположенной в 7 километрах от с. Татал Юстинского района РК с целью неправомерного завладения автомобилем в личных интересах не имея на то разрешения, без цели хищения, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что автомашина марки ВАЗ 212140 «Нива», принадлежащая на праве личной собственности ФИО6 не заперта и в ней находятся ключи зажигания, в тайне от посторонних лиц, самовольно сел в указанную машину и совершил её угон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на животноводческую стоянку ФИО6, где стал помогать ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он узнал от родственников, что в с. Ульдючины Приютненеского района РК умер его дядя ФИО4 и он решил поехать к нему на похороны. На тот момент ФИО6 на животноводческой стоянке не было, был только его помощник дусенов серик. Тогда он решил взять автомашину «Нива» принадлежащую ФИО6 которая находилась на животноводческой стоянке и поехать на ней в Ульдючины на похороны дяди без разрешения ФИО6, так как у него не было денег на автобус или такси. Увидев, что ключи находятся в замке зажигания, сел в автомобиль и уехал по степной дороге. Подъезжая к с. Иджил Октябрьского района он увидел вдалеке автомашину, в связи с чем он остановился и выбросил в степи государственные регистрационные номера, подумав, что машину могут искать. Он понимал, что совершает угон, но хотел доехать на похороны дяди, после чего вернуть ФИО6 автомобиль. Приехав на похороны и «проводив» дядю, он назавтра выехал в с. Татал, чтобы вернуть машину. По дороге через город Элиста, на 3 микрорайоне его стали останавливать сотрудники ГАИ, на что он проехал мимо не останавливаясь. Далее на выезде из города, его вновь стали останавливать, на что он вновь проехал мимо не останавливаясь. Двигаясь по трассе в сторону г. Астрахань, он заметил, что за ним гонятся 2 патрульные автомашины ГАИ, тогда он, поняв, что ему не «оторваться» свернул влево с трассы в степную зону, где отключив фары продолжил движение. Проехав примерно 2 километра, он заехал в глубокую яму, откуда самостоятельно выехать не смог. Увидев, что патрульные автомашины прекратили его преследование, остался ночевать в машине. Назавтра, взяв ключи от машины, он пешком пришёл в г. Элиста, откуда на попутке уехал обратно в Ульдючины, где пробыл до до ДД.ММ.ГГГГ, после чего приехал к себе домой в Яшкуль. О том, что его будут искать он знал, так понимал, что совершил угон транспортного средства. ФИО6 он незвонил, так как боялся его.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 неправомерном завладении автомобилем без цели хищения помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым он является старшим гуртоправом СПК «Татал». Кроме него, на животноводческой стоянке работает его помощник Дусейнов Серик. Примерно в июне 2010 к нему на телефон позвонил ФИО1, который попросился поработать у него на «точке», на что он ответил согласием, так как ранее тот уже помогал ему по хозяйству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как и обещал приехал к нему и стал помогать ему по хозяйству на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ он с утра на своей машине уехал в п. Цаган Аман по личным делам, на «точке» оставались Дусейнов и ФИО4. Кроме этого, на точке находилась его машина «Нива», ключи от которой находились в замке зажигания. Вечером этого же дня, примерно в 17 часов он вернулся на стоянку, где обнаружил пропажу Нивы, разбудив Дусейнова, стал распрашивать, где ФИО4 и его машина, на что тот ответил, что не знает, так как спал в это время. Поняв, что ФИО4 угнал машину, он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об угоне в милицию. ДД.ММ.ГГГГ год ему сообщили, что его машину нашли в степной зоне недалеко от трассы «Элиста-Астрахань».
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он поил скот на ферме Первомайский, расположенной на территории Барунского СМО, в это время к нему подъехала Нива сине-зелёного цвета, управлял которой неизвестный ему парень, азиатской внешности и худощавого телосложения. Подъехав к нему парень поинтересовался, сколько осталось до с. Барун. Ответив ему, что до Баруна около 16 километров, тот сел в машину и уехал в направлении с. Барун. О том, что машина под его управлением была угнана, он не знал.
(л.д. 37);
Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в начале июля стал помогать своему родственнику на животноводческой стоянке, расположенной вблизи г. Элиста и ДД.ММ.ГГГГ рано утром он выгнал пастись овец в степную зону. Спустя какое то время увидел в овраге автомашину «Нива», без государственных номерных знаков. Подумав, что произошло несчастье, он подошёл ближе у обнаружил в салоне машины молодого парня у которого спросил, нужна ли ему помощь и на что тот ответил, что всё нормально, просто он заехал в овраг. После чего выйдя из машины, парень направился в сторону г. Элиста. О том, что указанная машина была угнана, он не знал.
(л.д. 37);
Кроме личного признания подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими материалами дела.
Заявлением потерпевшего ФИО6, в которм он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон его автомашины ВАЗ 212140 «Нива» с животноводческой стоянки.
(л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах в северном направлении от автозаправочной станции «Люкс» у 5 километра трассы «Волгоград-Астрахань», на котором осмотрена автомашина Нива, без государственных номерных знаков, в салоне которой обнаружены и изъяты кепка белого цвета, шорты джинсовые и три окурка сигарет.
(л.д. 16-20);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 1) автомашина Нива; 20 Джинсовые шорты; 3) летняя кепка; 4) 3 окурка сигарет.
(л.д. 24-25);
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий и желал их наступления.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Поскольку данный приговор был вынесен после совершения ФИО4 угона, то приговор мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка РК подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: кепку белую и джинсовые шорты – вернуть по принадлежности ФИО1, автомашину ВАЗ-212140 модели «Нива» регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО6, три окурка сигарет – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: кепку белую и джинсовые шорты – вернуть по принадлежности ФИО1, автомашину ВАЗ-212140 модели «Нива» регистрационный знак ?? 788 ?? 08 оставить по принадлежности ФИО6, три окурка сигарет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия, кроме как по основанию о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.