Дело №1-15/2008 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июня 2008 года п.Цаган Аман Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - Кикенова Д.В., с участием государственного обвинителя - Амашевой С.С, защитника - адвоката Кравцова В.Н., при секретаре - Оконове П.А., а также потерпевшем - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нарампаева Анатолия Константиновича, Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, работающего ветеринарным врачом-терапевтом РГУ «Юстинская станция по борьбе с болезнями животных», проживающего по адресу: Республика Калмыкия Юстинский район п.Цаган Аман, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 1 ст.285 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нарампаев А.К. дважды совершил злоупотребление должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах. Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по РК от 27 сентября 2006 года № 531 Нарампаев А.К. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РК (далее -государственный инспектор), являясь представителем власти, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О ветеринарии», ст.5 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 года № 706, ст.23.14 и ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), а также Положения об отделе ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РК и п.п. «а» п.2.1 Должностного регламента государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РК, Нарампаев А.К. при осуществлении государственного надзора на рынках, базарах, ярмарках и других местах торговли был наделен полномочиями вести производство по делам об административных правонарушениях и привлекать в установленном порядке граждан и должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии. В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и п.п. «г,з» п.2.1 вышеуказанного Должностного регламента государственный инспектор Нарампаев А.К. при осуществлении своих полномочий и исполнении обязанностей нес персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций и не должен был совершать действий, подрывающих авторитет государственной службы. Из личной заинтересованности, желая показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, Нарампаев А.К., злоупотребляя должностными полномочиями, принял решение о фальсификации административных дел о нарушениях законодательства РФ о ветеринарии. Реализуя свои преступные намерения, 03 апреля 2007 года в 10 часов 30 минут на территории рынка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия Юстинский район п.Цаган Аман, <адрес>, государственный инспектор Нарампаев А.К., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя личную заинтересованность, с целью создания видимости успешной работы и повышения своих показателей по службе, используя паспортные данные ФИО2, собственноручно составил в отношении последней протокол об административном правонарушении в области ветеринарии № 000899 от 03.04.2007 года, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства. В этом протоколе Нарампаев А.К. указал, что 03 апреля 2007 года в 10 часов 30 минут ФИО2 на территории рынка, расположенного в п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, производила реализацию молочных продуктов в пластиковых бутылках, без сопроводительных документов, то есть обстоятельства, не имевшие место в действительности. Продолжая свои преступные действия, желая придать им законный вид, государственный инспектор Нарампаев А.К. направил сфабрикованный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора по РК, где по результатам его рассмотрения ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате преступных действий Нарампаева А.К. было дискредитировано звание государственного служащего и подорван авторитет органов государственной власти, тем самым были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Он же, из личной заинтересованности, желая показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, злоупотребляя должностными полномочиями, принял решение о фальсификации административных дел о нарушениях законодательства РФ о ветеринарии. 07 апреля 2007 года в 14 часов 20 минут на территории рынка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия Юстинский район п.Цаган Аман, <адрес>, государственный инспектор Нарампаев А.К., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя личную заинтересованность, с целью создания видимости успешной работы и повышения своих показателей по службе, используя паспортные данные ФИО1^ собственноручно составил в отношении ФИО1 административный протокол № 000898 от 07.04.2007 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства. В указанном протоколе Нарампаев А.К. указал, что 07 апреля 2007 года в 14 часов 20 минут ФИО1 на территории рынка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия Юстинский район п.Цаган Аман, <адрес>, осуществлял продажу рыбы частиковых пород без сопроводительных документов, то есть обстоятельства, не имевшие место в действительности. Продолжая свои преступные действия, желая придать им законный вид, государственный инспектор Нарампаев А.К. направил сфабрикованный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора по РК, где по результатам его рассмотрения последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 рублей. В результате преступных действий Нарампаева А.К. было дискредитировано звание государственного служащего и подорван авторитет органов государственной власти, тем самым были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Подсудимый Нарампаев А.К. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Нармпаева А.К. данных в ходе предварительного следствия следует, что 7 апреля 2007 года он проводил проверку на старом рынке в п.Цаган Аман правил продажи сельскохозяйственной продукции и соблюдения ветеринарных правил. В ходе проверки он увидел, что на рынке незнакомый ему парень осуществлял продажу рыбы частиковой породы. Он подошел к нему и спросил соответствующие документы, парень ответил, что у него их нет. Он вытащил протокол об административном правонарушении и стал его заполнять, в это время незнакомый парень взял сумку и убежал. Немного подождав парня, он решил составить протокол об административном правонарушении на своего знакомого ФИО1, так как он является руководителем ГУП «Волга», которое является поднадзорным Управлению Россельхознадзора по РК объектом. У него имелись его паспортные данные, которые были записаны у него в записной книжке. Данную книжку он утратил. Он внес в данный протокол паспортные данные ФИО1 и подделал его подпись. Единственное он ошибся в отчестве и вместо «Каршаевич» написал «Зулаевич». Кроме этого в протоколе он указал свидетелей, инспектора фитосанитарного надзора ФИО3 и директора Юстинской ветеринарной лаборатории ФИО5, и также подделал их подписи. Фактические данные лица при составлении протокола не присутствовали. Данный протокол он составил потому, что по работе ему было необходимо выявлять правонарушения. Составленный им протокол он направил в Управление Россельхознадзора по РК для рассмотрения. Он позвонил в секретариат Управления Россельхознадзора по РК и попросил, чтобы постановление по делу об административном правонарушении по данному факту прислали на его адрес. Как только получил постановление, то через Сбербанк заплатил вынесенный штраф в сумме 150 руб. и квитанцию отправил в Управление Россельхознадзора по РК. Кроме того, 03 апреля 2007 года он проводил проверку на рынке по улице Аюки-Хана в п.Цаган Аман правил продажи сельскохозяйственной продукции и соблюдение ветеринарных правил. Так ему по работе необходимо было выявлять правонарушения в области ветеринарии, в том числе и по факту реализации частными лицами молока в пластиковых бутылках. В связи с этим он составил протокол об административном правонарушении № 000899 на ФИО2. Необходимые данные, то есть дату ее рождения, серию и номер паспорта, а также адрес ее проживания взял в Юстинской ветеринарной лаборатории, так как на тот период времени она там работала. Единственное, он не знал место ее рождения, поэтому написал место рождения «п.Цаган Аман». В данном протоколе он подделал подпись ФИО2, указал свидетелей работников из Юстинской ветеринарной лаборатории ФИО6 и ФИО4, и также подделал их подписи. Фактически данные лица при составлении протокола отсутствовали. Данный протокол он направил в Управление Россельхознадзора по РК для рассмотрения. Он позвонил в секретариат Управления Россельхознадзора по РК и попросил, чтобы постановление по делу об административном правонарушении по данному факту прислали на его адрес. Как только он получил постановление, то через Сбербанк заплатил вынесенный штраф в сумме 150 руб. и квитанцию отправил в Управление Россельхознадзора по РК. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Нарампаева А.К. в инкриминируемых ему злоупотреблениях должностными полномочиями полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с марта 2007 года по 20 января 2008 года она работала в Юстинской ветеринарной лаборатории в должности санитарки. Она никогда молоко на рынке в п.Цаган Аман не продавала, никто на нее протокол об административном правонарушении в области ветеринарии не составлял, подпись в протоколе не ее. Откуда Нарампаев А.К. взял ее паспортные данные ей неизвестно. В протоколе не верно указано место ее рождения «п.Цаган Аман», в действительности она родилась в п.Татал. С ноября 2006 года она уже не проживает по адресу: <адрес>. Нарампаев А.К. по роду своей деятельности заходил в ветеринарную лабораторию и возможно оттуда узнал ее данные. О том, что по вышеуказанному протоколу на нее наложено взыскание в виде штрафа в сумме 100 (сто) рублей, она не знала, никакого штрафа она не оплачивала, письменного уведомления о том, что ей необходимо заплатить штраф, она не получала. Нарампаева А.К. она знает, никаких неприязненных отношений с ним у нее нет. Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании из которых следует, что он никогда рыбу на рынке не продавал, никто на него протокол об административном правонарушении в области ветеринарии за продажу рыбы не составлял. В протоколе в графе «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указаны его паспортные данные. Однако отчество в протоколе указано неверно «Зулаевич», а в действительности у него отчество «Каршаевич». Подпись в протоколе не его, извещение за № 12 от 11.04.2007 года на свое имя он не получал, штраф в сумме 150 руб. не оплачивал. Нарампаева А.К. он знает, никаких неприязненных отношений у него с ним нет и причин оговаривать его, также нет. Претензий к Нарампаеву он не имеет. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что Нарампаев А.К. им знаком, так как они с ним ранее вместе работали в ветеринарной лаборатории. Об обстоятельствах составления Нарампаевым А.К. 03 апреля 2007 года протокола № 000899 об административном правонарушении в области ветеринарии в отношении ФИО2 им ничего не известно. Они лично при составлении данного протокола не присутствовали и в нем не расписывалась. Подписи в данном протоколе не их. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО5 данных в судебном заседании следует, что об обстоятельствах составления Нарампаевым А.К. 07 апреля 2007 года протокола № 000898 об административном правонарушении в отношении ФИО1 им ничего не известно, они лично при составлении данного протокола не присутствовали и в нем не расписывались. Подписи в данном протоколе также не их. Согласно выписки из приказа № 531 от 27.09.2006 года Нарампаев А.К. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора. (л.д. 96); Из должностного регламента государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РК следует, что в должностные права и обязанности государственного инспектора отдела входит составлять протоколы по делам об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ статьей 10.8, в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор; государственный инспектор отдела несет ответственность за качество подготовки документов, представляемых на подпись Руководителю Управления Россельхознадзора по РК. (л.д. 97-101); Из протокола осмотра документов от 13 апреля 2008 года следует, что были осмотрены: протокол об административном правонарушении в области ветеринарии № 000899, составленный в отношении ФИО2; протокол об административном правонарушении в области ветеринарии №, составленный в отношении ФИО1; заявление Нарампаева А.К. от 01 августа 2006 года о переназначении; заявление Нарампаева А.К. от 02 июня 2005 года о принятии на работу; заявление Нарампаева А.К. от 16 мая 2007 года о предоставлении очередного трудового отпуска за 2007-2008 года. (л.д.103-104); Из протокола об административном правонарушении в области ветеринарии № 000899 от 03 апреля 2007 года следует, что 03 апреля 2007 года в 10 часов 30 минут ФИО2 на территории рынка, расположенного в п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, производила реализацию молочных продуктов в пластиковых бутылках, без сопроводительных документов. Тем самым было выявлено нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства, а именно молочной продукции. (л.д. 106); Из протокола об административном правонарушении в области ветеринарии № 000898 от 07 апреля 2007 года следует, что 07 апреля 2007 года в 14 часов 20 минут ФИО1 на территории рынка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия Юстинский район п.Цаган Аман, <адрес>, осуществлял продажу рыбы частиковых пород без сопроводительных документов. Тем самым было выявлено нарушение ветеринарных правил реализации рыбной продукции. (л.д. 107) Согласно заключению эксперта № 538 от 23 апреля 2008 года, протокол об административном правонарушении № 000898 от 07 апреля 2007 года в отношении ФИО1 составлен Нарампаевым А.К.; протокол об административном правонарушении № 000899 от 03 апреля 2007 года в отношении ФИО2 составлен Нарампаевым А.К.; подпись от имени ФИО1, в графе «С протоколом ознакомлен, копию протокола получил. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Подпись» протокола об административном правонарушении № 000899, составленного 03 апреля 2007 года, выполнена не ФИО2 (л.д. 122-125). Исследованные обстоятельства по делу позволяют суду сделать вывод, что Нарампаев А.К., работая в должности государственного ветеринарного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по РК, являлся должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Нарампаев А.К. совершил преступление по мотивам личной заинтересованности с целью создания видимости успешной работы и повышения своих показателей по службе. Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Нарампаева А.К. на злоупотребление должностными полномочиями. Он сознавал общественную опасность указанных преступлений, предвидел возможность общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Умышленные противоправные действия Нарампаева А.К., являющимся должностным лицом, выразившиеся в принятии решения о фальсификации административных дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о ветеринарии, в составлении в отношении ФИО2, ФИО1 протоколов об административных нарушениях в области ветеринарии, внесение в указанные протокола данных, не имевших место в действительности, в направлении сфабрикованных в отношении ФИО2, ФИО1 протоколов в Управление Россельхознадзора по РК, в оплате вынесенных штрафов в сумме 100 руб., 150 руб., в направлении квитанций в Управление Россельхознадзора по РК, являются злоупотреблениями должностными полномочиями. Указанные служебные полномочия были использованы подсудимым вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области ветеринарии и подорвали авторитет органов государственной власти, а также было дискредитировано звание государственного служащего. Злоупотребления должностными полномочиями совершены Нарампаевым А.К., как установил суд, из личной заинтересованности. Таким образом, действия подсудимого Нарампаева А.К. по эпизоду от 03 апреля 2007 года содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Действия подсудимого Нарампаева А.К. по эпизоду от 07 апреля 2007 года также содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым Нарампаевым А.К. преступления относятся к категории средней тяжести. Судом установлено, что подсудимый Нарампаев А.К. ранее не судим, совершил преступление впервые, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей студентов. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому согласно ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Нарампаеву А.К. наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить его путем частичного сложения наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № 000898 от 07.04.2007 года на 1л., протокол об административном правонарушении № 000899 от 03.04.2007 года на 1л., документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей Нарампаева А.К. на 3 л. подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нарампаева Анатолия Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание: по эпизоду от 03 апреля 2007 года - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; по эпизоду от 07 апреля 2007 года - штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Нарампаеву А.К. окончательное наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Нарампаеву А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № 000898 от 07.04.2007 года на 1л., протокол об административном правонарушении № 000899 от 03.04.2007 года на 1л., документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей Нарампаева А.К. на 3 л. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
родившегося 27 августа 1957 года в
с.Джакуевка Наримановского района
Астраханской области, гражданина