Дело № 1-40/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года п. Цаган Аман Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Теблеева О.Ц., при секретаре Баталаевой С.Д., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Юстинского района Горяевой Д.Ц., подсудимого Банникова В.А., его защитника, адвоката Манджиевой Л.Б., представившей удостоверение № 239 от 30.05.2003 года и ордер № 397 от 13.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Банникова Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия 28 февраля 2011 года по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который уплачен 05 октября 2011 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил: Банников В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2011 года около 11 часов 40 минут Банников В.А., находясь в лесном массиве, который расположен в 600 метрах севернее от животноводческой стоянки Плужникова находящегося на территории Астраханской области, обнаружил полимерный мешок белого цвета с листьями дикорастущей конопли. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, и что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, Банников В.А. умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану общим весом не менее 1917, 49 грамма, относящимся к особо крупному размеру. Указанное наркотическое средство Банников В.А. незаконно хранил при себе в автомашине марки ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением ФИО1, до 11 час. 55 мин. этого же дня. 14 сентября 2011 года около 11 часов 55 минут за административное правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ в районе паромной переправы извоза «Насосная станция» п.Цаган-Аман Юстинского района РК инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4 была остановлена автомашина марки ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением ФИО1 После чего в ходе досмотра вышеуказанной автомашины сзади водительского сиденья на резиновом полике был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Банников В.А. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 14 сентября 2011 года примерно в 11 час. 40 мин. он с ФИО1, проезжая между животноводческими стоянками ФИО5 и ФИО2, остановились, чтобы собрать грибы. В лесу он обнаружил полимерный мешок белого цвета со свежесобранной коноплей. Он взял этот мешок себе для личного употребления и положил его в салон автомашины за водительское сиденье, ФИО1 этого не видел. В тот же день, примерно в 11 час. 55 мин. в районе паромной переправы извоза «Насосная станция» п.Цаган-Аман Юстинского района РК их автомашину остановил сотрудник ДПС, за нарушение Правил дорожного движения. После составления административного протокола на ФИО1, сотрудник спросил, нет ли предметов, запрещенных в гражданском обороте. Они пояснили сотруднику, что таких предметов нет. Он надеялся, что сотрудник не будет производить досмотр автомашины. Он коноплю хранил при себе до момента ее изъятия сотрудниками милиции. Он мог ею распорядиться по своему, но этого не сделал. Затем сотрудник в присутствии понятых стал проводить досмотр автомашины. В салоне автомашины был обнаружен полимерный мешок с листьями конопли. Коноплю он приобрел и хранил для личного употребления путем курения. Затем сотрудники полиции его задержали. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Банникова В.А. установлена и подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 14 сентября 2011 года примерно в 11 час. 40 мин. после рыбалки он на автомашине марки ВАЗ-21099, государственный номер № с Банниковым проезжал между животноводческими стоянками ФИО5 и ФИО2. Они остановились, чтобы собрать грибы. Через некоторое время он подошел к своей машине, Банников уже стоял около нее и ждал его. О том, что в салоне находился мешок с коноплей он не знал, запаха её не чувствовал, так как у него перелом носа, и Банников ему ничего не говорил. Примерно в 11 час. 55 мин. его остановил сотрудник ДПС за совершение административного правонарушения. После составления протокола, сотрудник ДПС разъяснил им права. Перед досмотром он и Банников пояснили, что никаких запрещенных предметов нет. Сотрудники в присутствии понятых стали проводить досмотр автомашины и был обнаружен полимерный мешок с листьями конопли. После чего в присутствии понятых, сотрудником полиции был изъят полимерный мешок с листьями конопли. По просьбе Банникова он пояснил сотрудникам, что мешок принадлежит ему, так как он думал, что это просто трава. Через 2 недели он узнал, что это конопля и отказался от принадлежности этого мешка. В связи с чем Банникову пришлось признаться, что мешок принадлежит ему. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 12.6 КоАП РФ, на что они согласились. Перед осмотром места происшествия, сотрудник полиции предложил водителю и пассажиру добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 и Банников пояснили, что таковых предметов у них не имеется. Сотрудник полиции при досмотре автомашины в салоне за переднем водительском сиденье, сзади на резиновом полике обнаружил полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д. 48-49) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 12.6 КоАП РФ. Помимо водителя находился пассажир Банников В.А. Хулхачиев и Банников пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Однако при досмотре автомашины в салоне за переднем водительском сиденье, сзади на резиновом полике обнаружен полимерный мешок белого, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный пакет сотрудники полиции упаковали, она и ее муж расписались в протоколе. (л.д. 50-51) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.12.6 КоАП РФ, под управлением водителя ФИО1 После составления протокола он предложил добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе досмотра автомашины в салоне был обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО1 сказал, что мешок принадлежит ему. В последствии он узнал, что мешок конопли принадлежит не ФИО1, а Банникову. (л.д. 52-54) Рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4, о том, что 14 сентября 2011 года в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий с целью выявления и профилактики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории с. Цаган Аман Юстинского района РК, а также в рамках ОПО «МАК-2011» на правом берегу р.Волга, в районе паромной переправы извоза насосная станция п.Цаган-Аман, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ была остановлена автомашина марки ВАЗ-21099 государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 После чего в ходе досмотра данной автомашины в салоне был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д.2) Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2011 года, в ходе которого в Протоколом осмотра вещественного доказательства от 06 октября 2011 года в ходе Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Банникова В.А. Заключением эксперта № 1194 от «18» октября 2011 года представленная на экспертизу растительная масса от серо-зеленного до коричневого цвета с характерным запахом конопли, состоящая из верхушечных частей и листьев, постоянной массой 1905,77 грамма относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). В ходе проведения химической экспертизы, экспертом было израсходовано 0,80 грамм данного вещества. Ранее при предварительном исследовании № 2067 от 19 сентября 2011 года постоянная масса данного наркотического Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела дают основания дать надлежащую правовую оценку действиям подсудимого Банникова В.А., каких-либо нарушений уголовно процессуального закона ущемляющие права подсудимого материалами дела не установлено. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и поэтому судом признаются достоверными и подтверждающими вину Банникова В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и диспозиции статьи 228 ч.1 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Подсудимый, присвоив найденное наркотическое средство в полимерном пакете, незаконно хранил ее без цели сбыта, незаконно владел наркотическим средством. Подсудимый хранил наркотическое средство, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимый был задержан не в месте, где он нашел полимерный пакет с наркотическим средством. Действия Банникова В.А., направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на их совершение. Судом установлено, что Банников В.А. незаконно приобрел и хранил каннабис (марихуану), не имея цели его последующего сбыта. В ходе досмотра автомашины было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом весом не менее 1917,49 грамма. По заключению эксперта данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом свыше 100 граммов относится к особо крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Принимая во внимание, что Банников В.А. приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) весом не менее 1917,49 грамма, суд признает это количество особо крупным размером. Таким образом, Банников В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из общих начал назначения наказания, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно части 4 статьи 15 УК РФ Банников В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Банников В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом смягчающими наказание. Указанное смягчающее обстоятельство, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривает, что назначенное Банникову В.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Банникову В.А. в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. Из материалов дела видно и судом установлено, что подсудимый Банников нигде не работает. Доказательств того, что он имеет иные источники дохода, не установлено. В связи с чем суд считает назначить наказание без штрафа. Приговором мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 28 февраля 2011 года Банников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Судом установлено, что штраф уплачен Банниковым В.А. 05 октября 2011 года. Между тем, преступление по настоящему уголовному делу совершено Банниковым В.А. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поскольку Банников В.А. ранее совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, действия Банникова В.А. не образуют рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Банникова В.А., с учетом особенностей его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанностей: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Юстинскому району РК ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия»; в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления филиала по Юстинскому району РК ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию для регистрации и проведении бесед воспитательного характера. Меру пресечения Банникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, согласно ст.81 УПК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1917,49 грамма подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Банникова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Банникову Виктору Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Контроль за поведением условно осужденного Банникова Виктора Анатольевича возложить на филиал по Юстинскому району РК ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия». Обязать осужденного Банникова Виктора Анатольевича в 3-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Юстинскому району РК ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия», возложить на осужденного Банникова Виктора Анатольевича в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления филиала по Юстинскому району РК ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию для регистрации и проведении бесед воспитательного характера. Меру пресечения Банникову Виктору Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1917,49 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд. Председательствующий О.Ц. Теблеев
салоне автомашины марки ВАЗ 21099 государственный номер №, был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом
конопли. (л.д.3-6)
которого был осмотрен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась
растительная масса зеленного цвета, со специфическим запахом конопли, которое согласно
справки № 2067 от 19 сентября 2011 года является наркотическим средством каннабис
(марихуана) в количестве 1917,49 грамма. (л.д. 35-37)
от 24 сентября 2011 года, в ходе которого последний показал и рассказал о совершенном им
преступлении. (л.д. 29-32)
средства составляла 1917,49 грамма. (л.д.43-46)