Дело № */2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
* года п. ЦаганАман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,
при секретаре - Санджиевой КБ.,
с участием истцов - ФИО1, ФИО3, ФИО2,
представителя ответчика - директора МОУ ДОД «*» -ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к директору муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «*» ФИО4 об отмене приказа * от * года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к директору муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «*» ФИО4 об отмене приказа * от * года, мотивируя следующим.
* года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в первой половине дня пошли на приём к помощнику прокурора по поводу недоплаты заработной платы по стимулирующим надбавкам и недостойного отношения директора детской школы искусств к преподавателям. В связи с занятостью помощника прокурора приём был отложен 14 часов того же дня. Заранее перед приёмом ФИО1 предупредил директора школы о том, что они втроём идут в прокуратуру на приём к помощнику прокурора. На приёме они находились в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут. В это время директор детской школы искусств ФИО4 провела текущую проверку и составила акт об отсутствии их на рабочем месте с 14 часов до 14 часов 40 минут. Далее при подаче табеля на заработную плату она сняла с них по одному часу с каждого. Кроме того, * года им троим объявлен выговор за прогул без уважительной причины, на основании чего был вынесен приказ * от * года. ФИО4 потребовала, чтобы они подписали выписку из приказа о том, что они ознакомлены с приказом и согласны с наказанием, на что они ответили отказом. Вслед за этим ФИО4 заявила, что вслед за этим последует другое наказание за невыполнение требований директора. Просят суд отменить приказ * от * года.
В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и ФИО2 свои
исковые требования поддержали просили суд признать незаконным и отменить
приказ * от * года. '
Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив, что ею была проведена проверка и было установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отсутствуют на рабочих местах, в связи с чем ею в соответствии с трудовым законодательством был составлен акт об отсутствии их на рабочих местах, а также приказ * от * года об объявлении им выговора за прогул.
Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Из приказа * от * года «Об объявлении взыскания за прогул» следует, что преподавателям ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (прогул), * года объявлен выговор.
До вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания комиссией в составе директора ФИО4, методиста ФИО6 и ФИО5 * года составлены акты об отсутствии ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на занятии с 14 часов 00 минут до 14 'часов 40 минут.
Кроме того, до вынесения вышеуказанного приказа с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были взяты объяснительные по поводу их отсутствия на работе, из которых следует, что они находились на приёме у помощника прокурора ФИО7 с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут.
Таким образом, судом установлено, что * года истцы отсутствовали на рабочем месте в течение 40 минут - с 14 часов до 14 часов 40 минут.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5, актами об отсутствии на рабочем месте, а также письмом заместителя прокурора Бакаевой СМ. из которого следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на приёме в прокуратуре находились с 14 часов до 14 часов 30 минут. Помощником прокурора Юстинского района РК Кичиковым У.Д. им было разъяснено, что они могут обратиться за защитой своих трудовых прав в прокуратуру района или в суд.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что преподаватели ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были привлечены к дисциплинарной ответственности необоснованно, поскольку отсутствие на рабочем месте в течение 40 минут, не может расцениваться как прогул.
Кроме того, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Однако, в нарушении указанных требований закона директором МОУ ДОД «Детская школа искусств» не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 учитывались тяжесть совершенного ими проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, уважительность причин отсутствия на рабочем месте, а также возможность наложения иного, более мягкого дисциплинарного взыскания (например - замечания).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 к директору муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «*» ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа * от * года удовлетворить. '
Признать незаконным и отменить приказ * от * года «Об объявлении взыскания за прогул преподавателю ФИО2, ФИО1 и ФИО3».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Судья Юстинского районного суда: Кикенов Д.В.