Дело № 2-225/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Цаган Аман                    29 ноября 2010 года                                                                                                                

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи       - Кикенова Д.В.,

при секретаре                                          - Тюрбееве С.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ОАО «МРСК Юга» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным отключения двух фаз ввода электроэнергии от электрических сетей и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Он является собственником <адрес> п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия. На основании всех разрешительных документов к его домовладению подведено трёхфазное электрическое напряжение бригадой «Коммунальные электрические сети» и ими же проведён монтаж внутреннего оборудования в его гараже с установкой трёхфазного счётчика. До 27 июля 2009 года со стороны контролёров энергоснабжающих организаций к нему претензий не было. Из-за личных неприязненных отношений между ним и ФИО10, 27 июля 2009 года по указанию последнего было произведено частичное отключение ввода электроэнергии к его домовладению, что привело к остановке прибора учёта трёхфазного счётчика. Решением Юстинского районного суда от 23 ноября 2009 года действия ФИО5 и бывшего начальника электрических сетей Цаганаманского СМО ФИО4-Х. признаны незаконными и ему была восстановлена подача электроэнергии в трёхфазном исполнении. 26 июня 2010 года ему было выдано предписание о замене трёхфазного прибора учёта на однофазный и ввод в жилое помещение выполнить от опоры до прибора учёта, что является незаконным. 14 сентября 2010 года без наряда на отключение, бригада работников ЮРЭС СПЭС произвела отключение двух фаз. Данное отключение считает незаконным. Просит суд признать действия руководителя РЭС ПО «Сарпинские электрические сети» ФИО5 незаконными и обязать его восстановить подачу электроэнергии по двум отключённым фазам к его гаражу, а также взыскать с ФИО5 в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил произвести замену ненадлежащего ответчика путем привлечения в качестве ответчика ОАО «МРСК Юга» и пояснил, что с разрешения всех организаций пользуется трёхфазным вводом электроснабжения. В 2009 году ФИО5, подав фиктивную справку ФИО4-Х. произвёл самовольное отключение двух фаз электроснабжения. Указанное действие было проведено без надлежащего уведомления Энергосбыта - как юридического лица, непосредственно принимающего решение по подаче заявки на отключение, либо подключения абонента к сетям. Решением Юстинского районного суда от 23 ноября 2009 года ему было восстановлено подключение трехфазного ввода электроэнергии. В связи с переходом линии электропередач п. Цаган Аман в аренду Юстинских районных электрических сетей ответчик стал требовать с него технологическую документацию. Указанная документация была представлена им ещё в 1999 году в МУП «Коммунальные электрические сети», второй экземпляр был передан лично в руки ФИО5 В результате отключения двух фаз ввода он не может пользоваться станками, которые установлены в гараже его дома, из-за этой ситуации с отключением электроэнергии он находится в постоянном нервном напряжении, испытывает нравственные страдания. Просит суд обязать ОАО «МРСК Юга» восстановить подключение двух отключённых фаз ввода электроэнергии к электрическим сетям, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Юга» ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что 1 марта 2010 года между администрацией Цаганаманского сельского муниципального образования и ОАО «МРСК Юга» заключен договор аренды электрических сетей в пределах границ п. Цаган Аман. 30 апреля 2010 года в газете «Авангард» было опубликовано объявление о том, что в связи с проведением технического аудита владельцы трехфазных счетчиков должны предоставить в сетевую организацию разрешение Ростехнадзора на трехфазную установку, технические условия, выданные сетевой организацией, характеристики оборудования и т.д. Действие выданного ФИО1 разрешения Ростехнадзора на установку трехфазного ввода электроэнергии истекло в октябре 2007 года. 17 мая 2010 года истцу ФИО1 было направлено заказное письмо с требованием предоставить необходимую технологическую информацию, и разъяснено, что в случае непредставления технологической информации трехфазный ввод будет отключен без предупреждения. 13 августа 2010 года истцу вновь было направлено письмо с требованием предоставить техническую документацию в срок до 13 сентября 2010 года. 14 сентября 2010 года на основании указанного письма и в соответствии с п. 80 «е» постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» было произведено отключение двух фаз трехфазного ввода электроэнергии абонента ФИО1.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего кодекса.

Согласно ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энерогопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п.7.1.59. Правил устройства электроустановок в жилых зданиях следует устанавливать один однофазный или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

Согласно п.п. 14-15 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» при исполнении договора Потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, представлять в сетевую организацию технологическую информацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).

Согласно Правилам электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно копии паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Юстинским РОВД РК, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, и не отрицалось сторонами, что истцом ФИО1 в 1999 году и в 2004 году были заключены договоры с энергоснабжающей организацией ОАО «Калмэнерго» подачи и приема электроэнергии на неопределенный срок. Подача электроэнергии осуществлялась абоненту ФИО1 через трехфазный ввод с установкой трехфазного электрического счетчика.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами на пользование электроэнергией 1999 и 2004 года, объяснениями истца, а также показаниями свидетеля ФИО7 - начальника предприятия «Энергосбыт» ОАО «Калмэнерго» из которых следует, что подача электроэнергии осуществляется абоненту ФИО1 на основании заключенных договоров через трехфазный счетчик, оплату поставленной электроэнергии ФИО1 производит вовремя. У энергоснабжающей организации претензий к истцу не имеется, каких либо распоряжений сетевой организации, то есть ответчику - ОАО «МРСК Юга», по отключению двух фаз вода электроэнергии абонента ФИО1 ОАО «Калмэнерго» не направляло.     

Из копии решения Юстинского районного суда РК от 23 ноября 2009 года следует, что исковые требования ФИО1 в части подключения трёхфазного счётчика к электросетям удовлетворены в полном объёме. На МУП «Электрические сети» Юстинского района РК возложена обязанность исполнения данного решения в части подключения.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с 1 марта 2010 года ОАО «МРСК Юга» осуществляет передачу электроэнергии потребителям п. Цаган Аман Юстинского района РК.

Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды электросетевого имущества, используемого для передачи электроэнергии и обслуживания потребителей электроэнергии п. Цаган Аман от 01 марта 2010 года согласно которому администрация Цаганаманского сельского муниципального образования передала в аренду ОАО «МРСК Юга» электросетевое имущество, расположенное в пределах административных границ п. Цаган Аман.

Судом установлено, что подача электроэнергии абоненту ФИО1 с 1 марта 2010 года по 14 сентября 2010 года осуществлялась ОАО «МРСК Юга» через трехфазный ввод с использованием трехфазного счетчика. Абонент ФИО1 добросовестно производил оплату электроэнергии согласно показаниям указанного счетчика.

Согласно п.п. 3.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «МРСК Юга» и абонентом ФИО1 фактически заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из копии письма Юстинских районных электросетей ПО СЭС ОАО «МРСК-Юга» ФИО8 проживающей по адресу п. Цаган Аман, ул. Пушкина дом 19 кв. 1 следует, что в случае не представления технологической документации в срок до 14 июня 2010 года будет произведено отключение двух фаз ввода электроэнергии.

14 сентября 2010 года ответчиком ОАО «МРСК Юга» произведено отключение двух фаз ввода электроэнергии абонента ФИО1, подача электроэнергии осуществляется через одну фазу.

Данное обстоятельство подтверждается актом ограничения (отключения) подачи электроэнергии от 14 сентября 2010 года абонента по адресу <адрес>, а также объяснениями сторон.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что отключение произведено работниками ПО СЭС ОАО «МРСК-Юга».

Из показаний свидетеля ФИО10 - руководителя Юстинских районных электросетей ПО СЭС ОАО «МРСК-Юга» в судебном заседании следует, что 13 августа 2010 года абоненту ФИО1 было направлено письмо с требованием предоставить технологическую документацию. Абонент отказался от получения данного письма. 14 сентября 2010 года на основании указанного письма было произведено отключение двух фаз ввода электроэнергии.

Таким образом, ответчиком ОАО «МРСК Юга» 14 сентября 2010 года в одностороннем порядке произведено прекращения подачи электроэнергии по двум фазам ввода электроэнергии абонента ФИО1

В силу пункта 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО11 - государственного инспектора по Энергонадзору ФС «Ростехнадзор» в судебном заседании следует, что действия ответчика незаконны. Трехфазный вод электроэнергии был подключен истцу в 1999 году на законных основаниях. У истца задолженности по оплате нет, его приборы в удовлетворительном состоянии, в связи с этим по ст. 546 ГК РФ нельзя отключать энергию. Какого либо заключения о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих устройств ФИО1, угрожающих аварией либо создающей угрозу жизни и безопасности он ответчику не выдавал. Согласно Правил технологического присоединения, электроустановки физических лиц мощностью до 15 кВт не требуют разрешения ФС «Ростехнадзор». Истцу не надо обновлять принципиальное согласие.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что заключение Ростехнадзора о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих устройств ФИО1, угрожающих аварией либо создающей угрозу жизни и безопасности получено не было.

Таким образом, принимая во внимание нарушение законодательства «О защите прав потребителей», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, допущенные при отключении абонента ФИО1 от энергетических сетей, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования о подключении трехфазного счетчика.

Доводы представителя ответчика о том, что отключение было произведено на основании подпункта «е» п. 80 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с указанной нормой исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что действие выданного ФИО1 разрешения Ростехнадзора на установку трехфазного ввода электроэнергии истекло в октябре 2007 года, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

Из показаний государственного инспектора по Энергонадзору ФС «Ростехнадзор» ФИО11 в судебном заседании следует, что принципиальное согласие Ростехнадзора требовалось до 2006 года в случае первичного подключения трехфазного счетчика. В дальнейшем для эксплуатации трехфазного счетчика физическим лицам разрешения ФС «Ростехнадзора» не требуется.

Из копии ответа, выданного государственным инспектором по Энергонадзору ФС «Ростехнадзор» 07 сентября 2009 года, следует, что начиная с 2006 года ФС «Ростехнадзор» не осуществляет надзор за электроустановками частного сектора и не выдает никаких принципиальных согласий. Требование о наличии принципиального согласия устарело и незаконно. Согласно Правил технологического присоединения электроустановки физических лиц, мощностью до 15 кВт не требуют разрешения ФС «Ростехнадзор».

Следовательно, требования ответчика о предоставлении истцом разрешения «Ростехнадзора» на трехфазный ввод электроэнергии и эксплуатации трехфазного счетчика не основаны на законы и не являются основанием для отключения двух фаз ввода электроэнергии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что ответчик произвел отключение двух фаз ввода электроэнергии незаконно и необоснованно, в связи, с чем истец ФИО1 не мог пользоваться принадлежащим ему электрооборудованием, испытывая при этом нравственные страдания, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий и исходит из принципа разумности и справедливости.

В поданном исковом заявлении истцом заявлено два требования - не имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным отключения двух фаз ввода электроэнергии от электрических сетей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» восстановить подключение двух отключённых фаз ввода электроэнергии абонента ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> к электрическим сетям.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд.