Дело №2-№/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года п.Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика, представителя ГУ-УПФР по РК в Юстинском районе ФИО9 по доверенности от 29.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Юстинском районе о возложении обязанности включить в стаж период трудовой деятельности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Юстинском районе (далее ГУ-УПФ РФ по РК в Юстинском районе) о возложении обязанности включить в стаж период трудовой деятельности, мотивируя следующим.
Она родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начала свою трудовую деятельность на каникулах рабочей шерстного склада Юстинской райзаготконторы, а по окончании 8 классов постоянно, затем перевели счетоводом, дважды ездила в командировку в г.Невинномысск на шерстомойную фабрику. Юстинская райзаготконтора была переименована в заготовительный центр «Луч». В связи с тем, что размер пенсии исчисляется из количества проработанного стажа, она обратилась в заготовительный центр «Луч» за получением документов о трудовой деятельности, который ей выдал выписки из приказов на принятие и увольнение. В данный момент она не может найти документы заготконторы, так как в архив они не сданы.
Из подсчета стажа ГУ-УПФ РФ по РК в Юстинском районе исключил период ее работы в Юстинской заготконторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, так как нарушены ее права. Просит суд обязать ГУ-УПФ РФ по РК в Юстинском районе включить в стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила, что во время школьных каникул она работала в Юстинской заготконторе, а затем по окончании школы стала там работать постоянно, сначала работала рабочей шерстного склада, а затем ее перевели счетоводом. Там же кассиром работала ее сестра ФИО8 В Юстинской заготконторе она проработала по ДД.ММ.ГГГГ. С ней работали ФИО5, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 Она носила шерсть, шкуру, макулатуру паковала. В трудовую книжку запись об этой работе не внесли, но у нее есть выписки из приказов по заготконторе. Однако ответчик не принял представленные выписки из приказов за этот период, так как они заверены печатью не заготконторы, а заготовительно-коммерческим центром «Луч». Данные выписки из приказов она получила от главного бухгалтера заготконторы Кривощаповой, примерно в 1993 году. Иные сведения о работе в заготконторе за этот период у нее не имеются. Считает, что включение в трудовой стаж периода трудовой деятельности с достижения возраста 16 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлияет на размер ее трудовой пенсии.
Ответчик, представитель ГУ-УПФ РФ по РК в Юстинском районе ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный фонд и просила включить спорный период работы с 14 летнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия отказала ФИО1 во включении указанного периода работы, так как представленные выписки из приказов за этот период заверены печатью заготовительно-коммерческого центра «Луч», а не заготконторой. Кроме того, по трудовому законодательству период работы может быть засчитан с достижения работником возраста 16 лет. Считает, что выписки из приказов заверены надлежащей организацией, так как в материалах гражданского дела имеются доказательства того, что Заготконтора с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Заготовительно-коммерческий центр (ЗКЦ) «Луч», а с ДД.ММ.ГГГГ - в Заготовительный центр (ЗЦ) «Луч». И, кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов. В связи с тем, что у истицы имеются выписки из приказов по заготконторе, что достаточно для подтверждения трудового стажа, просила суд исковые требования удовлетворить частично, а именно включить период работы с достижения работником возраста 16 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ФИО1 жили на одной улице. В возрасте 12 лет она в летний период работала в Юстинской заготконторе, распределенную шерсть по сортам она складывала в мешки. ФИО1 работала при конторе. ФИО1 носила шерсть, шкуру, кипы паковала. При приеме на работу она писала заявление. В трудовой книжке записей о работе в заготконторе не имеется. На ДД.ММ.ГГГГ ей было всего 14 лет.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В летний период она всегда шла работать на заготконтору. Трудовую книжку на нее не заводили. Заработную плату получала в кассе, как ученические в размере 30-40 рублей, хватало на приобретение школьных принадлежностей. ФИО1 кипы паковала и носила шерсть. На ДД.ММ.ГГГГ ей было всего 14 лет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала статистом в Юстинской заготконторе. Ее оформляли в райпо на работу в заготконторе. ФИО1 работала в заготконторе, носила шерсть, шкуру, кипы паковала. Когда она устроилась на работу, ФИО1 было 16 лет. Она не знает дату начала трудовой деятельности ФИО1, так как устроилась на работу только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проработала в заготконторе по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В Юстинской заготконторе он работал 3 сезона в 1968, 1969 и 1970 годах. Прессовал шерсть, носил и грузил кипы. Он не помнит, что делала ФИО1 в заготконторе, но она там работала. На ДД.ММ.ГГГГ ему было 16 лет, но у него нет записей в трудовой книжке о приеме на работу в заготконтору.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив представленные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.39 (ранее действовавшего) КЗоТ РСФСР и ст. 66 (действующего) Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст.З Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии Согласно п.1 ст.10 названного Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.1 ст.10 названного закона в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Статья 13 Закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и И настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, (п.1).
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, (п.2).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. (п.З).
В соответствии с ныне действующими нормами пенсионного законодательства - частью 4 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 30 указанных выше Правил предусмотрено, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, учитываются свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Таким образом, закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает
возможность подтверждения периодов работы свидетельскими показаниями двух и более лиц. Такой порядок применяется только к периодам до регистрации лица в Пенсионном фонде РФ. Он используется в тех случаях, когда документы о работе утрачены и восстановить их невозможно. Тогда период работы можно подтвердить показаниями двух свидетелей, знавших заявителя по совместной работе. Период работы, установленный свидетельскими показаниями, учитывается не ранее чем с даты достижения работником возраста, с которого законодатель допускал заключение трудового договора. В тех случаях, когда у заявителя документы о работе не утрачены, но в них содержатся неверные сведения, Пенсионный фонд не сможет принять свидетельские показания. Тогда факт работы и ее характер можно установить в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из отказного письма ГУ-УПФР по РК в Юстинском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят для исчисления стажа, так как сведения о работе за этот период отсутствуют. Кроме того, период работы может быть засчитан с достижения работником возраста 16 лет, с которого допускается заключение трудового договора.
Как видно из копии трудовой книжки ФИО4 серии AT-I № согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на работу в Заготконтору в качестве статиста; согласно приказу Заготконторы № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Как видно из копий трудовых книжек истицы ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 сведений о работе в Юстинской райзаготконторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно копии повторного свидетельства о заключении брака серии 1-ДУ № ФИО10 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.
Как следует из справки, выданной архивом АЮРМО ДД.ММ.ГГГГ №, документы Юстинской заготовительной конторы на хранение в архив не поступали.
Как следует из справки ГУ «Национальный архив Республики Калмыкии» от ДД.ММ.ГГГГ № К-128 документы Юстинской заготовительной конторы за 1969-1973 годы на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить факт работы ФИО6 с июня 1969 года по апрель 1973 года не представляется возможным.
Из справки ГУ-УПФР по РК в Юстинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Заготконтора Юстинского райпо поставлена на учет как плательщик страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Заготовительно-коммерческий центр (ЗКЦ) «Луч»; с ДД.ММ.ГГГГ - в Заготовительный центр (ЗЦ) «Луч»:; ликвидирована - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГУ-УПФР по РК в Юстинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № с 1969 года по 1973 год регистрацией плательщиков страховых взносов не занимались, так как Пенсионный Фонд РСФСР по Юстинскому району был образован ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Юстинской райзаготконторе следует, что ФИО6 принята рабочей шерстного склада с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка заверена печатью заготовительно-коммерческого центра «ЛУЧ».
Как видно из копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Юстинской райзаготконторе счетовод ФИО6 уволена по собственному желанию. Согласно книге приказов от 1973 года. Стоит подпись без расшифровки фамилии. Заверено печатью заготовительно-коммерческого центра «ЛУЧ».
Так, из представленных ФИО1 выписок из приказов по Юстинской райзаготконторе усматривается, что они заверены печатью не Юстинской заготконторы, а печатью заготовительно-коммерческого центра «Луч». В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснила, что они заверены надлежащей организацией, так как в материалах гражданского дела имеются доказательства того, что Заготконтора с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Заготовительно-коммерческий центр (ЗКЦ) «Луч», а с ДД.ММ.ГГГГ - в Заготовительный центр (ЗЦ) «Луч». Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ Юстинская заготконтора преобразовалась в Заготовительно-коммерческий центр (ЗКЦ) «Луч», то есть провела процедуру, направленную на поддержание деятельности и оздоровление предприятия-должника с целью предотвращения ее ликвидации и банкротства. Главный бухгалтер Кривощапова имела право заверять выписки из приказов по Юстинской заготконторе печатью Заготовительно-коммерческого центра «Луч».
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, вышеуказанными выписками из приказов подтверждается трудовая деятельность истицы в спорный период.
Однако то обстоятельство, что истица с другими детьми выполняла работу в заготконторе, не может само по себе служить основанием для включения оспариваемого периода в трудовой (страховой) стаж, поскольку возникновение трудовых правоотношений связано не только с фактическим выполнением работы, но и с достижением работником определенного законом возраста.
Кроме этого, в соответствии с действующими в спорный период Кодексом законов о труде (1922 года), Основами законодательства Союза СССР и союзных республик о труде до 01 апреля 1972 года приём на работу лиц моложе 16 лет был запрещен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 14 лет, а согласно действовавшему на 16 июня 1969 года Кодексу Законов о Труде, не допускался прием на работу лиц моложе 16 лет.
Таким образом, несмотря на представленную копию выписки из приказов о принятии на работу истицы в возрасте 14 лет, суд не может включить в стаж спорный период её работы в заготконторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период она не достигла возраста 16 лет, с которого допускалось заключение трудового договора.
Суд не может учитывать свидетельские показания ФИО2 и ФИО3, так как в оспариваемый период работы, свидетели не достигли возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В представленных трудовых книжках свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 также как и у истицы нет записей о приеме и увольнении с Юстинской райзаготконторы.
Указанное обстоятельство, не позволяет суду принять показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 в качестве доказательства работы истицы в названный период, так как не подтверждает их совместную работу, что необходимо по закону.
Из представленной суду трудовой книжки ФИО4 следует, что трудовую деятельность она начала с ДД.ММ.ГГГГ в Юстинской заготконторе. Показания свидетеля ФИО4 суд признает достоверными и объективными.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Юстинской заготконторе.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов, объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО4 и пояснениями истца.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с достижения возраста 16 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Юстинской заготконторе. Согласно выпискам из приказов по Юстинской заготконторе ФИО1 работала рабочей и счетоводом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд считает необходимым в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Юстинском районе о возложении обязанности включить в стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Юстинском районе зачесть в стаж ФИО1 исключенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с достижения возраста 16 лет.
Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по РК в Юстинском районе в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд.