Дело №2-144/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Цаган Аман , 28 февраля 2011 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Теблеева О.Ц., при секретаре Баталаевой С.Д., с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Юстинского района РК Кичикова У.Д.,
ответчика представителя администрации Юстинского районного муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия ФИО2, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к администрации Юстинского районного муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате,
установил:
Прокурор Юстинского района РК в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Юстинского районного муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, мотивируя следующим.
Прокуратурой Юстинского района по заявлению председателя Калмыцкой республиканской организации Профсоюза образования о невыплате заработной платы работникам образовательных учреждений, находящихся на местном бюджете, за декабрь 2010 года проведена проверка по соблюдению трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, в результате чего было установлено следующее.
ФИО1 работает младшим воспитателем в МДОУ «Детский сад «Нарн» п.Татал. Из приложения к справке администрации Юстинского районного муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия — Управления образования, культуры, молодёжной политики и спорта № 74 от 26 января 2011 года следует, что задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года перед ФИО1 составила 1968 руб. 57 коп. Таким образом, администрацией Юстинского районного муниципального образования нарушено право ФИО1 на своевременное получение заработной платы.
Просит суд взыскать с администрации Юстинского районного муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия в пользу ФИО1 задолженность за декабрь 2010 года по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме 1968 руб. 57 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что да, были обстоятельства не выплаты заработной платы, но в настоящее время ей все выплачено. Отказалась от исковых требований прокурора в ее интересах о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате.
В судебном заседании помощник прокурора Юстинского района РК Кичиков У.Д. отказался от иска в связи с выплатой задолженности по заработной плате, просил производство по делу прекратить.
Представитель администрации ЮРМО РК ФИО2 просил дело прекратить, пояснив, что задолженности по иску по заработной плате перед ФИО1 на сегодняшний день не имеется. 01 февраля 2011 года заработная плата за декабрь 2010 года выплачена истцу в полном объёме.
Суд, выслушав истца, помощника прокурора Юстинского района, представителя
ответчика, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить
или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать
иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно заявлению ФИО1 от 28.02.2011 года в связи с полной выплатой указанной задолженности ответчиком она отказалась от исковых требований прокурора в ее интересах о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Из заявления помощника прокурора Юстинского района РК Кичикова У.Д. от 28.02.2011 года следует, что он отказался от иска в связи с полной выплатой задолженности по заработной плате. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Суд принял отказ истцов от иска.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны понимают последствия отказа от иска, а сам отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к администрации Юстинского районного муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд.
Председательствующий судья: Теблеев О.Ц.