Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,
при секретаре - Цохоревой А.Ю.,
с участием заявителя - ФИО6,
заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Юстинского РОСП УФССП по РК - ФИО11,
должника - ФИО5,
рассмотрев заявление ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО11 об окончании исполнительного производства №,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО11 об окончании исполнительного производства №, мотивируя следующим.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 25207 рублей 50 копеек. В пользу ФИО4 с ФИО5 решением взыскано 150000 рублей. На основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ Юстинским районным отделом судебных приставов УФССП по РК в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено. С указанным постановлением она не согласна, так как судебный пристав-исполнитель ФИО8 обратил взыскание на заработную плату должника ФИО5 в размере 25 % в пользу каждого взыскателя, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Должник ФИО5 и его супруга ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО8, что они не имеют никакого имущества у себя в собственности. Они взыскатели ФИО6 и ФИО4 в письменном виде обращались к старшему судебному приставу Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО8 о принятии исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных на основании решения Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела земельный участок, расположенный в г. Элиста Республики Калмыкия для строительства индивидуального жилого дома. Указанный факт подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, после чего продала земельный участок своей сестре – ФИО10 Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в процессе исполнения требований исполнительных документов произвёл не все предусмотренные Законом исполнительные действия, а именно, не установил наличие имущества у должника ФИО5 и его супруги ФИО9 в г. Элиста. Исходя из вышеуказанного, она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката для подготовки дела к судебному процессу, понеся при этом дополнительные денежные расходы. Таким образом, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 является преждевременным и незаконным, так данное исковое заявление находится на стадии судебного разбирательства. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и признать его незаконным.
Заявитель ФИО6, в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что всю сумму указанную, в исполнительном листе она получила, однако в ходе исполнительного производства она понесла дополнительные расходы на оплату услуг адвоката, поэтому считает, что исполнительное производство прекращено преждевременно.
Судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в связи с исполнением ФИО5 решения Юстинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед ФИО6 ФИО5 погашена в полном объёме.
ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что на сегодняшний день задолженности по решению Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО6 он не имеет. Задолженность в части взыскания с него средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25207 рублей 50 копеек выплачена им в полном объёме.
Выслушав заявителя, мнение заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО11, ФИО5 и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Юстинского РОСП УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО6 25207 рублей 50 копеек.
Из копии заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК следует, что он просит направить исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 по месту его работы, в ООО «Эл Гросс», расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением Юстинского РОСП УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 обращено взыскание, в виде ежемесячного удержания из его заработной платы в размере 25 %.
Из копии справки ООО «Эл Гросс» об удержаниях с заработной платы по исполнительным листам за 2009-2010 г.г. следует, что с ФИО5 удержано с заработной платы и перечислено ФИО6 в общей сумме 5400 рублей:
За 2009 год в ноябре – 1350 рублей;
в декабре – 1350 рублей.
За 2010 год в феврале – 2700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Сбербанке России ОАО № принято наличными денежные средства в сумме 19807 рублей 50 копеек, для перевода на счёт ФИО6, что подтверждается копией квитанции перевода денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 прекращено, в связи с исполнением должником решения Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы заявителя ФИО6, о том, что при подготовке дела к судебному процессу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО5 и ФИО10 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным она, как представитель Бомбой к представитель Бомитому считает, что исполнительное производство прекращено преждевременноиковой Е.К. была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, понеся при этом дополнительные денежные расходы, суд считает необоснованными, поскольку, основанием для взыскания судебных расходов, является мотивированное решение (определение) суда рассмотревшего гражданского дела по существу. Из пояснений ФИО6 следует, что гражданское дело по указанному иску находится в производстве Элистинского городского суда.
Представленные суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним доказательственного значения по делу не имеют, поскольку судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 выплачена заявителю в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически исполнены обязательства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Следовательно, заявление ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Д.В. Кикенов