Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,
при секретаре - Цохоревой А.Ю.,
с участием представителя заявителя - ФИО1,
заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Юстинского РОСП УФССП по РК - ФИО12,
должника - ФИО6,
рассмотрев заявление ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО12 об окончании исполнительного производства №,
установил:
ФИО1 представляя интересы ФИО2 по доверенности обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО12 об окончании исполнительного производства №, мотивируя следующим.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к ФИО6 и Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано 25207 рублей 50 копеек. В пользу ФИО2 с ФИО6 решением взыскано 150000 рублей. На основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ Юстинским районным отделом судебных приставов УФССП по РК в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено. С указанным постановлением она не согласна, так как судебный пристав-исполнитель ФИО9 обратил взыскание на заработную плату должника ФИО6 в размере 25 % в пользу каждого взыскателя, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Должник ФИО6 и его супруга ФИО10 судебному приставу-исполнителю ФИО9, что они не имеют никакого имущества у себя в собственности. Они взыскатели ФИО1 и ФИО2 в письменном виде обращались к старшему судебному приставу Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО9 о принятии исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных на основании решения Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела земельный участок, расположенный в г. Элиста Республики Калмыкия для строительства индивидуального жилого дома. Указанный факт подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, после чего продала земельный участок своей сестре – ФИО11 Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в процессе исполнения требований исполнительных документов произвёл не все предусмотренные Законом исполнительные действия, а именно, не установил наличие имущества у должника ФИО6 и его супруги ФИО10 в г. Элиста. Исходя из вышеуказанного, она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката для подготовки дела к судебному процессу, понеся при этом дополнительные денежные расходы. Таким образом, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 является преждевременным и незаконным, так данное исковое заявление находится на стадии судебного разбирательства. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и признать его незаконным.
Заявитель ФИО1, по доверенности представляя интересы ФИО2, в судебном заседании заявление поддержала пояснив, что всю сумму указанную, в исполнительном листе – 150 000 рублей ФИО2 получила, однако в ходе исполнительного производства она понесла дополнительные расходы на оплату услуг адвоката, поэтому считает, что исполнительное производство прекращено преждевременно.
Судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № вынесенного Юстинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в связи с фактическим исполнением ФИО6 указанного решения. В настоящее время, какая либо задолженность по решению суда у ФИО6 перед ФИО1 отсутствует.
ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что на сегодняшний день задолженности в части взыскания перед ФИО2 по решению Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет. Взыскание по решению суда в размере 150000 рублей, выплачено ФИО2 в полном объёме.
Выслушав заявителя, мнение заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО12, ФИО6 и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Юстинского РОСП УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 150 000 рублей.
Из копии заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК следует, что он просит направить исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по месту его работы, в ООО «Эл Гросс», расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением Юстинского РОСП УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 обращено взыскание, в виде ежемесячного удержания из его заработной платы в размере 25 %.
Из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 электронным платежом перевёл на счёт ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей.
Согласно копии справки ООО «Эл Гросс» об удержаниях с заработной платы по исполнительным листам за 2009-2010 г.г., с ФИО6 удержано с заработной платы и перечислено на счёт ФИО2 денежные средства в сумме 5400 рублей:
За 2009 год в ноябре – 1350 рублей;
в декабре – 1350 рублей.
За 2010 год в феврале – 2700 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в Сбербанке России ОАО № принято наличными денежные средства в размере 134600 рублей, для их перевода на счёт ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается копией квитанции перевода денежных средств соответствующего банка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО6 прекращено, в связи с исполнением должником решения Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы заявителя ФИО1, о том, что при подготовке дела к судебному процессу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО6 и ФИО11 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным она, как представитель Бомбой к представитель Бомитому считает, что исполнительное производство прекращено преждевременноиковой Е.К. была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, понеся при этом дополнительные денежные расходы, суд считает необоснованными, поскольку, основанием для взыскания судебных расходов, является мотивированное решение (определение) суда рассмотревшего гражданского дела по существу. Из пояснений ФИО1 следует, что гражданское дело по указанному иску находится в производстве Элистинского городского суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически исполнены обязательства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Представленные суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним доказательственного значения по делу не имеют, поскольку судом установлено, что сумма подлежащая взысканию с ФИО6 в пользу ФИО2 выплачена заявителю в полном объеме.
Следовательно, заявление ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО12 об окончании исполнительного производства №удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Д.В. Кикенов