Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Цаган Аман 22 апреля 2011 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.
при секретаре судебного заседания - Цюрюмове Б.Ю.,
с участием истца - ФИО1,
представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Районный водоснабжающий комплекс Родник» - ФИО2,
представителя третьего лица - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Районный водоснабжающий комплекс Родник» о взыскании платы, неустойки и компенсации морального вреда за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районный водоснабжающий комплекс Родник» (далее по тексту – МУП РВК Родник) о перерасчете платы за коммунальные услуги и возмещение морального вреда за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность по правилам предоставления коммунальных услуг мотивируя следующим.
Он является потребителем услуг МУП РВК Родник с 1 июля 2009 гола в виде холодной воды. Как потребитель он ежемесячно производит оплату услуг за поставленную воду. За период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года всего им уплачено 2553 рубля 23 копейки. Однако, в нарушении действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года руководство ХРЭУ-4, контрагент исполнителя услуг МУП РВК Родник, в одностороннем порядке с 23 мая 2008 года установил новый график подачи воды населению (газета «Авангард» № 42 от 23 мая 2008 года): среда с 09 часов до 20 часов, суббота с 09 часов до 20 часов 30 минут, воскресенье с 09 часов до 20 часов 30 минут. В последствии график менялся и в настоящее время действует график, опубликованный в газете «Авангард» от 03 ноября 2010 года: среда с 12 часов до 17 часов, суббота с 12 часов до 17 часов. Вода подается в месяц суммарно 40 часов вместо 720 часов. Перерыв составляет 680 часов, вместо предусмотренных указанными Правилами 8 часов. Кроме того, контрагент ХРЭУ-4 не выполняет условий по поддержанию давления водопроводной сети, что делает невозможным выполнять исполнителем МУП РВК Родник условий поставки воды населению. Вода поступает к нему домой к 15 часам, вместо установленных графиком 12 часов. Кроме того, подаваемая по водопроводу вода не соответствует санитарным и техническим требованиям, что ставит под угрозу жизнь и здоровье населения и нарушает его права, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ. Ответчик в связи с сообщением в СМИ порядка оказания услуг, а также получения заключения из лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия в Юстинском районе» неудовлетворительных лабораторных анализов проб воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг должен был произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Ответчик перерасчет не произвел. Просит суд обязать ответчика МУП РВК Родник произвести возврат коммунальных платежей за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества взыскать сумму в размере 2553 рубля 23 копейки, уплаченных в период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года, взыскать с ответчика неустойку за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в сумме 2553 рубля 23 копейки в пределах стоимости оказанных услуг за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года и взыскать с в возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в получении качественной коммунальной услуги 40 000 рублей.
. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, пояснил, что просит суд взыскать с МУП РВК Родник за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества уплаченную им сумму за воду за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года в сумме 2553 рубля 23 копейки, неустойку, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 77 Правил предоставления коммунальных услуг в сумме 2553 рубля 23 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Представитель ответчика МУП «РВК Родник» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что договор на поставку воды с ФИО1 не заключался, истец самовольно подключился к центральной сети водоснабжения, свои действия с МУП «РВК Родник» не согласовывал, с заявлением о заключении договора не обращался. Для подключения к центральной системе водоснабжения потребителю необходимо согласовать проводимые работы с пятью заинтересованными организациями – районной архитектурой, ГИБДД, ОАО «ЮТК» и т.д. С этой целью МУП «РВК Родник» выдает потребителю обходный лист согласования, так называемый «бегунок». После прохождения процедуры согласования, по заявлению потребителя МУП «РВК Родник» осуществляет подключение потребителя к централизованной системе водоснабжения,
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор на оказание услуг водоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из показаний истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он подключил свой жилой дом к центральной системе водоснабжения самовольно, вырыв траншею и проложив трубу от своего дома, до центральной трубы водоснабжения. Свои действия с исполнителем МУП «РВК Родник» он не согласовывал, оплату за врезку в центральную систему водоснабжения не производил.
Каких либо доказательств подключения к центральной системе водоснабжения в установленном порядке истцом представлено не было.
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, свидетеля 0000 из которых следует, что ФИО1 в МУП «РВК Родник» с требованием подключить его жилой дом к центральной системе водоснабжения не обращался, договор на поставку воды с ним не заключался. ФИО1 самовольно подключился к центральной системе водоснабжения, оплату за подключение не производил, свои действия с заинтересованными организациями и МУП «РВК Родник» не согласовывал. По факту самовольного подключения ФИО1 к центральной системе водоснабжения был составлен протокол об административном правонарушении.
Справкой ХРЭУ-4 от 03.03.2011 года также подтверждается, что договор на отпуск питьевой воды с жильцами, проживающими в <адрес> не заключался, в 2009 году ФИО1 самовольно врезался в центральную водопроводную сеть.
Таким образом, судом установлено, что подключение водопровода дома ФИО1 к централизованной системе водоснабжения было произведено самовольно, без согласования с исполнителем МУП «РВК Родник» и оплаты за произведенную врезку.
Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих присоединение жилого дома к сетям водоснабжения с соблюдением установленного законом порядка, основания для признания договора водоснабжения между МУП «РВК Родник» и ФИО1 не имеется.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг и приложению № 1 к указанным правилам холодное водоснабжение осуществляется круглосуточно и бесперебойно в течение всего года, при этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
Судом установлено, что холодное водоснабжение потребителям поселка Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия осуществляется с перерывами, превышающими предельную допустимость, при этом качество воды не соответствует санитарным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании графиками подачи воды, опубликованными в газете «Авангард», справками ФФГУЗ «ЦГ и Э в Юстинском районе РК», решением Юстинского районного суда от 06 февраля 2009 года, а также показаниями свидетеля ФИО3 – главного санитарного врача ФФГУЗ «ЦГ и Э в Юстинском районе РК» в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
Между тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения ч. 1 ст. 540 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по водоснабжению жилого дома ФИО1 между истцом и ответчиком отсутствуют. Следовательно, у МУП РВК «Родник» отсутствует обязанность по предоставлению и обеспечению качественного водоснабжения жилого дома истца.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (без действием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку, истец не является законным потребителем холодной питьевой воды, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», к спорным правоотношениям применена быть не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца, о том, что договор между ним и МУП «РВК Родник» считается заключенным, так как он ежемесячно вносил плату за воду, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате воды за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2010 года, суд считает необоснованными, поскольку сам по себе факт добровольной оплаты истцом водоснабжения не свидетельствует о заключении договора между истцом и ответчиком, кроме того, в силу ст. 544 ГК РФ истец обязан был произвести оплату за фактически предоставленную ему воду.
Также необоснованными суд считает доводы истца, что он восстановил действовавшее подключение к центральной системе водоснабжения, поскольку из показаний самого истца следует, что ранее договор на поставку холодной воды между ним и ответчиком не заключался, спорный жилой дом он приобрел в 2009 году и в июле этого же года проложил новую трубу от своего дома до центральной трубы водоснабжения и самовольно подключил её.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Районный водоснабжающий комплекс Родник» Юстинского района Республики Калмыкия о взыскании платы, неустойки и компенсации морального вреда за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Кикенов