Дело № 2-167/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,
при секретаре Баталаевой С.Д.,
с участием заинтересованного лица начальника отдела судебных приставов Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) Юстинского районного отдела судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) Юстинского районного отдела судебных приставов, мотивируя следующим. 29 января 2002 года Юстинским районным судом по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа было вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 52874 руб. Решение вступило в законную силу 11 февраля, которое по настоящее время не исполнено. Ответчик уклоняется от исполнения указанного решения. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов Юстинского района, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2002 года по 2007 год Юстинским УФССП по РК не только не проводилась работа по исполнению решения суда, но и был утерян оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ей был выслан дубликат исполнительного листа № с отсутствием отметок судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причин. ДД.ММ.ГГГГ в Юстинский РОСП ею был направлен исполнительный лист № для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО4, опираясь только на объяснение заинтересованного лица брата должника ФИО3, отправил исполнительный лист в Элистинский городской отдел судебных приставов, при этом он не затребовал справку отдела адресно-справочной работы ОФМС РФ по РК в Юстинском районе о месте регистрации должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Юстинский РОСП возвратил ей исполнительный лист №, где в прилагаемом акте о невозможности взыскания долга судебный пристав-исполнитель ФИО4 указал, что должник ФИО3 по зарегистрированному адресу: <адрес>, не проживает, хотя ФИО3 уже с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ТП ОФМС РФ по РК в Юстинском районе (затребованной ею в 2010 году) зарегистрирован в Целинном районе РК. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юстинского РОСП в очередной раз ею был направлен исполнительный лист №. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ею не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП в УФССП РФ по РК на имя руководителя ФИО6 Ответ ею получен не был. ДД.ММ.ГГГГ ею был повторно направлен исполнительный лист № о взыскании долга с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Юстинского РОСП в вышестоящий в порядке подчиненности орган в УФССП РФ по РК, которое формально подошло к данному заявлению и допущенные нарушения по исполнению решения не устранены: не осуществлен анализ исполнения решения Юстинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 2002 года по 2010 год Юстинским РОСП; отсутствует оценка Юстинского РОСП о продолжении с 2007 года по 2010 год составлении актов о невозможности исполнения решения суда, при том, что должник ФИО3 не прописан в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП дало возможность заменить должнику ФИО3 паспорт в <адрес> с фиктивной регистрацией и в настоящее время определить место нахождения должника ФИО3 не представляется возможным. Просит суд признать факт бездействия Юстинского РОСП УФССП РФ по РК по исполнению решения Юстинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Юстинский РОСП устранить в полном объеме допущенные нарушения, препятствующие исполнению решения Юстинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Юстинский РОСП определить место нахождения должника ФИО3 и применить меры принудительного исполнения к должнику ФИО3
Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами и в соответствии со ст.35 и п.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело по ее исковому заявлению о действии (бездействии) Юстинского РОСП УФССП по существу в ее отсутствие и выслать ей копию решения суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно копии ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело по заявлению ФИО1 в его отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В силу ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО7
Заинтересованное лицо начальник отдела судебных приставов Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО4 суду пояснил, что по данному делу отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Отсутствие положительного результата по реальному исполнению судебного решения не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Юстинским районным отделом судебных приставов в частности им действия по исполнению решения суда совершались своевременно и в соответствии с действующим законодательством по исполнительному производству. В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения решения суда и скрывается от судебных приставов-исполнителей, единственным виновным лицом неисполнения решения суда является именно должник. Считает, что заявителем пропущен срок обжалования всех действий судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении заявления. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявитель не указала, доказательства не представила.
Выслушав мнение заинтересованного лица начальника отдела судебных приставов Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО4, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.
Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (часть 2 статья 441 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10 десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что 29 января 2002 года Юстинским районным судом по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа было вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 52874 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № года. Постановление о возбуждении исполнительного производства на следующий день было направлено сторонам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено без исполнения. Дать оценку хода исполнительного производства не представляется возможным вследствие того, что данное производство уничтожено в 2007 году, в связи с истечением срока хранения. На дубликате исполнительного документа, выданного Юстинским районным судом № от ДД.ММ.ГГГГ, были проставлены отметки службы судебных приставов, где находилась вся информация о перемещении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в Юстинский отдел УФССП по РК поступило заявление ФИО1 о принятии дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № г. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, принадлежащего должнику, однако у должника имущества нет. Один из запросов был направлен в Паспортно-визовую службу Юстинского района для установления места регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос, из которого установлено, что должник зарегистрирован в <адрес>. Именно по этому адресу был совершен акт выхода для обнаружения имущества и установления точного местонахождения должника. Однако проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дома никого не оказалось. Сведения о нахождении должника отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем были предприняты попытки по розыску должника. Направлен запрос руководителю городского отдела образования ФИО8 для определения места жительства сына ФИО3 ФИО2 (1993 года рождения). В ответе на запрос представлен адрес <адрес>, по которому проживали члены семьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист направлен в Элистинский городской отдел судебных приставов, для проведения исполнительных действий на территории г.Элисты. ДД.ММ.ГГГГ в Юстинский районный отдел судебных приставов УФССП по РК поступило заявление от ФИО1 о принятии дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №г. После этого были проведены аналогичные мероприятия, как и в исполнительном производстве №г. По сведениям паспортно-визовой службы ФИО3 прописан в <адрес>. В марте 2009 года в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РК от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, но к нему была приложена простая ксерокопия исполнительного листа, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства и вынесенное постановление было направлено почтовой связью сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, адресованное взыскателю ФИО1 вернулось в <адрес> отдел судебных приставов с пометкой «Адресат по указанному адресу не проживает». ДД.ММ.ГГГГ в Юстинский отдел судебных приставов УФССП по РК поступил исполнительный лист от ФИО1 через Управление ФССП РФ по РК о принятии дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № года. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с ОФМС <адрес> о том, что должник ФИО3 зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлен исполнительный лист в Целинный район отдел судебных приставов для исполнения решения Юстинского районного суда по территориальности.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Сбербанке России ОАО № принято наличными денежные средства в сумме 35370 руб. для блиц-перевода получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Сбербанке России ОАО № принято наличными денежные средства в сумме 13750 руб. для блиц-перевода получателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Сбербанке России ОАО № принято наличными денежные средства в сумме 3754 руб. для блиц-перевода получателю ФИО1
В вышеуказанных постановлениях указан порядок обжалования и оспаривания в суде в десятидневный срок.
Согласно заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Юстинского РОСП в вышестоящий в порядке подчиненности орган в УФССП РФ по РК, который формально подошел к ее заявлению.
Значит, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 знала о нарушении своих прав и в отношении последнего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня начался течь срок обращения ее в суд на оспаривание и последнего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ и последнее постановление по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 вступило в законную силу, то есть истек срок на обжалование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Юстинский районный суд РК с настоящим заявлением, без указания уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки: тяжелая болезнь, нахождение в беспомощном состоянии, уход за больным членом семьи, опекунство, длительная служебная командировка.
Изучив исполнительные производства № г., №г., № года о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 52 874 руб. в пользу ФИО1 и, выслушав заинтересованное лицо, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Исполняя решение суда, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом соблюден баланс интересов должника и взыскателя, взыскатель не лишен возможности реализовать свои права. Нарушений процессуального законодательства РФ не имеется.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как заявитель не приложила к заявлению доказательства несвоевременности подачи ею заявления об оспаривании действия (бездействия) Юстинского районного отдела судебных приставов.
ФИО1 не была лишена возможности подать заявление об оспаривании в суд после получения постановления судебного пристава-исполнителя, то есть в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по оспариванию постановления в установленный законом срок.
Заявитель не указала в заявлении обстоятельства создания ей препятствий к осуществлению ее прав и свобод. Вопрос о соблюдении срока обращения заявителя в суд, касается существа дела и подлежит отказу в восстановлении.
Судом установлен факт пропуска заявителем без уважительных причин срока оспаривания и последнего постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов. Заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия) Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.
На решение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней через Юстинский районный суд.
Председательствующий О.Ц.Теблеев