Дело № 2-200/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Цаган Аман 26 апреля 2011 года Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - Кикенова Д.В., при секретаре судебного заседания - Цохоревой А.Ю., с участием истца - ФИО2, ответчиков - ФИО4, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, мотивируя следующим. 13 января 2011 года в 3 часа 15 минут ФИО4 и ФИО3 по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно проникли в помещение зимней кухни, где она проживает, расположенной по адресу: <адрес>. Услышав, что кто-то проник в жилище, она испугавшись вскочила с постели и стала громко спрашивать у прибывших кто они такие. После чего, в одном из мужчин она узнала ФИО4, в руках которого был нож, вторым мужчиной оказался ФИО3, лицо которого было скрыто под маской с прорезью для глаз. Увидев указанных мужчин, она сильно напугалась за свою жизнь и за жизнь малолетней дочери, в связи с чем, она встала на колени и стала умолять ФИО3 и ФИО4 взять из жилья всё, что они хотят и уйти. Её дочь увидев ФИО3 и ФИО4 очень сильно напугалась и стала плакать, несмотря на это ФИО4 стал её всячески оскорблять и пугать, что убьёт её. Указанную угрозу она восприняла реально, поскольку в руках ФИО4 был нож. После их ухода, она обратилась в милицию. 28 февраля 2011 года приговором мирового судьи Юстинского судебного участка ФИО4 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления: ФИО3 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначены наказания: ФИО3 – штраф в размере 10 тысяч рублей, ФИО4 – 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 10 тысяч рублей. В результате указанных преступных действий ФИО4 и ФИО3 ей и её дочери причинён моральный вред, нравственные страдания. Она и её дочь были сильно напуганы. Просит суд взыскать в её пользу с ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 60 тысяч рублей с каждого. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования, просила исковое заявление удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 60 тысяч рублей с каждого. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признали, пояснив, что в настоящее время они нигде не работают, личного подсобного хозяйства и имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеют. Просили суд, в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Выслушав истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Мотивируя размер компенсации морального вреда в размере по 60 000 рублей с ФИО3 и ФИО4, истица указала, что в результате указанных преступных действий ФИО4 и ФИО3 ей и её дочери причинён моральный вред, нравственные страдания. Она и её дочь действиями ответчиков по настоящему делу были сильно напуганы, после этого случая, она не может нормально спать, дочь всё время боится, по ночам плачет. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из копии паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Юстинским районным отделом внутренних дел Республики Калмыкия, следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Согласно копии свидетельства о рождении дочери истца серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Юстинского района Республики Калмыкия, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе «мать» свидетельства о рождении, указана ФИО2. Из копии приговора мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13 января 2011 года примерно в 3 часа 15 минут ФИО3 совместно с ФИО4 находясь во дворе дома <адрес>, под воздействием алкогольного опьянения, решили незаконно проникнуть в жилую кухню указанного дома. ФИО3 с применением ножа образовал отверстие в стене временного строения примыкающей к жилой кухне и изнутри открыл входную дверь. ФИО4 надев вязанную шапку с прорезями в области глаз, и с целью остаться неузнанным, совместно с ФИО3 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, незаконно проникли в жилище ФИО2 против её воли. Позже ФИО4 взяв у ФИО3 нож и войдя внутрь кухни, размахивал им перед проснувшейся от шума ФИО2, высказывал ей угрозы убийством. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых состоялся приговор суда, но по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из исследованной в судебном заседании копии приговора Юстинского судебного участка от 28 февраля 2011 года, следует, что ФИО3 кроме незаконного проникновения в жилище потерпевшей, какие-либо действия, в отношении ФИО1 не предпринимались. Ответчик ФИО4, помимо того, что незаконно проник в жилище ФИО2, угрожал истице убийством, она восприняла данные угрозы реально, поскольку ФИО4 держал в руках нож. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи по уголовному делу и не оспаривались сторонами при рассмотрении данного дела.. Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. У суда не вызывает сомнений факт, что ФИО2 была сильно напугана действиями ответчиков, незаконно проникших в её дом ночью, когда она и её дочь спали, реально воспринимала угрозы убийством, высказанные в её адрес ФИО4, находилась в стрессовой ситуации, то есть испытывала нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчиков истцу 13 января 2011 года был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как незаконное проникновение в жилище, угроза убийством, с применением ножа, не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчиков посягали на принадлежащие истцу от рождения и в силу закона такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье и неприкосновенность жилища. Между перенесенными ФИО2 нравственными страданиями и действиями ответчиков имеется прямая причинная связь. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что степень вины ФИО4 в причинении нравственных страданий истице значительно выше, чем у ФИО3, поскольку как установлено судом, именно ФИО4 угрожал истице убийством, демонстрируя при этом нож. Следовательно, исходя из степени вины ответчиков, с ФИО4 в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в большем размере, чем с ответчика ФИО3 Кроме того, суд, учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий в результате действий ответчиков ФИО4 и ФИО3, их имущественное положение, а также требований разумности и справедливости, приходит к убеждению, о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда. Суд считает необоснованными доводы ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что они оба являются безработными и не имеют имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку ответчики трудоспособны, объективных причин препятствующих им устроится на работу и выплатить компенсацию не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий: Д.В. Кикенов