Дело №2-263/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Цаган Аман 04 августа 2011 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Теблеева О.Ц., при секретаре Баталаевой С.Д.,

с участием представителя МРИ ФНС № 3 по РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 (далее МРИ ФНС России № 3 по РК) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя следующим.

ФИО1 по данным регистрационного учета РЭП ОГИБДД ОВД по Юстинскому району имеет в собственности автомобили: марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным номером №, имеющий мощность двигателя 80.90 лошадиных сил, марки ЛАДА ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, мощность двигателя - 80. 90 лошадиных сил.

Налоговым органом по данным объектам налогообложения произведено исчисление транспортного налога за 2008 год, 2009 год, 2010 год в размере 1594 руб. 41 коп. по налоговым ставкам, установленным Законом Республики Калмыкия от 25 декабря 2002 года № 255-П-З «О транспортном налоге» Лада ВАЗ 211440 80.90 л.с. х 3.50 = 283 руб. 15 коп. за 2008 год; Лада ВАЗ 211440 80.90 л.с. х 7.00 = 566 руб. 30 коп. за 2009 год; Лада ВАЗ 211440 80.90 л.с. х 8.50 = 630 руб. 35 коп. за 2010 год; ВАЗ 21144 80.90 л.с. х 8.50 = 687.65 руб. : 12 мес. = 57 руб. 30 коп. х 2 мес. = 114 руб. 61 коп. за 2010 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, штрафа и пени № от 01 июня 2011 года. В срок указанный в требовании и по настоящее время задолженность налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов исчисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по транспортному налогу за 2008-2010 года по состоянию на 06 июля 2011 года составила 1601 руб. 86 коп., в том числе недоимка по налогу в размере 1 594 руб. 41 коп., пеня за период времени с 04 мая 2010 года по 26 мая 2011 года в размере 07 руб. 45 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 года в размере 1601 руб. 86 коп., в том числе: по транспортному налогу - 1594 руб. 41 коп.; пени по транспортному налогу - 07 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 3 по РК ФИО2 отказалась от исковых требований, поскольку задолженность по транспортному налогу и пени по нему налогоплательщиком ФИО1 уплачена в полном объеме. Просила производство по делу прекратить. К своим показаниям представила заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Задолженность по налогу оплатила, квитанции об оплате задолженности по транспортному налогу и пени приложила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком ФИО1 квитанций следует, что ею оплачена сумма в размере 1627, 30 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком оплачены недоимка и пеня по транспортному налогу в полном объеме, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя истца ФИО2 следует, что она отказывается от исковых требований, поскольку задолженность по транспортному налогу и пени по нему налогоплательщиком уплачена в полном объеме. Просит суд прекратить рассмотрение гражданского дела. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны понимают последствия отказа от иска, а сам отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Юстинского районного суда: Теблеев О.Ц.