Дело №2-262/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Цаган Аман 04 августа 2011 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Теблеева О.Ц., при секретаре Баталаевой С.Д.,

с участием представителя МРИ ФНС № 3 по РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 (далее МРИ ФНС России № 3 по РК) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя следующим.

ФИО1 по данным регистрационного учета РЭП ОГИБДД ОВД по Юстинскому району имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером У 140 ЕС 08, мощность двигателя - 76.68 лошадиных сил, а также по данным регистрационного учета Инспекторского участка № 2 Центра ГИМС МЧС России по РК имеет в собственности моторную лодку с подвесным мотором марки «Вихрь» с государственным регистрационным номером Р 07-43 ЗК, мощность двигателя - 30.00 лошадиных сил.

Налоговым органом по данным объектам налогообложения произведено исчисление транспортного налога за 2010 год в размере 1 851 руб. 78 коп. по налоговым ставкам, установленным Законом Республики Калмыкия от 25 декабря 2002 года № 255-И-З «О транспортном налоге»: ВАЗ 21140 76.68 л.с. х 8.50 = 651 руб. 78 коп.; мотор марки «Вихрь» 30.00 л.с. х 40.00 = 1200 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, штрафа и пени № от 26 мая 2011 года. В срок указанный в требовании и по настоящее время задолженность налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов исчисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по транспортному налогу за 2010 год по состоянию на 06 июля 2011 года составила 1 857 руб. 38 коп., в том числе недоимка по налогу в размере 1 851 руб. 78 коп., пеня за период времени с 04 мая 2010 года по 26 мая 2011 года в размере 05 руб. 60 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 857 руб. 38 коп., в том числе: по транспортному налогу - 1 851 руб. 78 коп.; пени по транспортному налогу - 05 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 3 по РК ФИО2 отказалась от исковых требований, поскольку задолженность по транспортному налогу и пени по нему налогоплательщиком уплачена в полном объеме. Просила производство по делу прекратить. К своим показаниям представила заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Задолженность по налогу оплатил, квитанции об оплате задолженности по транспортному налогу и пени приложил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком ФИО1 квитанций следует, что им оплачена сумма в размере 1 890 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком оплачены недоимка и пеня по транспортному налогу в полном объеме, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя истца ФИО2 следует, что она отказывается от исковых требований, поскольку задолженность по транспортному налогу и пени по нему налогоплательщиком уплачена в полном объеме. Просила суд прекратить рассмотрение гражданского дела. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны понимают последствия отказа от иска, а сам отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Юстинского районного суда: Теблеев О.Ц.