ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения «26» сентября 2011 года п. Цаган Аман Юстинский районный суд в составе: председательствующего судьи Теблеева О.Ц., при секретаре Баталаевой С.Д., с участием заместителя прокурора Юстинского районного суда РК Горяевой Д.Ц., истца ФИО1, ответчика директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу и заключении мирового соглашения, по условиям которого она: признает приказы по Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» от 30 мая 2011 года № 39 «Предупреждение о предстоящем сокращении», от 1 августа 2011 года № 39 «О сокращении», от 4 августа 2011 года № 44 незаконными и отменяет; восстанавливает ФИО1 на работе в должности преподавателя МОУ ДОД «Детская школа искусств»; выплачивает в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 5 августа 2011 года по день восстановления на работе; выплачивает компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против заключения мирового соглашения с ответчиком. Он счел возможным, что именно такие условия будут способствовать защите его интересов и не настаивал на разрешении спора по существу. В судебном заседании заместитель прокурора Горяева Д.Ц. полагала удовлетворить ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения. В судебном заседании стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого: ответчик директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ФИО2: признает приказы по Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» от 30 мая 2011 года № 39 «Предупреждение о предстоящем сокращении», от 1 августа 2011 года № 39 «О сокращении», № 44 от 4 августа 2011 года незаконными и отменяет их; восстанавливает ФИО1 на работе в должности преподавателя МОУ ДОД «Детская школа искусств»; выплачивает в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 5 августа 2011 года по день восстановления на работе; выплачивает компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъяснил истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные требованиями ст. 173, п.п.3,4 ст. 220 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, заслушав заключение заместителя прокурора Горяевой Д.Ц., суд считает, что ходатайство ответчика о мировом соглашении не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, письменное заявление ответчика о мировом соглашении может быть утверждено судом. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Письменное заявление о мировом соглашении представлено суду и приобщено к материалам дела. Истцу, ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если договоренность о распределении судебных расходов отсутствует, то распределение судебных расходов при заключении мирового соглашения осуществляет суд. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о восстановлении на работе, государственная пошлина в федеральный бюджет взыскивается с ответчика в размере 200 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ФИО2 по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, о нижеследующем: Ответчик директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ФИО2: признает приказы по Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» от 30 мая 2011 года № 39 «Предупреждение о предстоящем сокращении», от 1 августа 2011 года № 39 «О сокращении», № 44 от 4 августа 2011 года незаконными и отменяет их; восстанавливает ФИО1 на работе в должности преподавателя МОУ ДОД «Детская школа искусств»; выплачивает в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 5 августа 2011 года по день восстановления на работе; выплачивает компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба или частное представление прокурора в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вынесения через Юстинский районный суд. Судья: подпись Копия верна. Судья Юстинского районного суда: О.Ц. Теблеев Судья Юстинского районного суда О.Ц. Теблеев