2-293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Цаган Аман «12» октября 2011 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,

при секретаре Баталаевой С.Д.,

с участием представителя третьего лица на стороне истца РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» ФИО3, согласно доверенности № 52 от 11 октября 2011 года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, мотивируя следующим. Приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Министерство природных ресурсов, охраны окружающей среды Республики Калмыкия и развития энергетики как (в настоящее время Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия) учредитель РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» и уполномоченный орган Республики Калмыкия в области лесных отношений было признано потерпевшим при рассмотрении уголовного дела и является гражданским истцом. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1, являясь директором РГУП «Цаган-Аманский лесхоз», совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно, присвоил денежные средства РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» в сумме 112800 рублей. В результате преступных действий ФИО1 РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» причинен материальный вред в сумме 112800 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» 112800 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от 10 октября 2011 года истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с невозможностью выезда для принятия участия в судебном заседании по техническим причинам просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить копию решения суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Истец требует возместить материальный ущерб в размере 112800 руб.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что приговор суда не обжаловал, согласен с взысканием с него материального ущерба в размере 112800 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые это лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно копии распоряжения Главы РК от 29 декабря 2007 года № 191-рг ФИО1 назначен директором РГУП «Цаганаманский лесхоз».

Как видно из копии распоряжения Главы РК от 27 июля 2011 года № 137-рг ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора РГУП «Цаганаманский лесхоз» в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, статья 83 часть 1 пункт 4 Трудового кодекса РФ.

Из копии трудового договора № 80 от 29 декабря 2007 года следует, что с директором РГУП «Цаганаманский лесхоз» заключен настоящий трудовой договор. Работник как директор имеет право распоряжаться имуществом и средствами лесхоза в пределах своей компетенции. Работник как директор обязан нести ответственность за сохранность республиканского имущества. В случае причинения лесхозу материального ущерба в результате виновного исполнения, неисполнения Работником своих обязанностей, Работодатель вправе потребовать возмещение убытков. Трудовой договор может быть расторгнут по следующим основаниям: в случае вступления в законную силу приговора суда, которым Работник осужден к наказанию, исключающему продолжение данной работы.

Согласно Акту исследования документов в отношении РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» от 15 февраля 2011 года, проведенным старшим специалистом-ревизором группы документальных проверок и ревизий ФИО4, установлено, что в кассу предприятия денежные средства за сено от ФИО5 и ФИО2 не поступали.

Согласно копии приговора Юстинского районного суда РК от 03 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в органах государственной и муниципальной власти, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно справке о заработной плате от 05 октября 2011 года РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» имеет перед ФИО1 задолженность с сентября 2010 года по август 2011 года в размере 136229 руб. 65 коп. и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 68475 руб. 88 коп. Всего 204705 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Юстинского районного суда РК от 03 июня 2011 года ФИО1 был признан виновным в том, что он присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и за эти действия осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения права занимать должности связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в органах государственной и муниципальной власти, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях. Указанный приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года.

Указанным приговором установлено, ФИО1 дал указание главному бухгалтеру лесхоза и кассиру не оприходовать денежные средства, поступившие от заказчиков сена ФИО2 и ФИО5 в сумме 40000 и 72800 рублей соответственно, передать ему указанные денежные средства и уничтожить приходно-кассовые ордера. ФИО1 безвозмездно, в нарушение требований ФЗ «О бухгалтерском учете» и Порядка проведения кассовых операций, без оформления каких-либо документов получил в кассе РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» денежные средства в общей сумме 112800 руб.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинен по вине ответчика, в результате его преступных действий.

Ущерб, причиненный в результате преступления, в добровольном порядке ответчиком не возмещен, в связи, с чем вред подлежит взысканию в судебном порядке.

Размер ущерба 112800 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, суд установил на основе доказательств, представленных сторонами, проверен судом, является верным.

В данном случае произошло уменьшение имущества работодателя, в виде денежных средств в сумме 112 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямого действительного ущерба со стороны РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» при получении ответчиком денежных средств.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3456 рублей в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу РГУП «Цаган-Аманский лесхоз» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 112800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд.

Председательствующий О.Ц. Теблеев