Дело № 2-298/2011

07 ноября 2011 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,

при секретаре Сангаджиевой Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ФИО 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» об отмене приказов, оплате периода отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» (далее МОУ «Детская школа искусств») об отмене приказов, оплате периода отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Он с 22 августа 1975 года по настоящее время работает в Цаган-Аманской детской школе искусств в должности преподавателя. Приказом директора школы № от 30 мая 2011 года «О предупреждении о предстоящем сокращении» в соответствии с Постановлением Главы Администрации ЮРМО РК № от 17 мая 2011 года «Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений Администрации ЮРМО на 2011 год» он был предупрежден о сокращении штатной единицы преподавателя класса баян МОУ ДОД «Детская школа искусств» с 1 июня 2011 года. Постановлением главы Администрации ЮРМО от 27 мая 2011 года № было утверждено штатное расписание на 2011 год по Детской школе искусств, в котором его фамилия не значится. Однако на коллективном собрании МОУ ДОД ДШИ по вопросу возможного расторжения трудового договора с преподавателем ФИО1 (по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), прошедшем 16 августа 2011 года, директором школы было предложено дать ему возможность еще один учебный год, для того, чтобы довести до выпуска ФИО2, ученика 5 класса, для чего изыскать из внутренних возможностей 0,5 ставки учебной нагрузки. После данного заявления директора преподавателями ДШИ ФИО9, ФИО10, ФИО8 было предложено передать ему по одному часу из их педагогической нагрузки. На основании указанного решения коллектива ДШИ был издан приказ № от 16 августа 2011 года «О выходе на работу», согласно которому он должен был приступить к работе после очередного трудового отпуска с 16 августа 2011 года с учебной нагрузкой в объеме 0,5 ставки (9 часов в неделю). С указанными приказами № от 30 мая 2011 года и № от 16 августа 2011 года он не согласен, считает их незаконными, нарушающими нормы трудового законодательства. Никакого уведомления при начале процедуры сокращения в мае 2011 года работодателем ему вручено не было. Приказом № от 30 мая 2011 года он был предупрежден о сокращении штатной единицы преподавателя класса баян с 1 июня 2011 года. Данный приказ является незаконным, так как из приказа № следует, что его должность должна быть сокращена через два дня и, кроме того, с 1 июня 2011 года ему был предоставлен отпуск, то есть не допускается увольнение в период пребывания в отпуске. При начале процедуры его сокращения ему не были представлены никакие документы, обосновывающие необходимость его увольнения, а также обоснованность именно его увольнения с учетом статьи 179 ТК РФ. В преамбулах приказа № от 30 мая 2011 года «О предупреждении о предстоящем сокращении» основанием для издания этого приказа указано Постановление главы Администрации ЮРМО РК № от 17 мая 2011 года «Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений Администрации ЮРМО на 2011 год». Штатное расписание, утвержденное 27 мая 2011 года главой Администрации ЮРМО, также являющееся основанием для его увольнения, не имеет никакой юридической силы. Несмотря на проведенные работодателем мероприятия по его сокращению, он не был уволен. Однако после выхода из отпуска, то есть с 16 августа 2011 года ему была изменена его педагогическая нагрузка: в 2010-2011 учебном году он имел нагрузку 30 часов в неделю; в текущем учебном году – 9 часов в неделю. С данными изменениями он не был согласен, о чем сделал запись в вышеуказанном приказе № от 16 августа 2011 года. Ни о каких изменениях за два месяца он со стороны работодателя не был уведомлен. Следовательно, часть 2 приказа № от 16 августа 2011 года «О выходе на работу» противоречит действующему трудовому законодательству. Фактически действиями работодателя он был незаконно лишен возможности трудиться: он был отстранен от ведения 21 часа в неделю, то есть его рабочее время было неправомерно, в одностороннем порядке, уменьшено более чем в три раза. Незаконные действия администрации школы причинили ему физические и нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы. Весь отпуск из-за предстоящего увольнения он чувствовал себя очень плохо, у него повысилось артериальное давление. В период с 8 по 18 августа 2011 года он находился на стационарном лечении. Согласно выписке из Юстинской ЦРБ, ухудшение самочувствия произошло на фоне нервного перенапряжения, когда артериальное давление повысилось до 180-200/100 мм рт.ст. Считает, что изданием незаконных приказов нарушены его права и законные интересы, причинив моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просит суд признать приказы по муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» от 30 мая 2011 года № «О предупреждении о предстоящем сокращении», № часть 2 от 16 августа 2011 года «О выходе на работу», штатное расписание, утвержденное постановлением Главы Администрации ЮРМО РК от 27 мая 2011 года №, - незаконными и отменить; обязать ответчика включить его в штатное расписание ДШИ, установив педагогическую нагрузку в прежнем объеме (30 часов в неделю) с 16 августа 2011 года; взыскать с ответчика в его пользу неполученный им заработок в результате незаконного отстранения от ведения 21 часа в неделю за период, начиная с 16 августа 2011 года; взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме и пояснил, что 30 мая 2011 года был педсовет, где ему вручили приказ о предстоящем сокращении. Он, как член профкома, был в растерянности, так как профком об этом ничего не знал. Ответчик ему пояснила, что он пенсионер по старости, и поэтому подлежит сокращению. Однако он считает, что в школе искусств должно быть два преподавателя баяна, чтобы была взаимозаменяемость, для того, чтобы ученики могли постоянно заниматься. Кроме того, школа платная, не должен нарушаться учебный процесс. Глава Администрации ему пояснил, что должности не сокращал, было проведено сокращение единиц, что сокращение должностей - это внутренние интересы. Заместитель Главы Администрации ФИО3 пояснила, что ответчик все время говорила ей, что он гипертоник, что у него сахарный диабет. Ответчик в нарушении всех норм морали говорила всем о его диагнозе. Профсоюз пояснил ответчику, что он хорошо исполняет свои функциональные обязанности. По штатному расписанию нагрузка 17,12 количество единиц, а всего в коллективе 12 преподавателей, значит, можно было ему дать 1 ставку. Ему показалось, что ответчик хотела избавиться от неугодных преподавателей и преследовала корыстные цели. 16 августа 2011 года его вызвали на педсовет, решался вопрос о прекращении с ним трудовых отношений. На педсовете ему дали 0,5 ставки. 01 сентября 2011 года он пришел на работу, а у него всего было 3 ученика по 3 часа, всего 9 часов нагрузки в неделю. В настоящее время нагрузка 3 часа, 3 ученика, 2 раза урок специальности, 1 раз урок ансамбль. 23 сентября 2011 года 1 ученик переехал в г.Элисту. Таким образом, на сегодняшний день осталось 6 часов нагрузки в неделю. Дети ФИО14, ФИО4, ФИО13, Ли А., которые посещают школу, в списках учащихся нет и по приказу они никак не оформлены. Ответчик присутствовала на академическом экзамене в 1 классе, дети перешли во 2 класс, они все играют. Ответчик ему сказала, если хотите, работайте с ними. Дети приходят, ответчик их видит в школе, но они до сих пор в «подвешенном» состоянии. Он с ними занимается. Если их включить, то будет 1 ставка. Дети занимаются, оплату он с них не берет, они не исключены, не переданы другому преподавателю, но в то же время их нет в списке школы. Об этом ответчик ничего не говорит их родителям. Дети должны окончить школу искусств, ответчик не мыслит государственными масштабами, общество должно быть гуманным. Он просил, чтобы его восстановили в статусе преподавателя, возместили неполученный заработок в денежном выражении за ведение 21 часа в неделю, то есть за 1,03 исключенной ставки.

Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что истец ФИО1 вместо того, чтобы заниматься с детьми, вынужден ходить по судам. В школе не было оснований для проведения сокращения. Ответчик знала, что истец является членом профкома, членом выборного органа. Профком не знал о предстоящем сокращении ФИО1. Исходя из количества единиц, могут работать все преподаватели по 1 ставке с лишним. Нарушена сама процедура сокращения, нарушены требования трудового договора. Сама процедура сокращения незаконна, так как не было уведомления в письменной форме за 2 месяца. В приказе о предстоящем сокращении не было даты, когда предполагается уволить преподавателя. Было незаконно сокращено рабочее время, в связи с чем, и зарплата сокращена в более чем в 3 раза, чем был нарушен трудовой договор. Работник был поставлен в известность об изменении условий трудового договора лишь, когда вышел на работу после отпуска. По трудовому законодательству пенсионер по возрасту или пенсионер по выслуге не могут быть условиями при сокращении. При распределении нагрузки также не нужно разграничивать по пенсионерам. Считает, что все претензии в отношении истца, предвзятое отношение к нему по причине того, что он был свидетелем по иску преподавателя ФИО12 к ответчику, когда истец защищал коллегу, в отношении которого было также допущено ответчиком нарушение. Истец вместо того, чтобы отдыхать в отпуске вынужден был приезжать в г.Элисту и консультироваться по поводу сокращения. Из-за переживаний он попал в больницу. Незаконное отстранение от работы, неполученный заработок должен быть возмещен. Считает, что моральный вред должен быть компенсирован, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик директор МОУ «Детская школа искусств» ФИО 11 иск не признала. 30 мая 2011 года она издала приказ по школе об изменении штатного расписания. Из-за дефицита районных средств были сокращены 2 преподавателя по классу баяна и домбры. Ей нужно было оставить по 1 преподавателю на класс, но она оставила 2 домбриста и 2 баяниста. 30 мая 2011 года на педсовете она ознакомила истца с приказом о предупреждении о предстоящем сокращении. Письменного уведомления за 2 месяца она ему давала. Ознакомила только с приказом. 16 августа 2011 года ФИО1 на собрании говорил, чтобы ему дали доработать 1 год. На педсовете решили изыскать из внутренних возможностей 0,5 ставки преподавателю ФИО1. ФИО1 никто не увольнял и не сокращал, просто было предупреждение. На собрании преподаватели не согласны были отдавать свои часы, у всех дети, студенты, семья. В приказе о предупреждении она сделала техническую ошибку, то есть истец предупрежден о том, что с 1 августа, а не с 1 июня будет сокращен. Если у преподавателя сокращены часы, сокращена нагрузка, то детей нет. Она учащихся из школы не отчисляла, приказов по ним не выносила. ФИО13 отчислен со школы, так как, если он останется, то у преподавателя нагрузка увеличится. Когда был набор детей в школу, то каждый преподаватель мог набирать не более 2 учащихся. Однако к преподавателю ФИО1 записалось 5 детей. Считает, что преподаватель необходимую нагрузку часов превысил. В школе должен быть директор, освобожденный от уроков. Она юридическими знаниями не владеет. Со временем она не будет делать такие ошибки.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 37 и 46 Конституции РФ гражданин имеет право на труд и на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно копии штатного расписания на 2011 год по Детской школе искусств, утвержденного постановлением Главы Администрации ЮРМО от 27 мая 2011 года №, преподаватель по классу баяна ФИО10 – имеет количество единиц 1,73; преподаватель по классу гитары ФИО9 – имеет количество единиц 1,51; преподаватель по классу домбры ФИО8 – имеет количество единиц 1,79; преподаватель по классу фортепиано ФИО 11 – имеет количество единиц 1,64. Всего количество единиц по тарификации 17,12. Отсутствует фамилия ФИО1 Штатное расписание утверждено главой Администрации ЮРМО ФИО7 и подписано штатное расписание заместителем Главы АЮРМО – председателем Управления образования, культуры, молодежной политики и спорта ФИО3

Согласно приказу № от 30 мая 2011 года «О предупреждении о предстоящем сокращении» в соответствии с Постановлением Главы Администрации ЮРМО РК № от 17 мая 2011 года «Об утверждении штатных расписаний структурных подразделений Администрации ЮРМО на 2011 год» ФИО1, преподаватель класса баян МОУ ДОД «Детская школа искусств» предупрежден о сокращении штатной единицы преподавателя класса баян МОУ ДОД «Детская школа искусств» с 1 июня 2011 года. Имеется подпись ФИО1 и запись: с приказом ознакомлен, не согласен.

Как видно из приказа № от 23 мая 2011 года «О предоставлении очередных трудовых отпусков работников ДШИ за 2010-2011 учебный год» на основании утвержденного графика трудовых отпусков, предоставлен очередной трудовой отпуск работнику ФИО1 преподавателю по классу баян с 21 июня 2011 года по 16 августа 2011 года.

Согласно протоколу № от 16 августа 2011 года коллективного собрания МОУ ДОД «Детская школа искусств» по вопросу возможного расторжения трудового договора с преподавателем ФИО1 в процессе обсуждения вопроса относительно увольнения ФИО1 директором были сделаны заявления: дать возможность доработать преподавателю ФИО1 еще один учебный год, для того, чтобы довести до выпуска ФИО2, ученика 5 класса и изыскать из внутренних возможностей 0,5 ставки учебной нагрузки преподавателю ФИО1 Решение коллектива собрания: дать возможность доработать преподавателю ФИО1 еще один учебный год и преподаватели ДШИ дали согласие отдать по 1 часу из своих учебных нагрузок преподавателю ФИО1 Имеется подпись ФИО1 и запись не согласен.

Как следует из приказа № от 16 августа 2011 года «О выходе на работу»: пункт 1 - с 16 августа 2011 года преподавателю ДШИ ФИО1 необходимо приступить к работе после очередного трудового отпуска; пункт 2 – с 16 августа 2011 года преподавателю ФИО1 определена учебная нагрузка в размере 9 ч ст. – 0,5 ставки. Имеется подпись ФИО1 и запись: с приказом ознакомлен, не согласен.

Как видно из копии трудового договора от 1 сентября 2008 года муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в лице директора ФИО 11, именуемой в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и гражданин ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», заключили настоящий договор о нижеследующем: Работнику устанавливается 40-часовая 6-тидневная рабочая неделя. В систему оплаты труда Работника входят: должностной оклад в соответствии с педагогической нагрузкой согласно штатному расписанию, подлежащий регулярной индексации в связи с инфляционными процессами и, по усмотрению Работодателя. Работодатель обязан неуклонно соблюдать законодательство о труде. Настоящий договор может быть изменен в соответствии с Трудовым кодексом РФ ст.ст. 72-76.

Согласно копии трудовой книжки серии АТ-I № ФИО1 приказом № от 21 сентября 1975 года принят с 22 августа 1975 года преподавателем детской музыкальной школы по классу баяна.

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Юстинской ЦРБ С 8 по 18 августа 2011 года. Диагноз: Сахарный диабет II типа, средней тяжести, ст компенсации. Гипертоническая болезнь III ст. АГ III ст р IV. Дисциркуляторная энцефалопатия. Ухудшение самочувствия на фоне нервного перенапряжения, когда артериальное давление повысилось до 180-200/100 мм рт ст. Врач ФИО6

Согласно расчету взыскиваемой недополученной заработной платы по иску ФИО1 им недополучено за август-октябрь 2011 года 20125 руб. 40 коп.

Из расчетного листа за август 2011 года следует, что должностной оклад ФИО1 за 4 рабочих дня составил 469 руб. 82 коп., прочие надбавки 169 руб. 13 коп., РК 127 руб. 79 коп, итого за 4 рабочих дня 766 руб. 74 коп.

Согласно расчетным листам за сентябрь 2011 года всего начислено 3805 руб. 54 коп., за октябрь 2011 года всего начислено 2701 руб. 93 коп.

Согласно копии приказа № от 13 октября 2011 года «О внесении изменений в приказ № от 30 мая 2011 года» в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в приказ № от 30 мая 2011 года следующего содержания: ФИО1, преподавателя класса баян МОУ ДОД «Детская школа искусств» предупредить о сокращении штатной единицы преподавателя класса баян МОУ ДОД «ДШИ» с 1 августа 2011 года.

Как видно из копии приказа № от 13 октября 2011 года «О внесении изменений в приказ № от 30 мая 2011 года «Об изменении индивидуального штатного расписания школы» в книге приказов по основной деятельности» внесены изменения следующего содержания: исключить с 1 августа 2011 года из штатного расписания школы: - 1,03 ставки преподавателя класса баян ФИО1

Из справки с места работы следует, что ФИО1 находился в отпуске с 8 августа по 26 августа 2011 года. Заработная плата в августе с учетом 21 ч. нагрузки равна 9192 руб. 48 коп., дневная – 340 руб. 46 коп. Начислено было из расчета 9 ч. нагрузки за 4 раб. дня 766 руб. 74 коп.

Согласно копии штатного расписания на 2010 год по Детской школе искусств, утвержденного решением Собрания депутатов ЮРМО 30 ноября 2009 года №, имеются две должности преподавателя по классу баяна, с количеством единиц 1,68 и 1,53., всего количество единиц по школе по тарификации 20,44. Штатное расписание без указаний фамилий преподавателей. Штатное расписание утверждено Председателем Собрания депутатов ЮРМО ФИО15 и подписано штатное расписание заместителем Главы АЮРМО – председателем Управления образования, культуры, молодежной политики и спорта ФИО3

Согласно копии Устава МОУ ДОД «Детская школа искусств» пункт 7.3 директор Учреждения определяет штатную численность сотрудников Учреждения.

Как видно из копии Правил внутреннего трудового распорядка пункт 4.3.5 - об изменении существующих условий труда работник должен быть поставлен в известность за два месяца в письменном виде. Пункт 5.4.5 уменьшение или увеличение учебной нагрузки учителя возможны только по взаимному согласию сторон. Пункт 5.4.7 учебная нагрузка педагогическим работникам на новый учебный год устанавливается руководителем образовательного учреждения по согласованию с выборным профсоюзным органом с учетом мнения трудового коллектива до ухода работников в отпуск, но не позднее сроков, за которые он должен быть предупрежден о возможности изменении в объеме учебной нагрузки. Пункт 5.4.8 при проведении тарификации учителей на начало учебного года объем учебной нагрузки каждого учителя устанавливается приказом руководителя образовательного учреждения по согласованию с выборным органом, мнение которого, как коллегиального органа, должно быть оформлено в виде решения, принятого на специальном заседании с составлением соответствующего протокола.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работника необходимо предупредить письменно и под расписку не позднее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевании.

По смыслу данных статей в уведомлении указываются дата планируемого увольнения, перечисляются права работника и гарантии, предоставляемые в связи с увольнением. При этом работник имеет право перевода на другую работу, если такая работа есть в учреждении. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него, либо указать об отсутствии вакансий, что также должно быть отражено в уведомлении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором от 1 сентября 2008 года ФИО1 принят на должность преподавателя, концертмейстер МОУ ДОД «Детская школа искусств».

В соответствии с постановлением Главы Администрации ЮРМО от 17 мая 2011 года № в МОУ ДОД «Детская школа искусств» были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых постановлением Главы Администрации ЮРМО от 27 мая 2011 года № утверждено штатное расписание на 2011 год, где количество единиц уменьшилось с 20,44 до 17,12, при этом вторая должность преподавателя по классу баян, занимаемая истцом ФИО1, была сокращена.

В соответствии с частью 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении с 1 июня 2011 года в связи с сокращением штата ФИО1 не был письменно уведомлен.

Он ознакомлен с приказом от 30 мая 2011 года, однако это произошло менее чем за два месяца до увольнения.

Ответчиком предоставлена суду копия приказа от 13 октября 2011 года № «О внесении изменений в приказ № от 30 мая 2011 года», где сказано, что в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в приказ № от 30 мая 2011 года следующего содержания: ФИО1, преподавателя класса баян МОУ ДОД «Детская школа искусств» предупредить о сокращении штатной единицы преподавателя класса баян МОУ ДОД «ДШИ» с 1 августа 2011 года.

Однако ответчик не представил суду доказательство ознакомления истца с данным приказом, требования статьи 180 ТК РФ все равно не соблюдены, к тому же он вынесен после поступления иска в суд.

Разрешая данное исковое требование, суд приходит к обоснованному выводу о незаконности вынесения приказа № от 30 мая 2011 года «О предупреждении о предстоящем сокращении», поскольку при его вынесении работодателем не были соблюдены требования ст.180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предупреждать за два месяца. При этом суд обоснованно исходит из того, что после проведения организационно-штатных мероприятий количество единиц между сотрудниками Детской школы искусств распределено неравномерно. В связи с чем подлежит отмене приказ № от 30 мая 2011 года «О предупреждении о предстоящем сокращении».

В соответствии с ч.2 ст.333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Судом установлено, что ответчик нарушил ст.74 Трудового кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка. Так, истец ФИО1 о предстоящем изменении в виде уменьшения учебной нагрузки, не был уведомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца. Кроме того, при вынесении данной части приказа не было взаимного согласия сторон, руководителем ФИО 11 вопрос об уменьшении нагрузки не согласован с выборным профсоюзным органом и рассмотрен на собрании коллектива в период нахождения истца в отпуске.

Следовательно, часть 2 приказа № от 16 августа 2011 года «О выходе на работу» противоречит действующему трудовому законодательству.

Фактически действиями работодателя он был незаконно лишен возможности трудиться: он был отстранен от ведения 21 часа в неделю, то есть его рабочее время было неправомерно, в одностороннем порядке, уменьшено более чем в три раза.

Кроме того, при выходе сотрудника из трудового отпуска, приказ об этом не издается.

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании незаконной части 2 приказа № от 16 августа 2011 года «О выходе на работу» и ее отмене подлежит удовлетворению.

Согласно ст.31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно пп.9 ч.2 ст.32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей.

Глава Администрации ЮРМО, утвердив постановлением Главы Администрации ЮРМО РК от 27 мая 2011 года № штатное расписание, нарушил ст.32 ФЗ «Об образовании».

Ответчик, как руководитель образовательного учреждения, должна устанавливать штатное расписание.

Кроме того, коллектив Детской школы искусств 16 августа 2011 года, зная о том, что Глава Администрации утвердил штатное расписание, а Председатель Управления образования ФИО3 подписала штатное расписание без указания фамилии преподавателя ФИО1, все же провел собрание и изыскал из внутренних возможностей 0,5 ставки учебной нагрузки преподавателю ФИО1.

В связи с чем штатное расписание по Детской школе искусств, утвержденное 27 мая 2011 года главой Администрации ЮРМО, также являющееся основанием для сокращения истца, не имеет никакой юридической силы, признается судом незаконным и подлежит отмене.

Штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, в котором закрепляется должностной и численный состав организации, а также указывается фонд заработной платы. Оно составляется по установленной Госкомстатом России форме и включает перечень должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках, месячном фонде заработной платы. Штатное расписание подписывается главным бухгалтером организации и визируется руководителями структурных подразделений. Утверждается штатное расписание приказом руководителя организации. Штатное расписание является документом долговременного действия. Однако при необходимости в него могут быть внесены изменения, дополнения или другие коррективы.

Судом установлено, что штатное расписание на 2011 года незаконно. Ответчику, как руководителю, необходимо в соответствии с ФЗ «Об образовании» установить штатное расписание на 2011 год.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым требование об обязании ответчика включить истца в штатное расписание Детской школы искусств, установив педагогическую нагрузку в прежнем объеме (30 часов в неделю) с 16 августа 2011 года удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате незаконного отстранения от работы.

Судом установлено, что в учебном году за 2010 год преподаватель по классу баян ФИО1 по штатному расписанию имел количество единиц 1,53, то есть 30 часов в неделю.

В этом учебном году должность второго преподавателя по классу баяна отсутствует в штатном расписании, то есть истец ФИО1 сокращен. Однако согласно части 2 приказа № от 16 августа 2011 года «О выходе на работу»: с 16 августа 2011 года преподавателю ФИО1 определена учебная нагрузка в размере 9 ч ст. – 0,5 ставки.

Фактически действиями ответчика истец был незаконно лишен возможности трудиться, то есть был отстранен от ведения 21 часа в неделю, то есть рабочее время истца было неправомерно, в одностороннем порядке, уменьшено более чем в три раза.

Согласно представленному расчету, основанному на расчетных листах, выданных бухгалтерией МУ «Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЮРМО 07 ноября 2011 года, истцом недополучена заработная плата за август-октябрь 2011 года 20125 руб. 40 коп.

Следовательно, ответчик должен выплатить неполученный заработок истца ФИО1 в результате незаконного отстранения от ведения 21 часа в размере 20125 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что незаконные действия администрации школы причинили истцу физические и нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы. Весь отпуск из-за предстоящего увольнения истец чувствовал себя очень плохо, у него повысилось артериальное давление. В период с 8 по 18 августа 2011 года истец находился на стационарном лечении.

Согласно выписке из Юстинской ЦРБ, ухудшение самочувствия произошло на фоне нервного перенапряжения, когда артериальное давление повысилось до 180-200/100 мм рт.ст.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ФИО1 в результате незаконных действий администрации причинен моральный вред. Обстоятельства нахождения в медицинском учреждении подтверждается выписным эпикризом. С учетом этого суд полагает возможным взыскать частично с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет района подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» об отмене приказов, оплате периода отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ по муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» от 30 мая 2011 года № «О предупреждении о предстоящем сокращении», часть 2 приказа № от 16 августа 2011 года «О выходе на работу», штатное расписание, утвержденное постановлением Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 27 мая 2011 года №, незаконными и отменить их.

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств» включить ФИО1 в штатное расписание муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств», установив педагогическую нагрузку в прежнем объеме (30 часов в неделю) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в пользу ФИО1 неполученный им заработок в результате незаконного отстранения от ведения 21 часа в неделю за период с 16 августа по 31 октября в размере 20125 (двадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в бюджет Юстинского района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия через Юстинский районный суд.

Председательствующий О.Ц. Теблеев