Дело № 2-319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Цаган Аман 15 декабря 2011 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,

при секретаре Баталаевой С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области г.Нариманов к ФИО1 о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области г.Нариманов (далее Межрайонная инспекция ФНС) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ФИО1 ранее состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС в качестве индивидуального предпринимателя и 01 сентября 2011 года прекратил данную деятельность. В соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выписано и направлено требование об уплате налога № 5631 по состоянию на 16 февраля 2006 года на общую сумму задолженности 9735 руб. 55 коп., в том числе по налогу в сумме 3507 руб. 50 коп. Данная задолженность образовалась в результате неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 01 января 2004 года в сумме 3507 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 было произведено начисление пени в размере 6228 руб. 05 коп., в том числе: - по сроку уплаты 01 января 2004 года в сумме 5084 руб. 84 коп.; - по сроку уплаты 01 февраля 2006 года в сумме 1143 руб. 21 коп. Требование об уплате налога № 5631 от 16 февраля 2006 года ответчиком на данный момент не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности: по налогу на доходы физических лиц в размере 3507 руб. 50 коп.; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6228 руб. 05 коп.; всего на сумму 9735 руб. 55 коп.

Межрайонная инспекция ФНС обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя следующим.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области г.Нариманов направила в адрес ФИО1 требование об уплате налога № 5631 по состоянию на 16 февраля 2011 года, где срок для исполнения требования установлен 27 февраля 2006 года. 27 августа 2006 года истек срок для подачи искового заявления, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ. В связи с большим объемом работы Межрайонная инспекция ФНС пропустила срок для подачи искового заявления в суд.

Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления Межрайонной инспекции ФНС о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 9735 руб. 55 коп.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области г.Нариманов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно заявлению истец просит рассмотреть гражданское дело о взыскании налога и пени с ФИО1 в его отсутствие, требования, изложенные в иск, инспекция поддерживает в полном объеме.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока подачи заявления в суд без уважительных причин. Пояснил, что в апреле 1996 года он встал на учет Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области, как предприниматель без образования юридического лица. В октябре 1999 года снялся с учета, для постановки на учет в Юстинском районе РК. С 1997 года по 2011 год каких-либо требований или извещений от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области не поступало. Он не состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области ровно 12 лет. Прошли все сроки для каких-либо претензий со стороны Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области. Он не имеет задолженности перед государством.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам и сборам относится налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Статьей 22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется судебная защита их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Согласно ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно положениям ст.ст.45 и 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Общее правило хранения документов предусмотрено в пп. 8 п.1 ст.23 НК РФ. Указанная норма предусматривает обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги, в течение 4 лет.

В силу изложенного с 1 января 2011 года истекает срок хранения документов бухгалтерского и налогового учета, которые относятся к 2006 году, и налогоплательщик получает право такую документацию уничтожить.

В судебном заседании было установлено, что срок для подачи искового заявления, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ, истек 27 августа 2006 года. В связи с большим объемом работы Межрайонная инспекция ФНС пропустила срок для подачи искового заявления в суд.

Суд считает, что установленный налоговым законодательством срок принудительного взыскания неуплаченной суммы налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица является пресекательным и не подлежит восстановлению, в связи с чем налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2006 года, поскольку в настоящее время срок принятия решения о ее взыскании истек.

Соответственно, любые действия налогового органа, связанные со взысканием недоимки по налогу за пределами срока: выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 48 НК РФ за счет имущества налогоплательщика - физического лица, являются незаконными и не подлежат исполнению.

Доводы истца о том, что у Межрайонной инспекции России № 2 по Астраханской области г.Нариманов большой объем работы, не могут быть признаны убедительными, поскольку не могут быть основанием для восстановления срока на обращение в суд. Большой объем работы не является уважительной причиной и не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдать сроки подачи иска.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что положения Налогового кодекса РФ, допускающие возможность восстановления указанного срока судом, были введены Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и 2 Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года. До указанного момента 6-месячный срок обращения в суд был пресекательным и не подлежит восстановлению».

Таким образом, истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд более чем на 6 месяцев, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области г.Нариманов к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Ц.Теблеев