Дело № 2-320/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Цаган Аман «21» декабря 2011 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,

при секретаре Баталаевой С.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда в Юстинском районе РК ФИО2 по доверенности от 21.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Юстинском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии по Списку № 1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Юстинском районе по РК (далее ГУ-УПФ РФ в Юстинском районе) о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии по Списку № 1, мотивируя следующим. 18 февраля 2011 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в Юстинском районе за назначением трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда. Считает, что основанием для назначения пенсии по Списку № 1 является его работа в качестве хлораторщика установки химводоочистки в ХРЭУ-4 в период с 14 сентября 1979 года по 25 января 1992 года. Он как хлораторщик хлорных установок, непосредственно получал со склада хлор и его соединения для приготовления растворов. Приготовленный им раствор в определенной концентрации заливается в емкости для обеззараживания и очистки воды от микробов. Концентрация раствора зависела от времени года и паводкового периода реки Волга. За год использовалось до 20 тонн жидкого хлора, который доставлялся из г.Волгограда завод «Каустик». Работая хлораторщиком, он пользовался льготами, предусмотренными для работников, связанных с вредными условиями труда, получал в профилактических целях молоко, ему предоставлялся дополнительный отпуск и начислялась повышенная оплата труда. Непосредственно работой станции очистки воды руководил мастер ФИО4, контроль за химико-биологическим составом воды и обеззараживающих растворов осуществляла заведующая лабораторией ФИО3. В соответствии со ст. ст. 12, 17 и 83 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 года период работы хлораторщиком с 14 сентября 1979 года по 25 марта 1992 года относится к периоду, который дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по списку № 1. Просит суд признать отказ ГУ-УПФР в Юстинском районе РК в назначении льготной пенсии незаконным, ущемляющим его права и интересы и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно согласно стажу работы в качестве хлораторщика станции химводоочистки по списку № 1.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с отказом ответчика не согласен. Его трудовой стаж дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии. Он осуществлял работу с вредными условиями труда и желает уйти на пенсию по Списку № 1. У него нет уточняющих справок о его работе. Каких-либо других доказательств он представить не может. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Юстинском районе РК ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что ФИО1 обращался к ним без документов за назначением льготной пенсии. ФИО1 дана была консультация, что ему необходимо представить документы, архивные справки по уточнению его стажа работы. ФИО1 период с 14 сентября 1979 года по 25 марта 1992 года ничем не подтвердил. ФИО1 был дан отказ. В удовлетворении исковых требований истца просила отказать.

В судебном заседании свидетель Ходжидаев пояснил, что он 8 лет проработал в РЭУ вместе с ФИО1. Пояснил, что ФИО1 работал с хлором, пользовался противогазом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию - является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.39 (ранее действовавшего) КЗоТ РСФСР и ст. 66 (действующего) Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 и 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ применяются списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, дающих право на льготное обеспечение» (далее Список).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Согласно Протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Юстинском районе от 18.05.2011 ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 пп.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Период работы с 14.09.1979 года по 25.03.1992 года в качестве аппаратчика химводоочистки, оператора хлораторных установок не включен в льготный стаж, так как работа в указанных должностях не дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Как следует из копии справки ХРЭУ-4 от 11.04.2011 года ФИО1 действительно работал в ХРЭУ-4 хлораторщиком 4 разряда с 14.09.1979 года по 25 марта 1992 года. Справка нотариально не заверена, и она ненадлежащим образом оформлена.

Как следует из записей копии трудовой книжки ФИО1: приказом № 138-к от 17.09.1979 года с 14 сентября 1979 года зачислен в РЭУ-3 аппаратчиком ХВО по третьему разряду; приказом № 158-л от 29.11.1982 года с 01 декабря 1982 года присвоен 4 разряд оператора хлораторных установок; приказом № 61-л от 28.04.1984 года переведен и.о. мастера СОВ РЭУ-3; приказом № 74-л от 28 мая 1984 года переведен оператором хлораторных установок 4 разряда; приказом № 110 от 13.08.1987 года с 01 августа 1987 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 4 разряд оператора ХВО; приказом № 13-к от 23.03.1992 года Калмыцкого управления водопроводов ХРЭУ-4 с 25 марта 1992 года уволен по собственному желанию.

Оценивая представленные истцом в судебном заседании дополнительные документы суд приходит к следующему выводу.

Магнитно-резонансная томография, выданная ГУ «Республиканская больница» имени П.П. Жемчуева, говорит о том, что 18 октября 2011 года ФИО1 исследовал пояснично-крестцовый отдел позвоночника. Томография не является основанием на предоставление льготного пенсионного обеспечения.

В заявлении свидетеля ФИО4 отсутствуют сведения, о том, что он, как начальник очистных сооружений ХРЭУ-4, подтверждает, что должность ФИО1 дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Кроме того, данное заявление ФИО4 как свидетельские показания нотариально не заверены, и они ненадлежащим образом оформлены.

При этом, суд обращает внимание на то, что свидетельские показания - это сообщения юридически незаинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые должны быть занесены в протокол судебного заседания. С целью установления достоверности показаний свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ходжидаева. Из его показаний вытекает, что он способствует истцу в признании незаконным отказа ГУ-Управление Пенсионного Фонда в Юстинском районе РК в назначении льготной пенсии по Списку № 1. Суд считает показания Ходжидаева необъективными и недостаточными. Он не подтвердил суду, что должность ФИО1 дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, указанному в Постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, где установлено, что на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1.

В судебном заседании установлено, что истец, не достигнув возраста 55 лет, обратился с заявлением о реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренного п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда. С 14.09.1979 года истец работал в РЭУ-3 аппаратчиком химводоочистки по третьему разряду; с 01.12.1982 года оператором хлораторных установок 4 разряда; с 26.04.1984 года переведен и.о. мастера станции очистки воды РЭУ-3; с 28 мая 1984 года переведен оператором хлораторных установок 4 разряда; с 01 июля 1987 года переведен в КУВ в связи с ликвидацией Юстинского управления водопроводов, с 01 августа 1987 года установлен 4 разряд оператора химводоочистки; с 25 марта 1992 года уволен по собственному желанию с Калмыцкого управления водопроводов ХРЭУ-4. 18 мая 2011 года ответчик отказал истцу в назначении льготной пенсии, период работы с 14.09.1979 года по 25.03.1992 года в качестве аппаратчика химводоочистки, оператора хлораторных установок не включен в льготный стаж, так как работа в указанных должностях не дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Таким образом, большая часть спорного периода работы истца проходила до 1992 года и при рассмотрении вопроса о назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением истцом данной работы, подлежит применению Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Согласно разделу VIII "Химическое производство" Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках перечисленных в списке производств.

Производство, связанное с химводоочисткой в данном перечне не указано. Также отсутствует в Списке № 1 профессия аппаратчика химводоочистки, оператора хлораторных установок, и.о. мастера станции очистки, оператора химводоочистки, пользующего правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно единому тарификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, характеристика работы аппаратчика 3 разряда связана с ведением процесса химической очистки воды: хлорирование, обессоливание, обескремнивание, натрий-катионирование, известкование и др. на установке (агрегате) производительностью свыше 70 до 3000 куб. м/ч.

Таким образом, работа аппаратчика химводоочистки не связана с химическим производством, указанным в Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Факт начисления оплаты труда по тарифным ставкам с вредными условиями труда не оспаривается сторонами.

Однако оплата труда по тарифным ставкам с вредными условиями труда не является основанием на предоставление льготного пенсионного обеспечения.

В соответствии с положениями, закрепленными статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что работа в РЭУ-3, Юстинском управлении водопроводов, ХРЭУ-4 в должности аппаратчика химводоочистки; оператора хлораторных установок; и.о. мастера станции очистки воды, оператора химводоочистки не относится к работе связанной с вредными условиями труда, в связи с чем, данный период не подлежит включению в льготный стаж.

Доводы истца о наличии у него права на досрочное назначение пенсии противоречат исследованным доказательствам.

Периоды работы истца в РЭУ-3, Юстинском управлении водопроводов, ХРЭУ-4 в должности аппаратчика химводоочистки; оператора хлораторных установок; и.о. мастера станции очистки воды, оператора химводоочистки не могут быть учтены при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как указанные должности не дают право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Законодательство РФ о трудовых пенсиях предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников, предусмотренных Списком № 1, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.

Однако в обоснование своих доводов о включении в льготный стаж исключенного периода истец не представил суду иные подтверждающие доказательства, ни уточняющие справки, ни приказы, ни штатное расписание, а также другие документы, из которых можно определить право истца на досрочную пенсию.

Суд поясняет, что в Список № 1 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными, вредными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии по Списку № 1.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Юстинского районного суда: О.Ц.Теблеев