Дело № 2-140/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Цаган Аман 16 мая 2012 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Цохоревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.

24 апреля 2009 года ответчик ФИО2 взял у неё взаймы денежную сумму в размере 42000 рублей по 10 % ежемесячных без указания срока возврата. Через месяц ответчик вернул ей 4200 рублей (сумма процентов за 1 месяц), после чего своё обязательство по договору займа до настоящего времени не выполняет – ни основную сумму займа ни процентов по ним не вернул. 15 июня 2009 года ответчик ФИО2 также взял у неё взаймы денежную сумму в размере 50000 рублей под 10 % ежемесячных без указания срока возврата. Через месяц ответчик отдал ей проценты за 1 месяц в размере 5000 рублей и до настоящего времени ни суммы основного долга, ни процентов по нему не возвращает. Просит суд взыскать в её пользу долг по договору займа от 24 апреля 2009 года в сумме 42000 рублей, проценты от указанной суммы в размере 42000 рублей, долг по договору займа от 15 июня 2009 года в сумме 50000 рублей, проценты от указанной суммы в размере 50000 рублей, а также сумму государственной пошлины, оплаченную ею при подаче иска в суд в размере 4880 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования в полном объёме, пояснила, что ФИО2 24 апреля 2009 года и 15 июня 2009 года брал у неё денежные суммы под 10 % ежемесячных в размерах 42000 рублей и 50000 рублей соответственно. На её неоднократные просьбы вернуть указанные суммы долга с процентами ответчик ФИО2 не реагирует, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Однако, возможности погашения перед ней задолженности у него имелись, поскольку после получения ответчиком от неё указанных сумм долга ответчик успешно реализовал выращенную им сельхозпродукцию и кроме того осенью 2009 года им был получен кредит в банке. За период с 24 апреля 2009 года по 24 апреля 2012 года прошло 36 месяцев. Учитывая, что за 1 месяц ответчик вернул ей проценты от суммы основного долга в размере 42000 рублей, то сумма процентов за 35 месяцев составила 147000 рублей (4200 руб. х 35 мес.). От указанной суммы процентов она списывает ответчику 105000 рублей и просит взыскать с ответчика сумму процентов по расписке от 24 апреля 2009 года в размере 42000 рублей (147000 руб. – 105000 руб.) итого от 24 апреля 2009 года по расписке просит взыскать с ответчика ФИО2 84000 рублей. По расписке от 15 июня 2009 года с суммы долга в размере 50000 рублей, она также с учётом частичного списания суммы процентов, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга с учётом процентов в размере 100000 рублей (5000 руб. х 33 мес. сумма процентов – 115000 рублей списанная сумма + 50000 рублей основной долг), кроме того, просит взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину, оплаченную ею при подаче иска в суд в размере 4880 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.420 ГК РФ о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно расписке от 24 апреля 2009 года ФИО2, паспорт № выдан Юстинским РОВД 29 июля 2003 года, взял 42000 рублей под 10 % ежемесячных у ФИО1. Дата 24 апреля 2009 года, имеется подпись ФИО2

Согласно расписке от 15 июня 2009 года ФИО2 взял 30000 рублей под 10 % ежемесячных у ФИО1. Дополнительно взял 20000 рублей. Дата 15 июня 2009 года, имеется подпись ФИО2

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, между ФИО1 и ФИО2 фактически заключены договоры займов денежных сумм, что подтверждается имеющимися в деле расписками ФИО2, согласно которым 24 апреля 2009 года и 15 июня 2009 года он взял у ФИО1 деньги в сумме 42000рублей и 50000 рублей соответственно, без указания срока возврата указанных сумм под 10 процентов ежемесячных. Подписи ответчика ФИО2 на указанных расписках имеются. Расписки свидетельствуют о заключении договора займа ФИО2 с истицей. Однако ответчик нарушила условия расписки, что является основанием для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, как того требует статья 812 Гражданского кодекса РФ при оспаривании договора займа по его безденежности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учётом частичного списания процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1) сумма долга по расписке от 24 апреля 2009 года в размере 42000 рублей и сумма процентов в размере 42000 рублей; 2) по расписке от 15 июня 2009 года подлежит взысканию сумма долга в размере 50000 рублей и сумма процентов в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составила 4880 рублей. Истец ФИО1 при подаче иска в суд заплатила госпошлину в указанном размере, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Таким образом, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 4880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 24 апреля 2009 года сумму 42000 (сорок две тысячи) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24 апреля 2009 года в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 15 июня 2009 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 июня 2009 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Ц. Теблеев