Дело №1-54 (46025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

п. Юрья                                                    10 мая 2011 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Казакова Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьянского района Борцова А.С.,

подсудимых Денисова А.И., Рахманова У.А.,

защитников Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, Шеромова В.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисова Артёма Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 28.03.2007 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2. 15.09.2008 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. ст. 161 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.03.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Рахманова Улугбека Абдукодировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Денисов А.И. и Рахманов У.А. согласно обвинительному заключению обвиняются органом предварительного следствия в совершении вымогательства, т.е. требования передачи денег, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

       19.01.2011 года в вечернее время в <адрес> в квартире по адресу: <адрес> Денисов по предварительному сговору с Рахмановым вымогал 5000 рублей у П***., применяя насилие к последнему.

     Денисов А.И., кроме того, согласно обвинительному заключению обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

       В конце декабря 2010 года, точная дата и время не установлены, Денисов в <адрес> тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-2700» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий М***., причинив ему значительный ущерб.

       В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинение по ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ не соответствует диспозиции данной статьи, указанной в УК РФ.

       Обвиняемые и защитники оставили данный вопрос на усмотрение суда.

       Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых не соответствуют требованиям ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а именно формулировка обвинения не соответствует диспозиции ст. 163 УК РФ.

        Так согласно диспозиции ст. 163 УК РФ под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

       Судом установлено, что описательная часть и итоговая формулировка обвинения в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении не содержит ссылку на обязательные признаки объективной стороны преступления: т.е. требования передачи чужого имущества, а также не описано под какой угрозой было совершено данное требование.

       При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений.

       При возвращении уголовного дела прокурору, суд разрешает вопрос о мере пресечения и не усматривает в соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения.

       Суд при этом учитывает, что для устранения выявленных нарушений необходимо передпредъявить обвинение 2-м лицам, ознакомить участников уголовного судопроизводства с материалами дела, составить обвинительное заключение, направить дело для ознакомления прокурору, а затем в суд, поэтому считает, возможным в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ продлить Денисову срок содержания под стражей на 2 месяца.

      Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Возвратить уголовное дело в отношении Денисова Артёма Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Рахманова Улугбека Абдукодировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, прокурору Юрьянского района Осетрову А.В.
2. Обязать прокурора Юрьянского района Осетрова А.В. обеспечить устранение нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, а именно предъявить обвиняемым Денисову А.И. и Рахманову У.А. новое обвинение с формулировкой обвинения, соответствующей требованиям ст. 163 УК РФ, и составить новое обвинительного заключение.
3. Меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Денисову А.И. оставить без изменения, продлить ему срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 10.07.2011 года, перечислить обвиняемого Денисова А.И. за прокуратурой Юрьянского района.
4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Рахманову У.А. оставить без изменения.

      Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                               Казакова Т.В.