1-29 21336 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Юрья 13 апреля 2011 года Судья Юрьянского районного суда Кировской области Пузиков С.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Суслова А.В., подсудимого Шешилова А.С., защитника Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, при секретаре Перминовой Т.Н., а также потерпевшей С***., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕШИЛОВА АНАТОЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 09 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 23 сентября 2009 года Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился 19 ноября 2010 года по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шешилов А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 25 ноября 2010 года по 02 часа 55 минут 26 ноября 2010 года, точная дата и время совершения преступления не установлены, Шешилов А.С., находясь на проезжей части поворота на <адрес> автодороги <адрес> решил неправомерно завладеть автомобилем «такси» марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <№> регион, принадлежащим С***., без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Шешилов А.С., находясь на переднем пассажирском сиденье, потребовал от водителя С***. передать ему управление автомобилем, на что последняя ответила отказом. Тогда Шешилов А.С., продолжая свои преступные намерения, вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и попытался достать ключ из замка зажигания, но С***. успела вытащить его и спрятала в карман своей одежды. Тогда Шешилов А.С. достал из кармана складной нож, приставил лезвие ножа к шее С***., и, потребовав ключ от автомобиля, стал искать его по карманам одежды С***.. С***. действия Шешилова А.С., учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивное состояние последнего, восприняла реально, испугалась за свою жизнь и уступила требованиям Шешилова А.С., передав ему ключ, вышла из автомобиля, после чего Шешилов А.С. сел за руль автомобиля и поехал в <адрес>. Подсудимый Шешилов А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого на <данные изъяты> и на <данные изъяты> в качестве обвиняемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 25 ноября 2010 года он находился в гостях у знакомой Н***. в <адрес>, с ними была подруга Н***.- М***. Они втроём распивали спиртное, после чего, когда оно закончилось, они решили ехать к нему домой в <адрес> с целью взять денег, так его отец ему обещал дать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Для этого решили вызвать такси. В службу такси звонила Н***., это было около 19 часов. Вскоре подъехала машина ВАЗ 2106 красного цвета, за рулём находилась не знакомая ему женщина. Они договорились на сумму <данные изъяты> рублей за дорогу. Он сообщил женщине, что нужно ехать в сторону <адрес>. Доехав по федеральной трассе, повернули на дорогу <адрес>, доехав до поворота на <адрес>, женщина остановила автомашину и сказала, что дальше она проехать не сможет, так намело много снега. Ему показалось, что снега не так уж и много, и что проехать можно. Он вышел из машины, посмотрел, много ли снега, решил, что проехать можно, о чём сообщил водителю и сказал, что он сам поедет за рулём автомашины, при этом он открыл дверь со стороны водителя. Женщина отказалась передать ему управление автомашиной, тогда он стал настойчивее просить её передать ключи от автомашины, она отказывалась, и тогда он решил напугать женщину с целью передачи ею ключей от автомашины. Он хотел доехать до своего дома вместе с ней на её автомашине. Он вспомнил, что у него в кармане есть нож-складенчик, он достал этот нож, обнажил лезвие, при этом женщина сидела на водительском сиденье. Он решил, что она испугается и уйдёт из-за руля. Происходящее дальше помнит смутно. Помнит, что женщина вышла из машины, толкнула его, отчего он упал на снег, дальше она села на пассажирское сиденье. Он помнит, что хотел отсоединить провода от своего замка зажигания при помощи своего ножа, чтобы завести машину, так как ключ сломался. Как именно он сломался, он не помнит. Когда он стал ковыряться ножом у замка-зажигания, у него нож стала отбирать Н***., при этом она говорила: « Ты что делаешь?» Дальше он помнит, что именно она и забрала у него нож. Дальше ему женщина-водитель передала обломок ключа, он завёл машину, а женщина в это время вышла из машины и пошла перед ней. Он поехал за рулём автомашины, девушки также находились в салоне. Он понимал, что его действия могут быть противоправными, так как машина является чужой, но к происходящему относился безразлично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он обогнал женщину, сколько проехал метров, точно сказать не может, после чего застрял, и автомашина заглохла. Тогда он вышел из машины, дошёл до дома своего отца, стал просить у него денег, но он денег не дал. Тогда он попросил у него помочь завести машину. Отец, его брат Ш***. и Д***. помогли вытолкать машину из колеи, после чего ушли обратно домой. А женщина-таксист сказала ему, что он ей должен не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей с учётом всех расходов и сломанного ключа-зажигания. Он согласился на данные условия и сказал, что надо доехать до <адрес> к его знакомой, у которой он сможет взять денег. Женщина позвонила кому-то, и к нам подъехала машина, откуда вышли двое незнакомых парней, которые потом ехали за ними до <адрес>. В <адрес> он заходил к своей знакомой З***., чтобы занять денег за такси, но она отказала. После этого женщина решила обратиться в милицию, и они приехали в <адрес>, там она и написала заявление. Пояснил, что если бы он был трезвый, этого бы не произошло. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, при этом добавил, что он согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей, но он не хотел убивать потерпевшую, а хотел только напугать её, чтобы сесть за руль её автомашины. Допросив подсудимого Шешилова А.С., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Шешилова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в следующих, исследованных в суде доказательствах. В судебном заседании потерпевшая С***. суду пояснила, что в четверг 25 ноября 2010г. минут 10-15 седьмого вечера ей позвонил молодой человек, заказал такси до <адрес>, они договорились об оплате на сумму <данные изъяты> рублей. Пассажиром оказался Шешилов, который был с двумя девушками М*** и Н***., ранее ей знакомыми. Они втроем поехали в <адрес>. Шешилов сказал, что денег у него за такси пока нет. Когда доедет до дома, тогда и отдаст. Она поверила, потому что ранее так случалось, к тому же девушки были ей знакомы. Когда они доехали до <адрес>, подсудимый попросил в долг 200 рублей, после чего купил на эти деньги спиртное и пирожков. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя был адекватный, понимал происходящее. Доехав до поворота на <адрес>, Шешилов сказал, что у него там живет отец, нужно заехать. Там стоял указатель 23 км. от поворота. Она сказала, что так не договаривались. Он пообещал, что добавит денег, и они повернули на <адрес>. Доехали до <адрес>, он попросил туда заехать. Там огней не было, дорогу перемело, поэтому она ответила на его просьбу отказом. Он сказал, что осталось всего 300 метров, но она всё равно отказалась дальше ехать, боялась застрять. Он настаивал на том, чтобы она ехала. Она предложила ему сходить пешком. Он отказался, после чего вышел из машины, обошел вокруг и стал вытаскивать её из машины. Она сопротивлялась. Тогда Шешилов у неё стал отбирать ключ от замка зажигания. Она первая схватилась за ключ, а он схватился сверху за её руку, ключ сломался, часть ключа осталась в замке, чуть-чуть торчал обломок. Она попробовала завести машину, машина завелась. Шешилов снова попытался достать её из машины, при этом она пыталась позвонить, тогда он стал отбирать телефон, думал, что она пытается позвонить в милицию. Ей пришлось спрятать телефон. Некоторое время они ещё спорили между собой, потом Шешилов достал руку из кармана, в руке мелькнуло что-то светлое, желтоватого цвета. У неё сразу промелькнуло в голове, что это нож. И этой рукой он обхватил её за шею, хотел вытащить из машины. У шеи она чувствовала какой- то предмет сквозь одежду. Она боялась шевелиться, так как он до этого ей говорил, что он может вены себе порезать, что его сейчас «заколбасит», она еще подумала при этом, что он наркоман. И вдруг Н***. закричала: «Толик, ты совсем с ума сошел, нож приставил!», после этих слов она убедилась, что Шешилов приставил к её шее нож. Н***. схватилась за руку Шешилова и выхватила у него нож, он даже обрезался, потом отдала его ей, а она уже потом выдала его сотрудникам милиции. На этом Шешилов не успокоился, требовал, чтобы она вышла из машины. Она была растеряна, напугана, и уступила ему, вышла из машины, понимая, что он всё равно не успокоится. Он сел и поехал, а она в это время отошла на дорогу, в машину не села-боялась. Проехав метров 30-50, машина под управлением Шешилова застряла в снегу и заглохла. Она испугалась за свою жизнь именно в тот момент, когда поняла, что подсудимый приставил к её шее нож. Эту угрозу своей жизни она восприняла реально. Испуг усилила ещё и окружающая её обстановка: было позднее время суток, вокруг было темно и пустынная дорога. Решающим фактором того, что она уступила подсудимому руль и вышла из машины, явилась угроза её жизни со стороны подсудимого, который применил нож, иначе бы она ему не уступила. В судебном заседании свидетель Г***. суду пояснил, что он является сыном потерпевшей. 25 ноября 2010 года маме позвонили около 18 часов и попросили увезти в <адрес>. Она поехала. Примерно около 22 часов она позвонила ему и просила помочь ей, при этом сказала, что её машина застряла. Он подъехал туда с другом П***.. Мама достала ключ зажигания, сказала, что он сломан, после чего рассказала, что подсудимый попросил увезти его в <адрес>, сказал, что денег нет, но отдаст их в <адрес>, когда приедут. Они приехали в <адрес>, пока мама ходила в дом, девушки, находящиеся в машине, рассказали, что подсудимый приставлял нож к горлу мамы, требовал, чтобы пустила за руль. Позже из дома вышли мама и подсудимый. Потом ему мама рассказала о случившемся то же, что и девушки. Со слов мамы знает, что она вынуждена была передать управление машины подсудимому, он находился за рулём, заехал в сугроб. Затем они совместно с мамой приняли решение обратиться в милицию. Помнит, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в происходящем ориентировался, понимал, что происходит. После случившегося он сказал ему, что не хотел этого, что если бы он ни был выпившим, то такого бы не сделал. В судебном заседании свидетель М*** суду пояснила, что в ноябре 2010 года, она точно не помнит, часов в восемь вечера, Шешилов позвонил С***. и вызвал такси. Они поехали с подсудимым, Н***. за деньгами к отцу Шешилова в <адрес>, завернули по дороге на деревню и застряли, пытались вытолкать машину, но не смогли. Шешилов начал выгонять С***. из машины, чтобы сесть за руль, потом достал нож и приставил его к горлу С***., при этом говорил что-то подобное: « Я вас всех троих замочу» и находился на переднем пассажирском сиденье рядом с потерпевшей. Н***., которая находилась на заднем сиденье, схватилась за лезвие ножа и отобрала нож-складенчик. Потом нож она у неё забрала и отдала уже в милиции С***.. Затем подсудимый пошёл до деревни. В настоящее время она могла перепутать последовательность событий, прошло достаточно много времени с момента произошедшего, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все детали произошедшего она могла уже подзабыть. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями, данными ранее, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля М***, данные ею в ходе предварительного следствия, на <данные изъяты>, из содержания которых следует, что 22-23 ноября 2010 года она познакомилась в <адрес> с Шешиловым Анатолием. 25 ноября 2010 года в вечернее время она находилась с Шешиловым в гостях у Н***. в <адрес>. У них не было денег на спиртное. Анатолий предложил съездить к нему домой до <адрес> и взять деньги. Они согласились. Заказали машину такси. За рулём находилась С***.. Доехав до поворота на <адрес> по трассе Шешилов попросил свернуть на трассу <адрес> и доехать до какой-то деревни, в которой у него находится дом. Далее Шешилов сказал, что нужно свернуть влево в <адрес>, но С***. сказала, что в деревню она заехать не сможет, так как всю дорогу замело снегом. Сказала, чтобы Шешилов шёл пешком, остановила машину. Шешилов вышел из машины, подошёл к водительской двери, открыл её и стал говорить, чтобы С***. выходила из машины, но она ответила ему отказом. Шешилов стал пытаться вытащить Стукову из-за руля, хватал её за одежду и руки, она сопротивлялась и из машины выходить не собиралась. Тогда Шешилв достал из кармана складной нож, открыл его и лезвием приставил к шее С***., при этом она находилась в салоне автомашины. Говорил ли он ей при этом что-нибудь, она не слышала, так как Н***., увидев нож, стала кричать: «Толя, ты что делаешь, убери нож!» Они с Надей при этом находились в салоне машины на заднем сиденье. Надя схватилась руками за руку Шешилова, в которой был нож, и ей удалось забрать его. Она была напугана сложившейся ситуацией, и дальше происходящее помнит смутно. Дальше С***. вышла из машины, а Шешилов сел за руль и поехал, при этом он свернул с трассы в сторону деревни, но дорога там плохая, и вскоре машина застряла. Дальше Шешилов ушёл пешком в сторону деревни. Вернулся он через некоторое время с мужчинами, которые помогли вытолкать машину и ушли. Дальше приехал сын С***., все поехали в <адрес>. Шешилов хотел отдать деньги за такси, хотел взять их у гражданской жены по имени З***., он заходил в какой-то дом, но, видимо, денег ему не дали. Потом С***. поехала обращаться в милицию. После оглашения показаний свидетель М*** подтвердила их правильность. В судебном заседании свидетель Н***. суду пояснила, что 25 ноября 2010 года в вечернее время они сидели в одной квартире, распивали спиртное. Были она, М***, Толик Шешилов. Он сказал, что дома есть деньги, позвал нас ехать с ним. Он позвонил С***., вызвал такси. Они втроем поехали в <адрес>. По дороге он попросил денег в долг у С***. на бутылку водки. В машине по пути они её распили. Он сидел рядом с потерпевшей на пассажирском сидении, а они с М*** сзади: М*** - за С***., она - за подсудимым. Свернули на <адрес>, Шешилов стал отбирать руль, потом сел на водительское сидение. Он сказал, что нужно поворачивать к деревне, она отказалась, сказала, что застрянем. Потом вышел, нож приставил к горлу потерпевшей. Она, свидетель, сидела наискосок от С***., та закричала, к ним наклонилась. Тогда она схватилась за лезвие ножа и выхватила его. Он вышел из машины, но она не видела, что он делал на улице. Нож у неё забрала М***. При этом свидетель добавила, что она в настоящее время могла подзабыть произошедшие тогда события из-за того, что прошёл значительный промежуток времени. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с противоречиями между показаниями, данными ранее, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Н***., данные ею в ходе предварительного следствия, на <данные изъяты>, из содержания которых следует, что 22 ноября 2010 года она в <адрес> познакомилась с Шешиловым Анатолием. 25 ноября 2010 года она находилась у себя дома со своей подругой М*** и Шешиловым. У них закончилось спиртное, а денег ни у кого не было. Шешилов сказал, что ему отец обещал дать денег, но надо ехать в <адрес>, они согласились. Вызвали такси. За рулём была С***.. Они с Анатолием поехали в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, Анатолий сказал, что нужно свернуть в <адрес>, куда и поехали. Далее Шешилов сказал, что нужно ехать в <адрес>, где находится его дом. С***. остановила машину, осмотрела дорогу и сказала, что она в деревню не поедет, так как дорога заметена снегом, и чтобы Шешилов шёл пешком. Шешилов отказался, стал говорить, что он сам поедет за рулём и стал требовать от С***., чтобы она передала ему право управления своей автомашины. Шешилов вышел из машины, подошёл со стороны, где сидела С***., открыл водительскую дверь и стал требовать, чтобы С***. выходила из машины, что он поедет сам, она отказалась. Тогда Анатолий достал из кармана складной нож, открыл его и лезвием подставил его к шее С***.. Она, свидетель, увидев нож, закричала: «Толя, что ты делаешь, убери нож!», после чего схватила нож, при этом порезала себе ладонь. Нож забрала. Порез был небольшой, привлекать Шешилова к ответственности она не желает, порезалась сама. Дальше Шешилов пытался вытащить Стукову из-за руля: хватал её за одежду, за руки, она сопротивлялась. Помнит, что потом С***. вышла из машины. Шешилов сел на её место и поехал в сторону <адрес>. Но проехав метров 100, машина застряла в сугробе. Когда Шешилов поехал, С***. осталась на дороге. Дальше Шешилов ушёл в деревню, вернулся с мужчинами, которые помогли вытолкать машину на дорогу и ушли. Когда Шешилов ушёл в деревню, С***. позвонила сыну, который приехал. С***. ему рассказала, что Шешилов подставлял ей к шее нож. Затем все поехали в <адрес>, и С***. обратилась в милицию. После оглашения показаний свидетель Н***. подтвердила их правильность. Показания свидетелей М*** и Н***., данные ими в ходе предварительного расследования, полны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей С***., а также иными доказательствами. По мнению суда, оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, у суда нет, данные показания получены с соблюдением норм УПК РФ и признаются судом допустимыми. Вина подсудимого Шешилова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме свидетельских показаний и признания им своей вины, подтверждается : - протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2010 года на <данные изъяты> с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что была осмотрена дорога на повороте в <адрес> на трассе <адрес>; - протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2011 года ножа, замка зажигания с повреждённым ключом на <данные изъяты> с фототаблицей к нему; -протоколом очной ставки от 24 января 2011 года между обвиняемым Шешиловым А.С. и потерпевшей С***. на <данные изъяты>, из содержания которых следует, что С***. подтвердила показания в качестве потерпевшей от 29 ноября 2010 года, а обвиняемый Шешилов А.С. согласился с показаниями потерпевшей С***.; - заключением эксперта № 140 от 27.01.2011 года на <данные изъяты>, согласно которому Шешилов А.С. страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>. Однако степень выявленных психических расстройств у Шешилова А.С. не столь значительна, в связи с чем он в период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шешилов А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Алкоголизмом не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленные судом фактические обстоятельства преступления, хронология событий, подтверждающаяся доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Шешилова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни, нашла свое полное подтверждение. Учитывая мотивы, характер, способ совершённого деяния, место и обстановку совершения преступления, а такжесубъективное восприятие самой потерпевшей характера угрозы, суд считает, что в данном случае у потерпевшей имелись все основания воспринимать реальную угрозу опасности для своей жизни. Указанные действия подсудимого Шешилова А.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Шешилов А.С. ранее судим, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шешилова А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства. Обстоятельством, отягчающим наказание Шешилова А.С., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. С учетом изложенного суд назначает подсудимому Шешилову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 166 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), при этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения статьи 64 и 73 УК РФ. Режим отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Кокорина А.Л., принимавшего участие в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шешилова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Шешилову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Шешилова А.С. под стражей в период с 28 ноября 2010 года по 13 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить, замок зажигания с повреждённым ключом- выдать потерпевшей. Процессуальные издержки в сумме 4117 рублей 56 копеек - оплата услуг защитника Кокорина А.Л., принимавшего участие в производстве предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст. 52 ч.2 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Пузиков С.А.