Уг. дело № 1 -103 (46238) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Юрья 26 сентября 2011 года Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего: судьи Черных А.В., с участием государственного обвинителя: заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Бузмаковой О.Н., подсудимого Кудымова В.С., защитника Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, при секретаре Сусловой Т.С., а также потерпевшей З***., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудымова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 10.11.2010 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Юрьянского районного суда от 07.06.2011 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Юрьянского районного суда от 13.05.2011 г. испытательный срок Кудымову В.С. был продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кудымов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2011 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Кудымов B.C., находясь в квартире З***., расположенной по адресу: <адрес>, увидел дамскую сумку, которую решил похитить. Осуществляя задуманное, Кудымов, воспользовавшись тем, что З***. спала и за его действиями не наблюдала, тайно похитил принадлежащую последней дамскую сумку стоимостью 600 руб., с находящимися в ней портмоне стоимостью 500 руб. с деньгами в сумме 2300 руб. Завладев похищенным, Кудымов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей З***. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3400 руб., являющийся для нее значительным. Подсудимый Кудымов В.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что17.05.2011 г. в вечернее время он приходил к своему знакомому Т***., проживающему на 5 этаже в доме по адресу: <адрес>. Спускаясь от Т***., он увидел, что дверь в квартиру <№>, расположенную на 1 этаже, была открыта. Он зашел в эту квартиру, чтобы узнать, не случилось ли там чего-нибудь. В одной из комнат квартиры он увидел спящую женщину, рядом с ней на столике лежала сумка. Увидев сумку, он решил ее похитить. Взяв сумку, он вышел из квартиры, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами он осмотрел сумку, обнаружил в ней портмоне, в котором находились деньги. Он взял из портмоне деньги, положил портмоне обратно в сумку, после чего ушел, оставив сумку на лестничной площадке; похищенные деньги потратил в личных целях. Впоследствии ему стало стыдно, и он обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, где сообщил об этой краже. Не согласен с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия, полагая, что потерпевшей не было причинено значительного ущерба в результате данной кражи. Кроме признательных показаний вина подсудимого Кудымова В.С. в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевшая З***. в судебном заседании показала, что 17.05.2011 г. в вечернее время она находилась у себя дома. К ней пришла соседская девочка К***.; побыв у нее немного, К***. ушла домой, при этом входная дверь ее квартиры осталась закрытой, но не запертой, поскольку К***. хотела вернуться. Она прилегла на диван и, по всей видимости, уснула. Проснувшись, она через некоторое время обнаружила пропажу своей сумочки, которую оставляла на столике в спальной комнате, в сумке находились документы, ключи, портмоне с деньгами. Не найдя сумки, она позвонила соседке Д***. и сообщила ей о пропаже. Д***. сообщила ей, что она видела какую-то сумку на подоконнике между вторым и третьим этажом в их подъезде. После этого она вышла в подъезд, поднялась на лестничную площадку между вторым и третьим этажом и увидела там два полиэтиленовых пакета, которые ранее находились в её сумке, самой сумки на площадке не было. О пропаже сумки она в этот же вечер сообщила в правоохранительные органы. Позднее от следователя она узнала, что кражу ее сумки совершил Кудымов В.С., который самолично признался в совершении этой кражи. Стоимость похищенной сумки она оценила в 600 руб., стоимость находившегося в сумке портмоне - в 500 руб., при этом в портмоне находились деньги в сумме 2300 руб. Общий ущерб от кражи сумки с находящимися в ней портмоне и деньгами составил для нее 3400 руб. На момент кражи ущерб на указанную сумму она посчитала значительным, поскольку размер ее ежемесячной пенсии составляет 8300 руб., других источников дохода у нее не имеется; в результате кражи она была поставлена в затруднительное положение, поскольку у нее были похищены все имевшиеся на тот момент наличные деньги, которые ей были необходимы для оплаты стоимости медицинского обследования в <адрес>, куда она намеревалась поехать на следующий день. В настоящее время ущерб считает незначительным, т.к. ущерб ей был полностью возмещен Кудымовым, она его простила, по просьбе матери последнего она написала заявление о том, что причиненный ей в результате кражи ущерб является для нее незначительным. Свидетель П***. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 17.05.2011 г. между 19 и 20 часами, возвращаясь домой с работы, она увидела на лестничной площадке своего подъезда между вторым и третьим этажами раскрытую дамскую сумку. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что эта сумка была украдена у соседки З***., проживающей на 1 этаже в их подъезде. Свидетель Д***. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 17.05.2011 г. около 20 часов она пошла на работу; спускаясь по лестнице, на подоконнике между вторым и третьим этажами она увидела сумку, которая была раскрыта. В этот же день между 20 и 21 часами ей позвонила соседка З***., проживающая на 1 этаже, которая рассказала о том, что у неё из квартиры украли сумку с деньгами, а она в свою очередь сообщила З***. о том, что видела какую-то сумку в их подъезде. Свидетель О***. в судебном заседании показала, что в один из дней в середине мая 2011 г., точную дату она не запомнила, в вечернее время ее сын Кудымов B.C., придя домой, отдал ей деньги в сумме 800 руб., пояснив, что заработал их. Примерно через час сын попросил у нее эти деньги обратно, пояснив, что ему нужно вернуть их. Она отдала ему деньги, после чего сын куда-то ушел. Позднее, сначала от сотрудников милиции, а потом и от сына, она узнала, что он, возвращаясь от своего знакомого Т***., увидел, что в одной из квартир была открыта дверь, зашел туда, подумав, что что-то случилось; в квартире увидел спящую потерпевшую, после чего украл у нее деньги. Свидетель Т***. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Т***., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 17.05.2011 г. около 19 часов к нему домой приходил Кудымов B.C., который, узнав, что у него нет спиртного, ушел. Примерно через 15 минут после этого он тоже пошел на улицу; спускаясь вниз на окне лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажами, он увидел раскрытую женскую сумку. На лестничной площадке лежали полиэтиленовые пакеты. Позднее Кудымов рассказал ему о совершенной им краже сумки с находящимися в ней портмоне и деньгами. Свидетель К***. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания К***., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), согласно которым 17.05.2011 г. она около 18 час. 45 мин. она пришла в гости к З***., проживающей по адресу: <адрес>. Недолго побыв у З***., она ушла домой, при этом входная дверь квартиры З***. осталась незапертой. Поздним вечером этого же дня от сотрудников милиции ей стало известно о том, что у З***. украли ее сумку. Кроме этого вина подсудимого Кудымова В.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: - заявлением З***. о краже из ее квартиры принадлежащей ей сумки с находящимися в ней деньгами (<данные изъяты>); - протоколом явки с повинной Кудымова В.С., согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении - краже сумки с деньгами, принадлежащих З***. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры З***., расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); - фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (<данные изъяты>); - протоколом проверки показаний на месте с участием Кудымова В.С., согласно которому последний показал на месте и дал признательные показания об обстоятельствах совершенной им из квартиры З***. кражи сумочки с находящимися в ней портмоне и деньгами (<данные изъяты>); - фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте (<данные изъяты>); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кудымова В.С., согласно которому последний показал на месте и дал признательные показания об обстоятельствах совершенной им из квартиры З***. кражи сумочки с находящимися в ней портмоне и деньгами (<данные изъяты>); - фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте (<данные изъяты>). Суд квалифицирует действия подсудимого Кудымова В.С. по факту хищения принадлежащей З***. сумки с находящимися в ней портмоне и деньгами по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Кудымов В.С., не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступного деяния, не согласился с квалификацией его действий, полагая, что в результате совершенной им кражи потерпевшей З***. не было причинено значительного ущерба. Проанализировав и оценив собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Кудымова В.С. были квалифицированы органом предварительного следствия правильно, вследствие чего содеянное им переквалификации не подлежит. Факт причинения потерпевшей З***. значительного ущерба в результате совершенной Кудымовым В.С. кражи подтверждается следующими, установленными судом обстоятельствами. В судебном заседании потерпевшая З***. прямо показала, что на момент совершения кражи причиненный ей ущерб являлся для нее значительным, поскольку размер ее ежемесячной пенсии составляет 8300 руб., других источников дохода у нее не имеется; в результате кражи она была поставлена в затруднительное положение, поскольку у нее были похищены все имевшиеся на тот момент наличные деньги, т.е. фактически она была лишена средств к существованию, при этом совокупный размер стоимости похищенного составил более одной трети ее ежемесячного дохода. При таких обстоятельствах доводы потерпевшей о причинении ей значительного ущерба в результате совершенной Кудымовым кражи представляются суду достаточно убедительными. Изменение потерпевшей показаний в части значительности причиненного ей ущерба суд связывает не с изменением вышеуказанных обстоятельств, которые остались прежними, а с позицией самой потерпевшей З***., пожелавшей таким образом смягчить участь подсудимого Кудымова В.С., поскольку судом было установлено, что причиной изменения показаний потерпевшей послужило то, что ей ущерб был полностью возмещен Кудымовым, она его простила, заявление о том, что причиненный ей в результате кражи ущерб является для нее незначительным, она написала по просьбе матери подсудимого. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из обвинения Кудымова В.С. квалифицирующего признака, указывающего на значительность ущерба, причиненного в результате кражи. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Кудымов В.С. ранее судим за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; официального источника дохода не имеет, однако помогает матери, являющейся индивидуальным предпринимателем, кроме этого обучается в вечерней школе; по месту жительства Кудымов характеризуется посредственно. Согласно заключению комиссии экспертов № 881 от 06.07.2011 г. у Кудымова В.С.обнаруживалось во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, состояние компенсации. Степень данного психического расстройства незначительна, поэтому во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кудымов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудымову В.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено. С учетом изложенного суд назначает подсудимому Кудымову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем суд считает возможным не отменять Кудымову В.С. условное осуждение, назначенное ему по приговору суда от 10.11.2010 г., и по данному приговору вновь назначить ему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Вывод суда о возможности сохранения Кудымову В.С. условного осуждения по предыдущему приговору суда основан на следующих обстоятельствах. Данное преступление было раскрыто только благодаря добровольной и сознательной явке с повинной Кудымова В.С. в правоохранительный орган; в ходе предварительного следствия он оказал органу предварительного следствия активное способствование расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный в результате своих преступных действий ущерб. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об осознании Кудымовым своего неправомерного поведения и существенно снижает его общественную опасность как личности. Кроме этого при принятии данного решения суд учитывает и позицию потерпевшей З***., просившей суд не назначать Кудымову В.С. наказание, связанное с реальным лишением его свободы. С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела суд считает возможным не назначать Кудымову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению суда, назначенное Кудымову В.С. наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л.за оказание им юридической помощи Кудымову В.С. в период предварительного следствия по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Кудымова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. Применить к назначенному Кудымову В.С. наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения осужденному Кудымову В.С. на период кассационного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Кудымова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в течение испытательного срока. Приговор Юрьянского районного суда от 10.11.2010 года в отношении Кудымова В.С. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в размере 2745 руб. 04 коп. взыскать с осужденного Кудымова В.С. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Черных